每當日本與周邊國家出現(xiàn)領土糾紛時，比如與中國之間的尖閣諸島（即我國釣魚島）糾紛，和韓國之間的竹島糾紛，還有與俄羅斯的北方島嶼的糾紛，你可以發(fā)現(xiàn)日本自衛(wèi)隊很少在外交上發(fā)言，它不能走到臺前，而中韓俄這三國軍隊可以自由發(fā)言，時常走到前面，日本無法實現(xiàn)這一點，當前的憲法是一個強有力的制約?！痹绲咎锎髮W社會科學部教授、歷史學者島善高說。

島教授所指的憲法具體是《日本國憲法》第九條——

日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。

為達到前項目的，不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭力量，不承認國家的交戰(zhàn)權。

當前的《日本國憲法》又被稱為和平憲法。二戰(zhàn)后在盟軍占領軍主導下，日本制定了新的憲法。著名的“放棄戰(zhàn)爭”條款由駐日盟軍司令麥克阿瑟親自要求插進新憲法之中。

日本歷史學者依田憙家說，在日本街頭很少看到軍人，一方面是日本軍隊人數(shù)少，另一個原因是日本軍人覺得穿軍服丟臉或者不好意思，來日本留學的很多中國學生多年都沒見過日本軍人。

可以說，經(jīng)過二戰(zhàn)后六十多年的去國家化和反戰(zhàn)教育，整體上熱愛和平的思想在日本已經(jīng)根深蒂固。

“現(xiàn)在的日本人都很討厭戰(zhàn)爭。二戰(zhàn)前的日本人相對來說不討厭戰(zhàn)爭?！痹谝捞镬浼铱磥?，近代以來，日本的國家道路經(jīng)過多次選擇，在二戰(zhàn)戰(zhàn)敗前，對外是沿著侵略擴張的路線行進，而最終的戰(zhàn)敗，也給了日本人最深刻的歷史教訓。

軍部“暴走”——明治憲法的重大缺陷

日本的明治維新是一場追趕西方列強的行動，當富國強兵的目標初步實現(xiàn)后，在一個帝國主義橫行全球的時代，幾乎沒有什么可以阻止日本領導人效仿西方強國。

到1880年代后期，日本領導人已充分認識到擴張帶來的多重利益，海外市場、原材料、國家威望和戰(zhàn)略優(yōu)勢。山縣有朋、伊藤博文、松方正義等領導人有著建立日本帝國的勃勃野心。1894年的中日甲午戰(zhàn)爭和1904年的日俄戰(zhàn)爭，就是在這樣“必戰(zhàn)”的指導思想下進行的。

福澤諭吉和德富蘇峰等人促進了擴張輿論的形成。福澤發(fā)表文章稱“喚起吾國民報國心之方法莫過于發(fā)動戰(zhàn)爭”，“與支那和朝鮮交往之法也不必因其為鄰國而特別客氣，而只應以西洋人的方式處置即可?！奔孜鐟?zhàn)爭后，福澤諭吉稱今后日本要“把旅順變?yōu)橹辈剂_陀，把金州大連灣變?yōu)槿毡绢I有的北支那之香港”。福澤之后，日本又有“亞洲門羅主義”和“大東合邦論”等擴張主義思想出臺。

從1874年進攻臺灣清政府賠款、1879年吞并琉球、1895年甲午戰(zhàn)爭中國再割地賠款、1900年參與八國聯(lián)軍侵華、1910年吞并朝鮮、1915年對華21條、1931年開始扶持偽滿洲國，到1937年全面侵華，再到后來所謂的大東亞戰(zhàn)爭，直到1945年戰(zhàn)敗，日本逐步擴張的路線非常清晰。對日本政府來說，新世紀和對近代化的追求，包括毫不含糊地承擔對立憲制和議會制政府的義務，以及工業(yè)化、資本主義和強有力的帝國主義政策。

進入1930年代，日本的政黨逐漸失勢，軍隊和平民官員開始崛起，占據(jù)了可以左右國家局勢的各部門要職。日本內(nèi)閣大臣中軍人的比重越來越大。軍方愈來愈急于證明日本的優(yōu)秀。在海外，他們故意制造挑釁事件，而且取得了一些成功。在國內(nèi)，他們干預政治，必要的話會實施暗殺。他們也協(xié)助將正處于改善中的日本經(jīng)濟轉變成戰(zhàn)備經(jīng)濟。他們操縱天皇，通常以天皇不公開反對他們的行為的方式獲得天皇的“授權”。

拋開當時日本國內(nèi)外的大環(huán)境不說，從理論上講，日本的擴張主義國家道路以及侵略他國的程度本來還可以有其他選項，但正因明治憲法設計的缺陷，造成了日本軍部的“暴走”（日文失控、瘋狂之意）。

1889年頒布的《大日本國憲法》第十一條規(guī)定“天皇統(tǒng)帥陸海軍”，國會與內(nèi)閣（政府）對軍隊都沒有統(tǒng)帥權。這樣就產(chǎn)生了陸軍的參謀本部和海軍的軍令部，二者指揮作戰(zhàn)，調動軍隊，對天皇負責而非國會和內(nèi)閣負責，而內(nèi)閣下屬的陸軍省和海軍省是管軍政——兵源的多少，提供裝備等等，也就是說，政府負責招兵、養(yǎng)兵，而用兵權卻在參謀本部和軍令部。

這套體制直接造成了日本軍部的暴虐和一意孤行?！耙粌蓚€參謀就把事情搞大了，比如炸死張作霖是河本大作策劃的，‘九一八’是石原莞爾策劃的，盧溝橋事變、太平洋戰(zhàn)爭也都變成軍部的作戰(zhàn)科參謀在那假借天皇名義，越打越大，不可收拾?！北贝髿v史教授王新生說。

戰(zhàn)前曾從軍的日本前首相中曾根康弘反思過當年的“軍令與軍政相分離”：從明治到大正初期有過大山嚴、伊藤博文、山縣有朋、松方正義和西園寺公望等元老，他們?nèi)藶榈亟y(tǒng)一了軍令與軍政中相似的部分。因此，這時軍令與軍政沒有出現(xiàn)過分裂。而且這幫元老也知道戰(zhàn)爭打到什么程度就可以結束，但是，進入大正以來，元老相繼去世，惟一活著的西園寺公望也年邁體弱。此后，天皇——實際上是軍部——的統(tǒng)帥權獨立意識變得很強，直接造成了侵略戰(zhàn)爭的不斷擴大。其結果就是發(fā)生在中國的“9·18”事變、盧溝橋事變乃至大東亞戰(zhàn)爭。

然而，進一步分析，當年日本軍政與軍令權的分離，只不過是個技術性因素——雖然這個技術性因素非常關鍵，歸根到底，是因為明治憲法沒有將軍隊的統(tǒng)帥權賦予民選的議會和政府——事實上彼時日本內(nèi)閣也非選舉產(chǎn)生。總之，明治憲法雖然確定了君主立憲制，卻遠不是一部民主的憲法。

正如學者杜小軍指出的，日本依據(jù)近代德國憲法和明治憲法建立起來的政治體制較之英、法、美等國大為滯后。明治憲政體制本質上是天皇、貴族、財閥、軍閥、官僚的聯(lián)合專制。德日兩國都因政治體制改革滯后成為未成熟的政治民族。軍國主義及法西斯主義的擴張性、侵略性、嗜血性使兩國都走上了對外侵略擴張的道路，給周邊鄰國乃至世界人民造成深重災難，值得后人借鑒。

嚴格來說，民主在明治時代雖有所實現(xiàn)，卻是極不完善的，二戰(zhàn)后的日本還是要為其買單。

皇民和軍國主義教育

日本政府和軍隊的侵略擴張有著深厚的國內(nèi)民意作基礎。對清朝與對俄國戰(zhàn)爭的勝利，讓普通日本人像打了雞血一般。他們到公園集會，排隊購買戰(zhàn)爭版畫，支持把臺灣和庫頁島納入日益擴大的帝國版圖。少數(shù)和平主義者的聲音被徹底淹沒。

在日本萬世一系的天皇被用來培養(yǎng)國民的忠君愛國的意識?！盾娙穗氛Z》、《教育敕語》、國家神道教的普及培養(yǎng)了強烈的皇民意識和國家主義情感。北大教授王新生說，戰(zhàn)爭末期一些日本士兵要么是特攻，抱著炸彈沖向敵方軍艦，要么自殺性進攻，要么就是玉碎，戰(zhàn)死到最后一個人。已經(jīng)是愚忠在里面了。

《國體之本義》向日本人灌輸：天皇是“現(xiàn)人神”（神的化身），“天照大神的直接后裔”，服侍他“不是責任，也不是服從權威，而是內(nèi)心的自然表現(xiàn)”。與西方國家不同，西方國家的公民是“不同的個人的集合，統(tǒng)治者與公民之間沒有深厚的基礎來團結他們”，而“天皇及其臣民來自同樣的本源”?！疤旎逝c臣民的關系是父子關系，是一種自然的關系”，不是像西方統(tǒng)治者與公民之間的僅僅契約式的關系。和諧是這關系的特色，“和諧的極致是臣民為天皇犧牲生命?！痹诮拔鞣絺€人主義與理性主義帶來腐敗”，而“我們必須掃除精神的腐敗與因沉迷于自我而產(chǎn)生的知識的蒙蔽，回到純凈的心靈狀態(tài)”，“我們應該這樣做，不僅為了我國，也是為了正在掙扎著跳出個人主義僵局的全人類”。

《國體之本義》還毫不掩飾地流露出種族優(yōu)越感：日本人“與自然合一”且比受到個人主義污染的西方國家享受更純凈、更自然的生活。

日本占領并控制亞洲，以便從西方帝國主義那里解放亞洲——成了日本特有的反帝國主義的帝國主義理念。

不過，英國學者肯尼斯·韓歇爾卻指出，“從西方帝國主義那里解放亞洲”與依托日本的優(yōu)越“協(xié)助促進美化與凈化亞洲”是一套華麗的說詞，為他們對中國和亞洲的侵略辯護，而更多的人，只是出于日本赤裸裸的利益需要。他們像納粹那樣提到生存空間的需要。生存空間觀往往與一個明顯經(jīng)過選擇的論證連接在一起：只有移民、向國際市場進軍及領土擴張三種方式才能減輕過剩的人口壓力。日本大概除了第三種選擇外別無他法。似乎沒人準備考慮諸如德川時代曾經(jīng)實行的很有效的人口控制政策，以及日本還有一個低度開發(fā)的北海道。

皇姑屯事件的主事者河本大作出身關東軍高級參謀，其本人的思想是當時擴張主義者頭腦一根筋的典型。1954年12號的《文藝春秋》雜志上，發(fā)表了他生前的回憶錄，文章題目就是《我殺了張作霖》，其中寫道：

我時常在沉思，世界在向自由主義傾斜。用武力解決滿蒙問題受到了他們的集中攻擊，在最為激進的論客中，甚至有外交官胡說什么放棄滿蒙。

我國年年增大的人口問題如何解決？我們的食糧政策是什么？現(xiàn)在不正是從根本上來解決這些問題的時代了嗎？作為當然的解決方法，離開了去往大陸的方策難道還會存在？我所采取的武力方法，到底是不是應該受到世間的批判，還是批判我的世間應該反過來反省？

民主功課的欠缺、皇民化的教育、政治體制的弊端讓軍人綁架了人民與國家政治。從1931年“9·18事變”開始的14年戰(zhàn)爭中，日本有將近三百萬軍人傷亡，五十多萬平民傷亡。大多數(shù)傷亡發(fā)生在太平洋戰(zhàn)爭的4年間。日本也成為迄今為止惟一遭受原子彈襲擊的國家。然而，更大的災難是日本給中國和其他國家造成的。

二戰(zhàn)后，天皇裕仁保住了其性命，甚至免于遜位，但必須按盟軍總部的命令放棄其神格，而被視為凡人，日本國民將不再有視天皇神而加以崇拜的責任，這將大大減小《教育敕語》、《國體之本義》中所見的天皇制教化復活的危險。新的憲法在序言中宣布國家主權屬于國民。與此同時，國家神道被廢除，政教分離。所有這些，都是阻止軍國主義在日本復活的措施。

小日本主義

在1945年9月9日致其子明仁的一封信函中，裕仁將戰(zhàn)敗歸因于低估英美兩國，過度依靠精神而不依賴科學，以及只知如何前進的傲慢的軍方領導人。

顯然，這個歸因忽視了更為深層的原因，就是如中曾根康弘首相后來反思的，因對華政策失敗、軍部專橫跋扈以及經(jīng)濟疲憊等原因導致國家主義、軍國主義橫行，日本背離了自由、民主的世界主流，與希特勒德國綁在一起發(fā)動了“大東亞戰(zhàn)爭”，最終遭到戰(zhàn)敗。

“大正時期以后日本動搖了推進國策的政治基礎，錯誤地估計了世界形勢，錯誤地認為希特勒德國是世界的正統(tǒng)?！痹?jīng)批評日本長期缺乏國家戰(zhàn)略的中曾根康弘后來寫了一本《日本二十一世紀的國家戰(zhàn)略》。

事實上，二戰(zhàn)前的日本不是沒有人提出順應世界潮流的國家戰(zhàn)略，只不過沒有機制保證其成為國策罷了。

20世紀初，日本出現(xiàn)過“大日本主義”與“小日本主義”之爭。前者以日本陸軍之父、首相山縣有朋為代表，后者以日本著名思想家和評論家石橋湛山為代表。記者出身的石橋認為，大日本主義的要害是鼓吹不僅要防衛(wèi)“主權線”（指日本本土）、而且要保護“利益線”（與日本經(jīng)濟利益相關的外國及其海域）的軍事擴張理論?！按笕毡局髁x是把軍事力量和武力征服放在首位的軍國主義、專制主義、國家主義”，核心是“軍事立國論”。而“小日本主義則是通過改革內(nèi)政，促進個人自由和活力，立足于產(chǎn)業(yè)主義，以達到利國富民之目的”，核心是“產(chǎn)業(yè)立國論”。

1912年，28歲的石橋發(fā)表了“滿洲放棄論”，公開譴責日本政府侵略滿洲是愚蠢、危險的行為，認為不僅違反了道義原則，而且從經(jīng)濟合理主義出發(fā)也得不償失，論證嚴密的文章，在社會上引起很大的反響。他還在其他文章中，對所謂領土狹小，人口過剩、資源貧乏、滿蒙是日本生命線、國防線等謬論，進行了深刻的批駁。以后，日本對中國的歷次侵略大事，石橋幾乎都要著文抨擊，強烈要求政府拋棄帝國主義，主張日本回到本來的四島領土上來。

在戰(zhàn)前日本狂熱的軍國主義氣氛下，石橋的反侵略觀點和“小日本主義”主張無人理睬。日本在二戰(zhàn)中的慘敗恰恰證實了石橋“大日本主義幻想”必亡的預言。當許多日本人在戰(zhàn)敗之初為國家前途感到憂心忡忡之際，石橋卻認為戰(zhàn)敗“正是實現(xiàn)小日本主義的絕好機會”。這是戰(zhàn)后日本人思想解放的最有代表性的話語。

石橋湛山的“小日本主義”基于古典自由主義經(jīng)濟理論和對世界經(jīng)濟全球化的預期，提出自由貿(mào)易和工商立國主義的主張——通過正常自由貿(mào)易，既可以獲得全球資源，也可以獲得全球市場，認為日本完全可以走一條放棄擴張領土、贏得和平同時又建設一個欣欣向榮的日本的道路。事實證明，日本戰(zhàn)后的發(fā)展完全印證了石橋的判斷。曾短暫出任首相的石橋雖然沒有在日本政壇留下一個派別，但他的思想?yún)s事實上指導了日本戰(zhàn)后的發(fā)展。日本既走了一條和平發(fā)展道路，又迎來了經(jīng)濟迅速崛起，GDP曾經(jīng)長期居于世界第二，僅僅幾十年后，就從戰(zhàn)敗的灰燼中崛起為全球最富有的國家（依某種度量方法）和一個巨大的經(jīng)濟強權（依任何度量方法），而人民的生活水平也位居世界前茅。