日本與中國近代經(jīng)濟(jì)的開展，起點(diǎn)幾乎相同，都是在外力沖擊之下，在師夷長技以制夷的指導(dǎo)方針下，從官辦企業(yè)與半官半商企業(yè)開始，發(fā)展近代經(jīng)濟(jì)。

早在明治維新之前，日本的幕府及各藩已經(jīng)開辦了許多企業(yè)，明治維新廢藩置縣后，幕府、各藩經(jīng)營的這些造船廠、制鐵廠、礦山等企業(yè)移交政府直接經(jīng)營，明治政府起初認(rèn)為，這些新興事業(yè)都應(yīng)以官營為基本原則，這是后來設(shè)立工部省的主要目的。除官營企業(yè)外，政府還從民間籌集資金，設(shè)立了許多半官半民的企業(yè)。最典型的是1870年（明治三年）由三井組、小野組參加的航運(yùn)公司，后來成為“郵政輪船公司”。

這個(gè)企業(yè)擁有政府的5艘輪船、諸藩委托的8艘輪船。中央機(jī)構(gòu)商法司負(fù)責(zé)調(diào)度各航線的貨物和旅客，并給予許多優(yōu)惠條件，如可以優(yōu)先運(yùn)送受政府委托的貢米、獲得補(bǔ)助金等。但是，在這個(gè)典型的“國有企業(yè)”中，很快就發(fā)現(xiàn)了如下弊端：政府具有很大的管理權(quán)，在出自民間的總經(jīng)理之上設(shè)置了管長、干事等職務(wù)，這些原來的官員往往不懂經(jīng)營之道，卻熱衷于中飽私囊。另外，船上那些與管長、干事有著直接關(guān)系的“船內(nèi)管理員”、“會(huì)計(jì)”、“駕駛員”等，也大都徒有其名，不干實(shí)事。

郵政輪船公司的情況并非個(gè)案，被稱為“模范工廠”的官營、半官半民企業(yè)，其狀況多是“費(fèi)用過多，得失難以相抵。”有的報(bào)告嚴(yán)厲批評(píng)說：“根本不可能作為模范工廠。而且官設(shè)之廠必須遵從官衙之法規(guī)，故與我公司（民營企業(yè)）之工廠相比時(shí)，人員多，因而冗費(fèi)亦不少。”而且，“業(yè)務(wù)常存幾分威風(fēng)，使人民畏忌與其接近”。

思想家對(duì)官辦企業(yè)的抨擊

官方不宜直接辦理實(shí)業(yè)，按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是政府定位、有限政府理念的體現(xiàn)。明治初期影響較大的啟蒙思想家福澤諭吉當(dāng)時(shí)即有認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為政府的作用在于調(diào)整國民的生活，使之保持一定的秩序，政府不應(yīng)干涉國民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，應(yīng)允許國民自由活動(dòng)。他猛烈攻擊官營企業(yè)、半官半民企業(yè)。

而當(dāng)時(shí)的情況顯然不妙，官方幾乎控制了所有領(lǐng)域。福澤在1877年撰寫的《分權(quán)論》中指責(zé)“有司專制”說：“你想要從事商業(yè)嗎？如果不依靠政府，就難以獲得生財(cái)?shù)谋惧X。偶有要依靠政府者，但政府已獨(dú)自先行一步。你想要開墾土地，想要開鑿礦山嗎？其結(jié)果都會(huì)如此?！?/p>

福澤具體抨擊官辦企業(yè)說，“對(duì)于那些過去是藩士族今天是官員的人來說，從事工商業(yè)是他們的最短處。另外，資本的自由遠(yuǎn)沒有超越日本政府。那些拙于經(jīng)商之人，掌握著巨額資本，指望其中沒有揮霍浪費(fèi)之事，是萬萬不可能的。這一點(diǎn)，從舊幕府末年至維新以來的實(shí)際可以看出來。”

福澤諭吉的觀念并非絕響。另一位啟蒙思想家西周也曾論述：

政府之所以為政府，只在于能辨別裁斷國民的公事訴訟及是非曲直。然而，在農(nóng)工商之事上，政府總是處于其間，指手畫腳這種做法，乃政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之大忌。……應(yīng)予盡快廢止。

田口卯吉是明治初期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。關(guān)于自由發(fā)展貿(mào)易問題，他的觀點(diǎn)比福澤更為徹底。 “世上往往有些政府崇拜論者，他們都覺得‘政府’這個(gè)詞有很偉大的力量，以種種借口增加官營企業(yè)，其要義在于主張官營企業(yè)雖有壟斷之弊，但其事業(yè)仍不應(yīng)由民所有”。田口舉例說，民辦鐵路比官辦鐵路運(yùn)費(fèi)便宜，郵遞公司比驛傳局更為便利。他指出：“壟斷之可怕不在民業(yè)，而在官業(yè)?！?/p>

隨著經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，普通民眾與民營業(yè)者也認(rèn)識(shí)到了官辦企業(yè)與民爭利的害處。比如當(dāng)時(shí)的繅絲業(yè)者就曾投書報(bào)紙反映政府辦的勸業(yè)場(chǎng)財(cái)大氣粗，民間繅絲業(yè)者幾乎被排擠出市場(chǎng)?！拔铱h官府，為促進(jìn)民眾真正的興產(chǎn)之力，不應(yīng)使勸業(yè)場(chǎng)過于興盛。為向外部夸耀勸業(yè)之盛，就應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)人民之一般興產(chǎn)，以圖富裕之基。不期永久之實(shí)榮，只圖一時(shí)之虛榮，難成勸業(yè)之盛也?！?/p>

國退民進(jìn)——明治經(jīng)濟(jì)政策的變化

各方對(duì)官辦、半官辦企業(yè)的批判，以及要求它們退出的呼聲，政府再也不能熟視無睹。

即使在政府內(nèi)部，也早就有對(duì)“國有經(jīng)濟(jì)”的反省。在工部省內(nèi)，有人認(rèn)為官營、半官半民企業(yè)“費(fèi)用甚多，損益得失不甚相等”，“不如貸與人民，使其自由營業(yè)。那時(shí)方能收支相抵，事業(yè)日益擴(kuò)大”。

1880年11月，大隈重信、伊藤博文在關(guān)于創(chuàng)建農(nóng)商務(wù)省的建議中，強(qiáng)調(diào)以管理和引導(dǎo)為機(jī)構(gòu)的要?jiǎng)?wù)，“而自行開展事業(yè)，或貸與資金而直接干涉農(nóng)商事業(yè)，或庇保數(shù)名農(nóng)商，以其成效為他人模范，無形之中損害普通農(nóng)商之利益。此類事態(tài)應(yīng)一律避免?！?/p>

1880年11月5日，明治政府公布工廠轉(zhuǎn)讓概則，這標(biāo)志著殖產(chǎn)政策民進(jìn)國退的重大變化。政府的理由是：“為獎(jiǎng)勵(lì)工業(yè)而創(chuàng)辦的各廠，規(guī)?，F(xiàn)已具備，業(yè)務(wù)已臻發(fā)達(dá)，是以政府?dāng)M將所管各廠，漸次改歸民營?！彪m然政府表述稱這些官辦或半官辦企業(yè)移交民辦時(shí)可以獲利，然而后來的大藏卿松方正義在其他場(chǎng)合卻承認(rèn)政府直接管轄下的許多事業(yè)完全無利可圖，非但不能成為國庫財(cái)源，還導(dǎo)致其虧空。

第一批出讓的工廠是非軍事工業(yè)方面的。1881年政府將在廣島和愛知設(shè)立的模范棉紡織廠分別售給了廣島縣和筱田公司。品川玻璃廠在1885年出讓給石村公司，新町紡織廠在1887年出讓給三井，福岡絲廠在1883年出讓給同一個(gè)公司，深川水泥廠在1883年租給了淺野公司，次年又直接賣給該公司。

隨后，除繼續(xù)控制兵工業(yè)外，政府還把一部分礦業(yè)和造船企業(yè)讓給民營，有時(shí)政府出售這些模范工廠的價(jià)格低廉到了荒謬的程度，在這個(gè)過程中，日本的三井、三菱、住友、安田等財(cái)閥也開始出現(xiàn)。

無論如何，在自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的壓力及政府內(nèi)部的反思之下，在1880年，明治政府就開始轉(zhuǎn)變政策。到1889年憲法頒布之前，日本政府已全部出售了官營企業(yè)、半官半民企業(yè)給民間。這一事件對(duì)于日本資本主義的確立和近代國家的形成都具有劃時(shí)代的意義。日本由此在經(jīng)濟(jì)上脫離官督商辦階段，開始認(rèn)可資本活動(dòng)自由和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由。

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，少了官營企業(yè)與民爭利，是明治時(shí)期經(jīng)濟(jì)跨越的一個(gè)重要原因。1885年前后，日本出現(xiàn)了一個(gè)創(chuàng)辦企業(yè)的熱潮。在1884年到1890年間，日本的各種公司由702家增加到3092家，增長了4.4倍，資本額由1340萬日元增加到18936萬元，增長了14.1倍。1880年代初，外貿(mào)業(yè)開始出現(xiàn)順差，改變了明治以來一直逆差的狀況。這一時(shí)期，日本農(nóng)業(yè)也有一定的發(fā)展，糧茶絲等主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量有較大增長，到1890年代初，日本就已經(jīng)由一個(gè)農(nóng)業(yè)國初步變成了資本主義農(nóng)業(yè)工業(yè)國。

在中國也不乏對(duì)官辦企業(yè)的批評(píng)，如鄭觀應(yīng)就曾指出，官督商辦企業(yè)是“官奪商權(quán)”、“專擅其事”、“調(diào)劑私人”，“名為保商實(shí)剝商，官督商辦勢(shì)如虎”……然而，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期不存在與自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)相類似的強(qiáng)大政治運(yùn)動(dòng)，官辦、官督商辦和基本原則后來仍未改變，因而阻礙了近代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中日兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度由此拉大。