10月1日，是夏俊峰的“頭七”，他的家人為他舉行了葬禮。至此，這個(gè)延續(xù)審理4年的慘案，在法律程序上基本了結(jié)。讓我們想一想，3條生命的代價(jià)，給我們帶來了什么教訓(xùn)？我們有能力避免類似慘案發(fā)生了嗎？很明顯的是，發(fā)生夏俊峰案的邏輯并沒有變。

回想慘案發(fā)生后，政府沒有等到案件水落石出，立即將死者定為烈士。政府的邏輯沒錯(cuò)，為保護(hù)公共利益而犧牲，就是烈士。但這至少在時(shí)間上是一個(gè)錯(cuò)誤，至少應(yīng)該等到法院認(rèn)定夏俊峰不屬于正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)。否則，政府的決定等于用行政的方式為案件做了定性的判決。當(dāng)然，這里所謂的政府決定，其實(shí)也就是個(gè)別官員一時(shí)興起，因?yàn)檎豢赡茉诜ㄔ旱恼{(diào)查和審理之前，去做出合法的調(diào)查和認(rèn)定！

夏俊峰的律師做了正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)，但法庭拒絕接受對(duì)夏俊峰有利的客觀證據(jù)。而今，這些辯護(hù)詞和三級(jí)法院的判詞，包括法院執(zhí)行后對(duì)社會(huì)輿論的回應(yīng)、媒體的報(bào)道、網(wǎng)友的分析，都擺在網(wǎng)上，可供后人永遠(yuǎn)評(píng)說。

當(dāng)然，夏俊峰案在執(zhí)行過程中，有的地方比別的案子有進(jìn)步。例如，法院在刑前通知了家屬做最后會(huì)見，這雖然只是依照法律規(guī)定，但僅僅在幾個(gè)月之前，曾成杰在執(zhí)行死刑時(shí)就沒有享受到這樣的待遇。在最后會(huì)見時(shí)刻，母親的手通過一個(gè)特定的小孔，撫摸了兒子的臉，雖然合影的要求沒被允許，但這也比以前好多了。而且死刑采取的是相對(duì)人道的注射方式，雖然已經(jīng)失去生命的尸體的處置權(quán)還在法院而不是家屬。

這個(gè)案子共留下6位老人。他們不僅生活困難，心里還在承受仇恨的煎熬。夏俊峰的妻子張晶提曾著水果去看申凱的父母，后者哭著說，夏俊峰必須死，否則她去北京告狀?，F(xiàn)在，夏俊峰死了，老人家又靠什么活著！我想說一句沒有原則的話：希望政府對(duì)老人們一視同仁，這樣有利于化解仇恨。慘案還留下兩個(gè)孩子，張旭東的女兒和罪犯夏俊峰的兒子。據(jù)說前者已經(jīng)受到政府的照顧，后者已經(jīng)背負(fù)十字架（被別的孩子欺侮就忍著）。我也希望學(xué)校和社會(huì)對(duì)孩子一視同仁，不讓他們的心靈受到傷害。我知道這非常難辦，意識(shí)形態(tài)摻雜進(jìn)去，基本可以斷定辦不好。

夏俊峰葬禮的當(dāng)日，筆者注意到一篇官方網(wǎng)站和商業(yè)網(wǎng)站同時(shí)都轉(zhuǎn)發(fā)到顯著位置的文章，批評(píng)網(wǎng)民對(duì)夏俊峰失去原則的同情。我對(duì)這個(gè)說法很感詫異。我原以為同情永遠(yuǎn)只有正面的意義，只嫌不夠，不愁過剩。事實(shí)上，人們?cè)谕橄目》宓耐瑫r(shí)，也在同情申凱和張旭東。但同情也是一種平衡器，政府給了一方烈士榮譽(yù)和現(xiàn)金補(bǔ)助，同情就傾向于另一方。同情弱勢(shì)一方是很自然的事。在法律上，可以區(qū)分罪犯和非罪犯。在法律以外，沒有敵人。但即便對(duì)罪犯的生命，也保有一份同情，不正是人性的高貴么？