蘋果攤上事了，攤上大事了。進入三月以來，蘋果受到了央媒的密集質(zhì)疑，先是央視“3·15晚會”曝光蘋果售后服務(wù)搞“中外雙重標準”，然后《人民日報》連續(xù)五天刊文，對蘋果的服務(wù)質(zhì)量提出批評。能讓中國最牛的報紙和電視臺攜手為其不留余力地“打廣告”， 蘋果真可謂是世上最牛公司，即使道歉，也選在愚人節(jié)。

蘋果手機好，但它對待中國消費者卻不是那么好。媒體對于蘋果的批評，并非空穴來風。向來強勢的蘋果在中國不僅售價比美國高許多，其維修合同中明顯存在著與歐美等國不同的標準。眾多的霸王條款雖然經(jīng)過多次曝光，卻很少看到蘋果的回應(yīng)。中國除了是蘋果產(chǎn)品的生產(chǎn)地，也是其全球第二大市場，消費者付出高額的費用購買iPhone，應(yīng)該受到相應(yīng)的尊重和禮遇。

從維護消費者權(quán)益的角度講，央媒質(zhì)疑蘋果無可指摘，但不拿法律和事實去質(zhì)疑，而是進行口誅筆伐和道德說教，只會適得其反，過猶不及。比如央視的3·15晚會，將打假炮火對準蘋果，卻因明星何潤東的“粗心大意”，捅出了“8點20分發(fā)”的風波，他和一些在微博上有影響力的人被質(zhì)疑是晚會請的“托”。于是有網(wǎng)友調(diào)侃說，“不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊友。”的確，用造假的方式打假，既讓公眾反感，也令人不免聯(lián)想，這是不是在模糊焦點轉(zhuǎn)移視線？

除了3·15晚會之外，最近央視財經(jīng)頻道的記者去蘋果上海公司采訪被拒也引起爭議。央視發(fā)布這一消息，可能是想印證蘋果是多么“傲慢”，但記者的報道素養(yǎng)更值得商榷。記者采訪企業(yè)要提前進行預(yù)約，這是最基本的常識。沒有提前溝通怎么能隨便闖入別人的公司？是我也不接受采訪，未經(jīng)預(yù)約誰知道對方是不是騙子？在未溝通的情況下硬闖進去拍攝還理直氣壯，我沒有看到蘋果有多傲慢，倒是覺得央視很霸道。

批評如果找不到靶心，只能變?yōu)樾α稀Ｈ嗣翊髮W法學院教授劉俊海在接受央視采訪時說：“我注意到蘋果公司LOGO上缺一塊東西，我想大概缺的是對中國《消費者權(quán)益保護法》的深刻理解，缺乏對中國消費者的感恩之心”。一個知名法學教授，竟然連最基本的禮貌都不懂，如此言論還能在國家電視臺播出，讓人更是不解。

央媒的集體“圍剿”并沒影響到國人購買蘋果的熱情。相反，越來越多人表示將用購買蘋果產(chǎn)品的方式進行聲援。這絕不是“果粉”的“腦殘”行為，而是消費者的逆反心理。但從另外一個角度說，如果央媒的出發(fā)點真是維護消費者權(quán)益的話，會受到大多數(shù)網(wǎng)民的吐槽和冷嘲熱諷嗎？如果說蘋果總是搞“雙重標準”，那我們的媒體對毒奶粉、死豬肉、空氣污染等老百姓更關(guān)注的民生問題缺乏關(guān)心，卻跑去研究iPhone手機的后蓋瑕疵，然后連發(fā)評論大肆批判，是不是也是在搞“雙重標準”呢？如果說蘋果“霸道”和“傲慢”，那兩桶油、中國電力等國企呢？為什么罕見媒體大張旗鼓地批評呢？

蘋果傲慢與否，究竟該誰說了算？一個產(chǎn)品好不好，不是由媒體評價的，自有市場的淘汰機制，消費者會用“錢包”投票的。新媒體時代，央媒早已沒有“一言九鼎”的影響力了。轟炸式的報道，用道德批判是不可取的。還是要搞清問題的核心，那就是，蘋果的售后服務(wù)條款，到底違法不違法。如果蘋果的售后服務(wù)有嚴重的缺陷，確有涉嫌違法之處，應(yīng)該讓法律“說話”，而不是靠連篇累牘的文章。

提到法律，不得不說中國的法律法規(guī)標準比國外低。一些國際知名品牌進入中國后，其質(zhì)量和服務(wù)均有所下降，責任感弱化。比如去年立頓的幾款茶飲品被質(zhì)疑均含有國家禁止的高毒農(nóng)藥滅多威，立頓卻發(fā)布聲明稱，自己的產(chǎn)品完全符合中國國家標準；雀巢等嬰兒米粉在瑞典被爆含有毒物質(zhì)砷，但在中國生產(chǎn)和銷售的同品牌嬰幼兒食品則完全符合中國法規(guī)及標準的要求……

作為消費者，我們可以罵這些國際品牌霸道或缺乏道德操守。然而，必須正視的是，我們的消費者權(quán)益保護法律法規(guī)不夠完善，為了保護國內(nèi)企業(yè)，還存在法律法規(guī)和質(zhì)量標準過低，甚至嚴重滯后的問題。