近來一則“女婿告岳父”的新聞?lì)H招世人注目：?？谀呈忻衽e報(bào)任職縣煙草專賣局局長的岳父，指其兩年前借女兒婚宴大肆斂財(cái)，并送名貴越野車嫁妝。報(bào)道還顯示，女婿的舉報(bào)主要緣于家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛，夫妻溝通不暢導(dǎo)致女婿認(rèn)為岳丈從中作梗，因此動(dòng)公告官。

此事引發(fā)的熱議大都聚焦于對(duì)反腐敗的啟示。一些人稱贊女婿大義滅親（雖動(dòng)機(jī)不純）。一些人則感嘆腐敗盤根錯(cuò)節(jié)，沉疴難除，已至需借助近親的地步，原先坊間流傳反腐敗靠二奶靠小三，現(xiàn)在竟然要靠女婿了。

反腐要靠大義滅親，唱此調(diào)者大有人在。這些輿論趨向，自然反映出公眾對(duì)于反腐成效難孚眾望的憂憤不滿。然而，女婿告岳父是否妥當(dāng)、反腐是否鼓勵(lì)近親舉報(bào)，大義是否須滅親，這些問題并非不言自明。它們涉及到法治文化的一些根本問題，如法治與親親之關(guān)系，還需認(rèn)真考量。

中國的法律傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“親親相隱（容隱）”，在法理和實(shí)踐上有悠久深厚的積累，一直恪守禮法乃緣人情而制的洞見，把人情視為禮法秩序的根基。此人情不是世俗所謂私人情面，而是指孝悌仁愛這些最為根本的人類情感。它們是人類形成文明的根源，是社會(huì)形構(gòu)秩序的基點(diǎn)。風(fēng)俗禮法源出于此并為其保障。

自三代以迄民國，這種“親親”原則在律法傳統(tǒng)中一直得到遵奉。被稱作“刻薄寡恩”的秦政，猶規(guī)定“自告父母，臣妾告主，非公室，勿聽。而行告，告者罪”，不允許告發(fā)父母，否則當(dāng)受懲罰。漢宣帝時(shí)詔曰“父子之親，夫婦之道，天性也。雖有禍亂，猶蒙死而存之，誠愛結(jié)于心，仁厚之至也。自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐”?！坝H屬得相首匿”得到律法的正式確認(rèn)。后世自唐至明清，親屬容隱的范圍不斷擴(kuò)大，親屬間不相告發(fā)被視為重要的道德和法律義務(wù)，并逐漸發(fā)展出側(cè)重權(quán)利保障的法度，如明清律把容隱范圍擴(kuò)至岳父母與女婿。自晚清現(xiàn)代化以來，尤為重視對(duì)于親親容隱的權(quán)利保障。這在中華民國時(shí)期的刑法制度中一仍貫之，臺(tái)灣地區(qū)的現(xiàn)行法制則矢遵不渝。

放眼世界文明，這種對(duì)于親屬相隱的尊重，在古希臘羅馬時(shí)期、在羅馬法影響下的中世紀(jì)、在現(xiàn)代以來的西歐法典中，都有廣泛體現(xiàn)。雖然立法精神和制度形式上存有差異，就法治宗旨而言，均把握到了人類天然情感的首要根源性。誠如孟德斯鳩所論，“兒子怎么能告發(fā)自己的父親呢？為了對(duì)盜竊這一罪惡的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，法律竟規(guī)定了另一更加罪惡的行為?！蓖?，如果為了打擊腐敗的罪行，我們鼓勵(lì)親屬之間的告發(fā)，無異以一種更加罪惡的行為刨掘文明秩序的基礎(chǔ)。相比“親親容隱”增加的司法成本，這種鼓勵(lì)告發(fā)的社會(huì)成本更加代價(jià)慘重。

在今天，面對(duì)屢禁不止的腐敗，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化的是那些正規(guī)法治機(jī)制，應(yīng)當(dāng)督促的是相關(guān)部門積極作為。比如海南官員被女婿舉報(bào)的行為，是否違紀(jì)違法，本該由黨紀(jì)國法及時(shí)監(jiān)督約束或懲治。提倡大義滅親來反腐，很可能混淆了反腐主體、移卸了反腐責(zé)任，同時(shí)陷親人于倫理困地，對(duì)當(dāng)事人未來的改過遷善也只能導(dǎo)致一個(gè)惡化的社會(huì)環(huán)境。

相關(guān)部門盡職盡責(zé)，那女婿應(yīng)當(dāng)怎么做？回到本事件的場(chǎng)景：如果岳父本人并無腐敗行為，女婿身涉的夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)優(yōu)先由家庭或親屬，透過社會(huì)調(diào)解自治解決，而女婿舉報(bào)則有假公濟(jì)私之嫌，既非著眼于公共福祉的大義滅親，還有使親入罪的誣告罪責(zé)。如果岳父確屬腐敗，女婿應(yīng)先盡諍子義務(wù)，事父母幾諫，助其改正，而非優(yōu)先選擇告發(fā)舉報(bào)。當(dāng)然，如果像有些評(píng)論揣測(cè)的，本屬腐敗窩案分贓不均，那就都難逃法網(wǎng)咎責(zé)?！坝H親相隱”也不適用于此。

“親親容隱”的文明智慧經(jīng)過近年有識(shí)之士的努力呼吁，漸為世人重識(shí)，在現(xiàn)行法制中開始回歸。而此次事件的反應(yīng)顯示，其路仍漫漫。最為悲涼的情勢(shì)或許是，法政層面的不作為縱容腐敗蔓延，而大義滅親的論調(diào)借著種種“公共福祉”之名損傷社會(huì)機(jī)體的根本，從而使我們墮于“親不親，法不法”的無間境地中。