7月3日，《南都周刊》記者在北京市京都律師事務(wù)所的辦公室里對(duì)田文昌進(jìn)行了專(zhuān)訪。

窗外不遠(yuǎn)處是央視的總部大樓，當(dāng)晚，受新聞?lì)l道《新聞1+1》的邀請(qǐng)，田文昌還要去點(diǎn)評(píng)“蕭山五青年案”。

書(shū)柜上方，擺著一幅中國(guó)政法大學(xué)研究生會(huì)贈(zèng)送的書(shū)法作品，上書(shū)“正義之師”。

不過(guò)，與此形成鮮明對(duì)比的是，網(wǎng)上卻有一篇文章把田文昌列為“中國(guó)四大腐敗幫兇律師”之首，因?yàn)樗?jīng)為轟動(dòng)一時(shí)的原《福布斯》富豪楊斌、原云南省省長(zhǎng)李嘉廷、沈陽(yáng)劉涌案出庭辯護(hù)。

就在采訪前，有副省長(zhǎng)的家屬想見(jiàn)田文昌。像其他找過(guò)他的高官案，田文昌不太想接。

“法外因素太多了。”田文昌說(shuō)。

權(quán)力干預(yù)很可怕

南都周刊：還記得自己接過(guò)多少部級(jí)以上的高官案嗎？

田文昌：不多。可以說(shuō)，這些高職位的官員，絕大多數(shù)第一手都找我。但我接得很少。我現(xiàn)在接的案子本身也不多，找我的人太多了，這些年如果是案子都接，我根本接不過(guò)來(lái)。

再一個(gè)就是，有些高官案比較敏感，背景比較復(fù)雜，我不愿去摻和。有的人愿意做這個(gè)敏感的案子，但一般我都躲著。包括一些企業(yè)高管案、涉黑案，我并不太愿意辦這些案子，敏感、有太多非法律因素。

辦過(guò)高官案的并不一定水平就有多高，包括我在內(nèi)。有時(shí)候，因辦了名人案件而出名，只是因?yàn)榘缸颖旧碛忻蓭熞哺雒?。出了名的律師未必水平就很高，水平高的律師也不一定都有名。我辦很多高官案，也辦很多老百姓的案子。我了解有些律師水平很高，能力很強(qiáng)，但并不出名，就是因?yàn)檗k的名案少。

南都周刊：你以前說(shuō)過(guò)，這些大案是你想拒絕但拒絕不了的。為什么呢？

田文昌：有各種各樣的原因，有的是各種關(guān)系找來(lái)的，中國(guó)是關(guān)系社會(huì)嘛。當(dāng)然我們這個(gè)關(guān)系是正當(dāng)?shù)年P(guān)系，不是說(shuō)我是公權(quán)力的執(zhí)行者。律師是民營(yíng)的職業(yè)，代表私權(quán)利。同樣的事情，朋友托來(lái)了，各種關(guān)系托來(lái)了，就得給這個(gè)面子，就得管。

過(guò)去有一種誤解，非?？杀恼`解。好多年前有一部關(guān)于律師的電影，說(shuō)這個(gè)律師上午剛剛接了一個(gè)案子，是他的好朋友找他的。下午這個(gè)律師的對(duì)手來(lái)找他了，他感覺(jué)到對(duì)方是有理的，所以就毅然拒絕了他朋友的所托，幫助有理的一方。當(dāng)時(shí)要寫(xiě)這劇本的時(shí)候，征求我意見(jiàn)，我是反對(duì)的，有人跟我爭(zhēng)論起來(lái)了，說(shuō)律師就應(yīng)該這樣。

我老說(shuō)律師不是天使也不是魔鬼，其實(shí)就是要糾正這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。律師不能代表正義去包打天下，更不能僅僅依據(jù)自己的判斷去評(píng)價(jià)是非。再者，如果都挑有理的，那沒(méi)理的官司誰(shuí)打？律師不是光打有理的官司，沒(méi)理的你也得幫，要幫他輸?shù)煤侠砗戏?，輸?shù)矫魈帯?/p>

南都周刊：拒絕過(guò)多少后來(lái)為大家熟知的案子？cda5a9cc3edba15d13660e8cca65b590

田文昌：不知道，特別轟動(dòng)的起碼不下一二十個(gè)。至于其他的，每年也有幾百件。我不主張辦的件數(shù)太多，擔(dān)心影響質(zhì)量。

中國(guó)社會(huì)的法治環(huán)境還是不盡如人意的，摻雜的法外背景比較多。剛剛又有個(gè)副省長(zhǎng)的家屬要見(jiàn)我，我不太想接，法外因素太多了。

南都周刊：為高官案辯護(hù)的最大難點(diǎn)是什么？

田文昌：干預(yù)，權(quán)力的干預(yù)太可怕了。

我有我的特殊性

南都周刊：一些高官案，會(huì)有多律師、律所爭(zhēng)著做。你怎么看？

田文昌：現(xiàn)在高官案背后的因素太多，不是法律問(wèn)題本身能解決的。在正常的法治環(huán)境下，我們律師是法治建設(shè)的一個(gè)組織部分，在整個(gè)訴訟程序里發(fā)揮著應(yīng)有的作用。但是高官案背后很大程度上拋開(kāi)了法律的因素。所以往往會(huì)形成一種可怕的扭曲思維：我要辦這個(gè)人，誰(shuí)要給他辯護(hù)，就是幫兇，你幫他，就是跟我過(guò)不去。

所以律師也面臨著風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槟汶m然自認(rèn)為是在依法履行辯護(hù)職責(zé)，卻不知道得罪了什么人，不知道背后要整你的人是誰(shuí)。高官案本身并不是那么好辦的。當(dāng)然了，如果是不負(fù)責(zé)任，走個(gè)程序、走過(guò)場(chǎng)，出個(gè)名，那簡(jiǎn)單，但我認(rèn)為那樣是違反律師職業(yè)道德的。若想要認(rèn)真地辦，面臨著一系列的難題，也面臨著一些風(fēng)險(xiǎn)。

南都周刊：既然高官案、大案里存在許多法外因素，作為辯護(hù)律師來(lái)說(shuō)，能做什么？

田文昌：只能是在法律允許的范圍內(nèi)，盡自己的努力，最大限度去做，沒(méi)有別的辦法。

比如當(dāng)初的劉涌案，是我一個(gè)在司法部工作的校友找到我請(qǐng)我接，先頭就有兩撥人找我，我都沒(méi)接，我校友是第三撥。接的時(shí)候我根本沒(méi)想到鬧這么大事。

我們兩個(gè)律師，三年半，總共收20萬(wàn)。當(dāng)時(shí)劉涌案搞得烏煙瘴氣的時(shí)候，我一句話(huà)都不說(shuō)，任何場(chǎng)合我保持沉默，說(shuō)話(huà)沒(méi)有意義。已經(jīng)沒(méi)有講道理的條件了。

但我有一個(gè)原則，不管什么案子，只要我接了，不管我后悔不后悔，不管案子多大難度，我必須認(rèn)真負(fù)責(zé)到底，這是做律師的原則，也是我做人的原則。

南都周刊：你在選擇接不接案子上，有什么標(biāo)準(zhǔn)？

田文昌：沒(méi)有什么明確的接案標(biāo)準(zhǔn)，我比較喜歡典型的、有爭(zhēng)議、有價(jià)值的案子。案子本身法律問(wèn)題比較復(fù)雜，有發(fā)揮你能力的價(jià)值。如果案子很簡(jiǎn)單，誰(shuí)都能辦，那我就不接了。我是學(xué)者出身，我經(jīng)常要把業(yè)務(wù)和研究不自覺(jué)地結(jié)合起來(lái)的?？吹揭粋€(gè)典型的案子，我主要考慮的是真正價(jià)值有多大，而不是收益多少、影響多大。我也不需要這些東西，我有我的特殊性，每個(gè)人的情況不一樣。

南都周刊：以你在眾多大案、要案中的辯護(hù)經(jīng)歷看，中國(guó)這些年的法治環(huán)境有怎樣的變化？

田文昌：中國(guó)的法治在近十年呈現(xiàn)倒退。其間一個(gè)最大的結(jié)構(gòu)性的變化，就是公安部門(mén)的規(guī)格。法制建設(shè)之初，檢、法兩院高于公安半格，形成了比較合理的司法機(jī)關(guān)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。后來(lái)，提高了公安機(jī)關(guān)的規(guī)格，就完全打破了這種相對(duì)合理的訴訟結(jié)構(gòu)，可以說(shuō)這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變。

不過(guò)現(xiàn)在有很大改變的是，新一代領(lǐng)導(dǎo)人正在連續(xù)展示推進(jìn)司法獨(dú)立的決心，似乎看到了法治新的春天。