自從李天一李公子和他的小伙伴涉嫌輪奸女性一案被曝光以來(lái)，一直占據(jù)了輿論風(fēng)頭，每當(dāng)輿論差不多要忘記這個(gè)案子的時(shí)候，就有新的議題拋出來(lái)，恰到好處地又引發(fā)新一輪熱議。從律師請(qǐng)辭，到新任律師為李公子作無(wú)罪辯護(hù)，再到辯方稱受害者為陪酒女，每一個(gè)回合，都讓公眾、網(wǎng)友、媒體吵翻天。

最新的槽點(diǎn)來(lái)自清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友“替李天一辯護(hù)律師說(shuō)幾句”的一條微博——易教授在這條微博上說(shuō)，“強(qiáng)調(diào)被害人為陪酒女并不是說(shuō)陪酒女就可以強(qiáng)奸，而是說(shuō)陪酒女同意性行為的可能性更大；另外，即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小。”這一句“強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”，立即觸發(fā)了輿論的引爆器。雜文作家李承鵬反唇相譏：“這好比城管認(rèn)為，毆打流動(dòng)攤販比侵入店家危害性要小……在中國(guó)有這種混賬邏輯的人不少，他們帶著歧視眼光先于法律判決了一次，還呼吁憤怒的人們要理性?！备嗟目谒肯蛞捉淌冢黄R聲中，易教授說(shuō)，“看了一下評(píng)論，不堪入目。網(wǎng)絡(luò)就是網(wǎng)絡(luò)，不能奢望可以成為理性對(duì)話的公共平臺(tái)。”

易教授也許想理性討論一個(gè)罪與罰的學(xué)術(shù)問(wèn)題。在國(guó)外的司法實(shí)踐中，如果一個(gè)性工作者提出強(qiáng)奸控罪，確實(shí)需要提供更多的證據(jù)，因?yàn)樗齻儭巴庑孕袨榈目赡苄愿蟆?。然而，易教授被噴的并不是這個(gè)觀點(diǎn)，而是后面一句“即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”，這等于是假定李天一公子有強(qiáng)奸的罪行，只不過(guò)強(qiáng)奸陪酒女的危害性沒(méi)有那么大。按此邏輯推論，強(qiáng)奸陪酒女似乎可以獲得輕判。這當(dāng)然違背了法律面前人人平等的常識(shí)，仿佛一部分人活該被強(qiáng)奸，因?yàn)閭λ齻兊奈：π圆荒敲创?；而另一部分則需要給予特別保護(hù)。

易教授的本意應(yīng)該是想說(shuō)“良家婦女”需要特別保護(hù)。但放入李天一案的背景，李公子的律師之所以拋出受害人為陪酒女的議題，無(wú)非是想為李公子脫罪。易教授“附和”此論，至少在客觀上有利于律師策略的施行，如果策略成功，那結(jié)果就是李公子這樣的權(quán)貴子弟成了事實(shí)上的特別保護(hù)對(duì)象。幸虧輿論及時(shí)反彈，那些企圖為李公子脫罪的煙幕彈，未必會(huì)得逞。

人民社會(huì)

釋義：經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼最近提出的概念。根據(jù)胡鞍鋼的說(shuō)法，與西方公民社會(huì)相比，人民社會(huì)更具優(yōu)越性，人民社會(huì)由公有、公益、公平、公正等基本原則所組成，“人民”相對(duì)“市民”而言，“市民”注重的是私利，“人民”注重公利和公益，但是并不排斥私利、私益。但在網(wǎng)絡(luò)上，胡鞍鋼此論受到網(wǎng)友的廣泛批評(píng)。

李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

釋義：李克強(qiáng)上任總理以來(lái)，面對(duì)地方債隱現(xiàn)危機(jī)、貿(mào)易壁壘增加、熱錢出逃、銀行錢荒等嚴(yán)峻考驗(yàn)，在“百日新政”中，擠水分、調(diào)結(jié)構(gòu)、簡(jiǎn)政放權(quán)、布局城鎮(zhèn)化，力促發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，有媒體和學(xué)者將李克強(qiáng)采取的這套動(dòng)作稱之為“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。