微焦點

“冀中星”的是與非

這幾天，微博上熱點事件一個接一個，轟炸得網(wǎng)友喘不過氣來。唐慧案剛落幕，曾成杰案又登場；這一波未平，城管砸死瓜農(nóng)案又起風波；正在人們憤憤不平之際，又發(fā)生了冀中星機場自爆案。與前面幾個熱點事件獲得一致同情不同，冀中星案引發(fā)了輿論的對峙——

冀中星有沒有犯罪

正方

沒犯罪

@刑法韓友誼：成立爆炸罪要具有炸傷炸死不特定或多數(shù)人的可能性，冀中星爆炸裝置的有效殺傷半徑應(yīng)該不會超過半米，否則他的頭部會受傷。如果不結(jié)合外界條件，本身沒有危害公共安全的威力，再結(jié)合他讓周圍人讓開的舉動，應(yīng)與鬧市區(qū)自殺自傷行為一致，犯罪不成立。

反方

犯罪

@韓老魔死磕王老魔：沒有機場人員疏散人群和阻攔客流，哪里會沒人？他驅(qū)散人群？視頻自己看。說起來因為我國槍支管控嚴格，機場等地對這種行為容忍度太高，國外機場只要你對著安保把手伸進上衣內(nèi)袋就可以視為危險分子，我們這兒還帶勸說的。雖然這人是被逼的，很可憐，但以這種方式在公共場所爆炸他就是混蛋。

冀中星是不是施暴

不是恐怖襲擊

@獨釣寒江雪XH：有一幫人成群結(jié)隊跑來指冀中星針對平民施暴。真不明白這批人為什么漠視一個基本事實：冀中星引爆身上的自制裝置之前已經(jīng)提醒、使人群散開、避免了波及他人。非說他針對平民施暴，是栽贓。

是恐怖襲擊

@張頤武：這個人在機場這樣人流眾多的場合進行爆炸，當然是一種恐怖的活動，沒有死人是我們大家幸運。任何縱容和維護都不正當?？植婪肿佣加小袄碛伞保@些都不是傷害無辜的理由。

冀中星值得同情嗎

值得同情

@關(guān)不羽2010：冀中星的行為從目的到手段都是自殘，并且他有意識地避免了傷及無辜。這和廈門公車爆炸案等傷及無辜的行為當然要區(qū)別評判。其行為當然違法，但是他的境遇、經(jīng)歷，最后走向自我毀滅的辛酸與痛苦，每一個正常人都會同情的。

不可同情

@央視網(wǎng)新聞：【北青報：同情冀中星是鼓勵暴力】不傷及無辜應(yīng)是人性的基本底線，無論結(jié)果如何，他的行為本身都涉嫌違法。提醒周圍人，造成的惡果會少一點，但不等于他就是正義的化身。對其廉價同情，本質(zhì)是鼓勵暴力行為。

Sw90Y4SdMZg1wRlq9dGVnQ==微段子

@豐乳肥臀v ：【進城賣瓜安全十則】①早出門，在城管上班之前，能賣幾個算幾個。②遇見城管，主動送瓜遞煙圈，爭取寬大處理。③做到打不還手，罵不還口。④留短發(fā)，以免被揪住。⑤穿運動鞋，見事不好拔腿就跑。⑥藏好秤砣。⑦戴好安全帽。⑧選擇離醫(yī)院近的地方擺攤。⑨吃點好吃的。⑩出門前寫好遺書。

@薛蠻子：你說交通擁堵，給你限號了。你說私家車太多，給你搖號了。你說油不合格污染空氣，給你把油價漲了。你說房價太高買不起，給你征稅20%了。你說國產(chǎn)奶粉垃圾，香港給下禁令了。你說出租車不好打，給你把錢漲了……你說你說你再說一句試試？

微趣圖

@手繪工場：一位教地理會畫畫的奶爸 ，給孩子畫的歐洲地圖～贊了～！