自傳出上海將成立“自由貿(mào)易試驗區(qū)”，上海又一次吸引了全世界的眼球。

根據(jù)公開的文件，國務(wù)院在上海設(shè)立自由貿(mào)易試驗區(qū)，一個重要的目標(biāo)是“使之成為推進(jìn)改革和提高開放型經(jīng)濟(jì)水平的‘試驗田’，形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗，發(fā)揮示范帶動、服務(wù)全國的積極作用，促進(jìn)各地區(qū)共同發(fā)展”。

從1980年設(shè)立深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)以來，“特區(qū)”和“試驗區(qū)”不斷出現(xiàn)，尤其是進(jìn)入本世紀(jì)以來，以“試驗區(qū)”為名的區(qū)域更是達(dá)到兩位數(shù)之多。截至2011年，中國一共在上海浦東、天津濱海和深圳市設(shè)立了3個全面型的“綜合配套改革試驗區(qū)”；同時還在重慶、成都等地設(shè)立了7個專題性的“綜合配套改革試驗區(qū)”；還在浙江義烏等四個地區(qū)設(shè)立4個“綜合改革試驗區(qū)”。

之所以設(shè)立這么多的特區(qū)和試驗區(qū)，或者說，為什么要一些地區(qū)先行先試？按照官方的說法，原因有二，一是“率先建立起完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，為全國其他地區(qū)的綜合改革起示范作用?！倍强刂聘母镲L(fēng)險和成本，由于改革只是局限于一定區(qū)域之內(nèi)，那么即便措施有所不當(dāng)，其影響也是可控。

不可否認(rèn)，這些試驗區(qū)為改革的深入做了一些有意義的改進(jìn)，而且在一定程度上推進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展；但從全局范圍來看，成果則是乏善可陳。到目前為止，無論是全面型的綜合配套試驗區(qū)，還是專題性的綜合配套改革試驗區(qū)，都沒有給全國提供一個可行的路徑。

為什么試驗區(qū)無法為全國提供可借鑒的經(jīng)驗？原因也不是很復(fù)雜。從過去的經(jīng)驗來看，所謂的試驗區(qū)，無非是中央給予一些優(yōu)惠政策——比如說稅收減免，或者是給予地方更大的經(jīng)濟(jì)事務(wù)自主權(quán)。試驗區(qū)一旦獲得這些政策優(yōu)惠，為了更好地鞏固其競爭優(yōu)勢，就不想讓其他地區(qū)一起分享這個制度紅利。在某種程度上試驗區(qū)成了一些地區(qū)阻撓改革的既得利益集團(tuán)。

改革者成為反對改革的力量，這并不是危言聳聽，1994年國內(nèi)還曾開展過一場深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)要不要繼續(xù)“特”下去的爭論。清華大學(xué)胡鞍鋼教授在其一份內(nèi)部報告中認(rèn)為，特區(qū)不能再“特”了，其主要依據(jù)是，公平競爭是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度的基本原則之一，任何地方都不得享有法律和制度之外的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，即使是經(jīng)濟(jì)特區(qū)也不能享有和保留經(jīng)濟(jì)特權(quán)。因此對于特區(qū)，他主張要么取消經(jīng)濟(jì)特區(qū)一地的優(yōu)惠，要么就在全國推廣特區(qū)的成功經(jīng)驗。

盡管當(dāng)時胡鞍鋼的說法引發(fā)了很多爭議，但是在我看來，他的這個觀點大致上都成立，今日深圳特區(qū)之經(jīng)濟(jì)地位，實際上是當(dāng)年中央政府給予其特殊經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果，一旦將這些政策給予了其他地區(qū)，那么特區(qū)的成果就沒有那么耀眼——尤其是在上世紀(jì)90年代開發(fā)開放浦東和本世紀(jì)對濱海新區(qū)開放后更是如此。從這個意義而言，作為特區(qū)的深圳，它有激勵將這種特殊的經(jīng)濟(jì)政策局限在一地之內(nèi)施行，而不是推廣到全國。

或許是看到了這個局限，此次的上海自由貿(mào)易試驗區(qū)采取了與以往完全不同的路徑。8月30日，十二屆全國人大常委會第四次會議作出決定，授權(quán)國務(wù)院在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)暫時調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的行政審批。全國人大常委會通過的決定說，此次授權(quán)是“為加快政府職能轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新對外開放模式，進(jìn)一步探索深化改革開放的經(jīng)驗”。更為重要的是，這次決定還給出了明確的時間表——這種表述在以往的“試驗區(qū)”是從來沒有發(fā)生過的：上述行政審批的調(diào)整在三年內(nèi)試行，對實踐證明可行的，應(yīng)當(dāng)修改完善有關(guān)法律；對實踐證明不宜調(diào)整的，恢復(fù)施行有關(guān)法律規(guī)定。

8月10日，上海市長楊雄在出席“中國經(jīng)濟(jì)50人論壇”上海研討會時透露，國務(wù)院總理李克強(qiáng)今年上半年在上海調(diào)研時，曾三問上海市的主要領(lǐng)導(dǎo)，上海到底是要政策還是要改革？也正是如此，我們就可以理解自由貿(mào)易區(qū)的全稱為何是“中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)”，而不是“上海自由貿(mào)易試驗區(qū)”。從這個意義而言，國務(wù)院建立自由貿(mào)易試驗區(qū)并不是為上海一地而設(shè)，而是為整個中國的對外開放和行政體制改革積累經(jīng)驗。

傅蔚岡

上海金融與法律研究院研究員、執(zhí)行院長。