【摘要】現(xiàn)代化史觀是研究近現(xiàn)代歷史的一種范式。對于非西方國家來說，愛國主義、民族主義與現(xiàn)代化之間呈現(xiàn)出一種非常復(fù)雜的關(guān)系。此外，愛國主義與民族主義之間也并非始終協(xié)調(diào)一致。我們應(yīng)警惕極端民族主義的興起，建構(gòu)一種“開放的、現(xiàn)代的民族主義”，將民族主義與愛國主義結(jié)合起來，促進(jìn)中國的現(xiàn)代化事業(yè)。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代化史觀 愛國主義 民族主義 極端民族主義

對于近現(xiàn)代國家來說，如何對待民族主義是一個非常棘手的問題。一方面，現(xiàn)代國家基本上都是民族國家，強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感和民族凝聚力是維護(hù)國家統(tǒng)一的重要支柱，所以，愛國主義與民族主義存在著非常密切的聯(lián)系；但另一方面，民族主義在某些時候可能是跟國家的整體利益和長遠(yuǎn)利益相沖突的。對于廣大發(fā)展中國家來說，實現(xiàn)現(xiàn)代化無疑是國家的根本利益所在，而這種對現(xiàn)代化的渴望在很大程度上是由于西方帝國主義的入侵所引起的，實現(xiàn)現(xiàn)代化與擺脫西方殖民、實現(xiàn)民族獨立互為目的與手段。但悖論的是，現(xiàn)代化必然意味著向西方先進(jìn)國家學(xué)習(xí)，這樣一來，現(xiàn)代化的客觀需要與民族感情之間就出現(xiàn)了沖突。如何化解和應(yīng)對這一沖突，將決定一個國家現(xiàn)代化的成敗。當(dāng)前我國正處在現(xiàn)代化的關(guān)鍵階段，必須以史為鑒，警惕極端民族主義的興起?，F(xiàn)代化史觀，就是將世界近現(xiàn)代史視為從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程。本文將在現(xiàn)代化史觀視閾下來審視愛國主義與民族主義的關(guān)系。

愛國主義與民族主義的融合與沖突

從世界近現(xiàn)代史來看，愛國主義與民族主義在多民族國家中并不是必然重合的兩種意識形態(tài)和社會運動，兩者雖有重疊之處和相近的表現(xiàn)，但愛國主義不等同于民族主義。

首先，愛國主義與民族主義兩個概念的內(nèi)涵與外延不同。英國史學(xué)家阿克頓認(rèn)為：“真正的愛國主義，即自私向奉獻(xiàn)的發(fā)展，其顯著標(biāo)志在于它是政治生活的產(chǎn)物。種族所引起的義務(wù)感并不完全脫離它的自私和本能的基礎(chǔ)；而對祖國的愛，如同婚姻之愛，既有特質(zhì)基礎(chǔ)也有道德基礎(chǔ)。”①根據(jù)英國思想家伯林的定義，民族主義包括四大特征：堅信歸屬一個民族的壓倒一切的要求；構(gòu)成一個民族的所有成員的有機(jī)的關(guān)系；我們的價值之所以有價值就是因為它是我們自己的；最后，在諸多爭奪權(quán)威或忠誠的競爭者中，民族的訴求是至高無上的。②由此可見，民族主義比愛國主義帶有更多的自私色彩和感情色彩。民族主義可以分為對內(nèi)與對外兩種。如果說對外的民族主義在外延上跟愛國主義基本重合的話，那么國內(nèi)的民族主義即針對國內(nèi)其他民族而言的民族主義則很容易成為一種離心的力量，導(dǎo)致民族矛盾，不利于國家的統(tǒng)一，因此這是與愛國主義相沖突的。

其次，愛國主義與民族主義在歷史上的影響力不相同。無論中外，愛國主義在歷史上的作用基本上都是積極的。民族主義在歷史上也起過一定的積極作用。從世界近代史來看，民族主義曾長期成為被壓迫國家和人民爭取獨立解放的動力源泉，代表著國際關(guān)系上的平等意識的蘇醒。所以對于飽受侵略的中國人來說，民族主義的產(chǎn)生有其內(nèi)在的必然性，愛國主義和民族主義的合流也具有歷史的必然性。但是，民族主義是一把雙刃劍：一方面，它能激發(fā)起強(qiáng)烈的民族自豪感、奮進(jìn)心與凝聚力，有利于維護(hù)國家統(tǒng)一和實現(xiàn)國家富強(qiáng)；另一方面，它也很容易導(dǎo)致對于外部世界的孤立主義情緒和對抗意識，自我封閉，自高自大，拒絕同外族的有益借鑒與交流，拒絕對于世界性的普遍價值規(guī)范和政治、經(jīng)濟(jì)、外交操守的認(rèn)同，從而自絕于世界大家庭之外。

民族主義對現(xiàn)代化的促進(jìn)與阻礙

愛國主義和民族主義在世界各國的現(xiàn)代化過程中起過很大的促進(jìn)作用，但與此同時，極端民族主義也給某些國家的現(xiàn)代化事業(yè)造成很大的危害。一方面，有的民族主義具有強(qiáng)烈的保守主義色彩，它們以維護(hù)民族傳統(tǒng)為名而拒斥現(xiàn)代化；另一方面，即使很多民族主義者并不拒絕現(xiàn)代化這一目的，但在現(xiàn)代化的手段與路徑問題上也往往會步入誤區(qū)，從而阻礙了這些國家現(xiàn)代化的實現(xiàn)。這種誤區(qū)主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

誤區(qū)一：將西方文明與西方霸權(quán)混為一談。西方文明是伴隨著殖民主義的擴(kuò)張傳播到世界其他地區(qū)的，發(fā)展中國家的民族主義者在面對曾經(jīng)侵略自己的西方發(fā)達(dá)國家時很容易形成一種敵我意識甚至復(fù)仇情結(jié)，要讓他們心甘情愿地向西方學(xué)習(xí)是非常困難的。一些極端民族主義者由于仇恨發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)對本國的侵略，從而憎恨該國所有的人、制度、文化甚至產(chǎn)品。另一些民族主義者雖然能夠接受學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)，但對其制度與文化是從心底里抗拒的。問題在于，現(xiàn)代化絕不僅僅是物質(zhì)的現(xiàn)代化，還包括制度與文化的現(xiàn)代化。

從根本上說，民族主義者在向西方學(xué)習(xí)上的誤區(qū)是感情與理性不分的表現(xiàn)，是把西方文明與西方霸權(quán)混為一談了。霸權(quán)主義是西方發(fā)達(dá)國家狹隘的“國家利益”的體現(xiàn)，而西方文明并非以此作為必要的前提。文明的價值是可以脫離狹隘的“國家利益”而獨立存在的。在西方現(xiàn)代文明的多元結(jié)構(gòu)中，既有支持霸權(quán)主義的資源，也有批判它的成分，不可一概而論。反對霸權(quán)主義是必要的，但不應(yīng)該連西方的現(xiàn)代文明也一并拒絕，從而喪失現(xiàn)代化的機(jī)遇。

誤區(qū)二：將歷史與現(xiàn)實混淆在一起。忘記歷史就意味著背叛，但是，沉湎于歷史則很可能葬送現(xiàn)在與未來。很多民族主義者往往只看到本民族與其他國家和民族曾經(jīng)的仇怨和沖突，而看不到雙方當(dāng)前的友誼和共同利益，因而不能和平理性地處理現(xiàn)實中的糾紛。和平與發(fā)展是當(dāng)代世界的主題，盡管有不少西方發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)侵略過我們，但殖民主義畢竟已經(jīng)成為歷史了。我們應(yīng)該以史為鑒，但不應(yīng)該糾纏于歷史上的仇恨，而應(yīng)該吸取教訓(xùn)、面向未來?？墒?，一些極端民族主義者被仇恨蒙住了自己的雙眼，基于受害的歷史記憶而產(chǎn)生出高度敏感心理，一旦被激活，將具有強(qiáng)烈的情緒化傾向。一旦這種思潮得勢，那么三十多年來中國好不容易發(fā)展起來的融入國際社會與保持國際友好關(guān)系的格局，將因此而毀于一旦，中國的現(xiàn)代化事業(yè)將會再次被耽誤。

當(dāng)代中國極端民族主義的表現(xiàn)、危害及其引導(dǎo)

當(dāng)今中國正日益崛起為世界強(qiáng)國，不可避免地跟其他國家與民族發(fā)生一些摩擦與沖突。中國的歷史與現(xiàn)實為民族主義的興起提供了豐富的土壤。但是，若放任這種民族主義情緒泛濫，則勢必阻礙我國的現(xiàn)代化事業(yè)。為此，我們應(yīng)該加強(qiáng)對民族主義的引導(dǎo)，當(dāng)前尤其要警惕極端民族主義的興起。極端民族主義的表現(xiàn)及其危害主要體現(xiàn)在以下方面：

一是拒絕對本民族文化的善意批評，拒絕學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)文化。極端民族主義者要么認(rèn)為本民族文化盡善盡美，要么認(rèn)為雖然有不足，但由于它是我們自己的，所以也不能批評。但是，沒有批評就沒有進(jìn)步可言。所謂“愛之愈深，責(zé)之愈切”，真正的愛國者由于希望自己的國家變得更好，所以對本國政府和本民族的要求也就特別嚴(yán)格，常常是“哀其不幸，怒其不爭”，贊揚的時候少，而批評的時候多。那些革新傳統(tǒng)文化的積弊，力求正視現(xiàn)實、學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文明的有識之士，往往被攻擊為“數(shù)典忘祖”。那些因循守舊的衛(wèi)道士卻以愛國保種自居，也許他們確實是愛國的，但這樣的愛國恰恰是誤國。

二是夸大沖突與對立，不利于和平解決國際爭端。極端民族主義者由于對其他國家和民族（尤其是曾經(jīng)侵略過我國的國家和民族）的敵視，往往傾向于夸大國際沖突的嚴(yán)重性，動輒把事情上升到民族尊嚴(yán)甚至民族存亡的高度。在這種情況下，任何現(xiàn)實的溫和冷靜的態(tài)度都將被解讀為“對外軟弱”，解讀為委曲求全的“綏靖主義”。在國際關(guān)系復(fù)雜互動的過程中，這種“過度危機(jī)感”的優(yōu)勢話語一旦在民眾與知識份子中成為主流，連務(wù)實的主政者也會被逼得要“順應(yīng)”從極端民族主義的潘多拉盒子中釋放出來的“民意”，被迫以剛性對抗來作為解決復(fù)雜國際關(guān)系的基本選擇。而大洋彼岸的某些保守主義者正等著這樣的機(jī)會，來為進(jìn)一步遏制中國制造借口。眾所周知，中國的發(fā)展需要一個和平穩(wěn)定的國際環(huán)境，而這種好戰(zhàn)的極端民族主義思潮顯然是與此背道而馳的。

三是制造民族矛盾，危害國家統(tǒng)一。當(dāng)代中國的極端民族主義可分為兩種，一種體現(xiàn)在對外關(guān)系上，其主體是中華民族；另一種則體現(xiàn)在國內(nèi)各民族之間，這種民族主義不再以中華民族為載體，而是以各自所屬的具體民族為依托，這樣一來就很容易演變成為民族分裂主義。當(dāng)前少數(shù)臺獨、藏獨和疆獨分子就企圖以所謂的“民族自決權(quán)”為借口來謀求獨立。這種民族主義跟愛國主義是根本對立的，我們必須堅決打擊。

總之，極端民族主義對中華民族的復(fù)興是有害無益的。我們應(yīng)該建構(gòu)一種“開放的、現(xiàn)代的民族主義”。作為一種開放的民族主義，其意義在于，它不是封閉的、種族的、排外的，而是與整個全球的現(xiàn)代化變遷接軌，成為本民族現(xiàn)代化過程中的一個環(huán)節(jié)。民族主義的開放性格不僅意味著對外的兼容并蓄，全方位借鑒，而且也要求內(nèi)部的開放，容許共同體的每一成員在社會公共領(lǐng)域，對什么是最好的共同體生存方式進(jìn)行自由的、平等的討論，并且借助一定的社會空間，進(jìn)行試錯性的社會實驗。只有這樣，民族主義才能與愛國主義結(jié)合起來，共同為促進(jìn)中國的現(xiàn)代化事業(yè)、為實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興提供精神支持。

（作者單位分別為：河北大學(xué)馬列部，河北大學(xué)政法學(xué)院）

【注釋】

①[英]阿克頓：《自由與權(quán)力》，侯健、范亞峰譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第129～130頁。

②[英]伯林：“論民族主義”，秋風(fēng)譯，《戰(zhàn)略與管理》，2001年第4期。

責(zé)編/許國榮（實習(xí)）