【摘要】隨著公民社會(huì)的發(fā)展，慈善捐贈(zèng)也得以蓬勃發(fā)展并呈現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)。這些特點(diǎn)從不同的維度對(duì)捐贈(zèng)主體提出新的挑戰(zhàn)，如企業(yè)捐贈(zèng)的盈利性與公益性的沖突，個(gè)人捐贈(zèng)的生存條件與完全裸捐或適度捐贈(zèng)的拷問(wèn)，官方慈善機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)與捐贈(zèng)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。我國(guó)慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展必須回應(yīng)公民社會(huì)面臨的道德沖突。

【關(guān)鍵詞】公民社會(huì) 捐贈(zèng) 道德沖突

公民社會(huì)慈善捐贈(zèng)的特點(diǎn)

公民社會(huì)強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)和人們表達(dá)自我意愿的自由，組成利益集體的權(quán)利，以保護(hù)和增進(jìn)公民權(quán)利為旨?xì)w。在公民社會(huì)，人們圍繞共同的利益、目的和價(jià)值上的非強(qiáng)制性形成的第三部門(mén)組織不斷壯大。

在慈善捐贈(zèng)領(lǐng)域中，中華紅十字會(huì)、壹基金、新華愛(ài)心教育發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)和田家炳教育基金會(huì)等都是規(guī)模較大的慈善捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)。此外，公民社會(huì)是社會(huì)和政治社會(huì)顯著分離的時(shí)代，公民社會(huì)的“公民”（包括個(gè)體公民和經(jīng)濟(jì)實(shí)體公民：企業(yè)）積極投身到政府無(wú)能、市場(chǎng)失靈的具有強(qiáng)正外部性效應(yīng)的真空領(lǐng)域，以盈利為目的的企業(yè)經(jīng)營(yíng)觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再單一地注重高額的貨幣利潤(rùn)，開(kāi)始關(guān)注教育等慈善事業(yè)的發(fā)展。公民不在政府的貪腐、無(wú)能和低效面前茫然無(wú)助，開(kāi)始在分離的公民社會(huì)中回饋教育等慈善事業(yè)。政治社會(huì)的消離削弱了行政強(qiáng)權(quán)的干預(yù)力度，在公開(kāi)領(lǐng)域，公民能夠公開(kāi)、公平、公正地評(píng)判重大事件和決策，投身引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的重要領(lǐng)域，不斷要求政府主管部門(mén)改進(jìn)和優(yōu)化發(fā)展重要領(lǐng)域的施政方針。公民社會(huì)的慈善捐贈(zèng)具有以下特點(diǎn)：

慈善機(jī)構(gòu)不斷壯大。慈善機(jī)構(gòu)作為中國(guó)慈善組織的重要組成部分，自誕生伊始，便承擔(dān)了政府功能補(bǔ)充的角色，經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，已在全國(guó)、省、市、縣各級(jí)建立了基本覆蓋全國(guó)的組織網(wǎng)絡(luò)，截至2012年6月，全國(guó)共有縣級(jí)以上慈善機(jī)構(gòu)1923家。在捐贈(zèng)收入方面，過(guò)去五年，慈善捐贈(zèng)接收總量整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。2011年全國(guó)慈善系統(tǒng)接收捐贈(zèng)款物總額達(dá)203.89億元，其中，中華慈善總會(huì)接收捐贈(zèng)款物折合人民幣約65億元居首位，上海市慈善基金會(huì)、廣東省慈善總會(huì)緊隨其后。在捐贈(zèng)支出方面，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010年，55家慈善機(jī)構(gòu)總支出約153億元，其中45家行政總支出約8500萬(wàn)元，行政總支出占總支出的比例僅為0.576%。慈善機(jī)構(gòu)系統(tǒng)將在組織建設(shè)網(wǎng)絡(luò)化與基層化、慈善項(xiàng)目創(chuàng)新化、治理多元化與制度化、信息透明化四個(gè)方面持續(xù)發(fā)力。

企業(yè)成為慈善捐贈(zèng)的新興力量。2009年，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)493693億，利潤(rùn)總額34542億元，企業(yè)利潤(rùn)年均增長(zhǎng)23.6%，絕對(duì)額已經(jīng)達(dá)到3.5萬(wàn)億元。①隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，具有捐贈(zèng)實(shí)力的企業(yè)越來(lái)越多，為捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)條件。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院楊團(tuán)、盧漢龍對(duì)1999年上海企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為進(jìn)行過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)捐贈(zèng)是一種普遍的企業(yè)行為，90%以上的企業(yè)歷史上有過(guò)慈善捐贈(zèng)，而且60%以上的企業(yè)當(dāng)年有過(guò)捐贈(zèng)行為。

公民廣泛參與慈善捐贈(zèng)。在第三部門(mén)組織不斷提高捐贈(zèng)力度的同時(shí)，公民社會(huì)中的行政強(qiáng)權(quán)消退為公民圍繞自身發(fā)展密切相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行捐贈(zèng)提供了內(nèi)在動(dòng)力。社會(huì)各界和個(gè)人自愿集資已蔚然成風(fēng)。以教育捐贈(zèng)為例，社會(huì)集資、捐資已成為我國(guó)教育投資的重要來(lái)源之一。1996年，社會(huì)集資、捐資助學(xué)已達(dá)188.42億元，占當(dāng)年教育投入來(lái)源的8.33%。②1996～1999年，社會(huì)捐集資辦學(xué)經(jīng)費(fèi)占高校教育經(jīng)費(fèi)總額的比例分別為1.07%、1.42%、1.98%、2.14%。1999年，我國(guó)高校共收到社會(huì)捐贈(zèng)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)16.4億元。十年后的2009年，全國(guó)110多所中央級(jí)普通高校就接受社會(huì)捐贈(zèng)15.6億元。③

慈善捐贈(zèng)的道德沖突

樂(lè)善好施的中華民族在長(zhǎng)期的“仁愛(ài)”道德觀熏陶下，形成了共同建設(shè)社會(huì)公共物品，如教育、國(guó)防、道路，以及共同遵行積極向上、符合大多數(shù)人利益的道德品行，如幫助弱者、善待老人、愛(ài)護(hù)小孩的共識(shí)。無(wú)論何時(shí)，慈善捐贈(zèng)都是當(dāng)前人所公認(rèn)的善舉。時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)前公眾捐贈(zèng)面臨前所未有的道德困惑。按慈善捐贈(zèng)主體劃分，企業(yè)、個(gè)人和官方慈善機(jī)構(gòu)在捐贈(zèng)中都存在具體而細(xì)微的道德沖突。

企業(yè)慈善捐贈(zèng)的道德沖突。企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，慈善捐贈(zèng)數(shù)額較大，持續(xù)力度較強(qiáng)。從本質(zhì)而言，企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，帶有濃厚慈善性質(zhì)的捐贈(zèng)行為與盈利性背道而馳，企業(yè)捐贈(zèng)中的盈利動(dòng)機(jī)與公眾期望的無(wú)償性相沖突，公眾如何認(rèn)知與協(xié)調(diào)企業(yè)宣傳效應(yīng)的慈善捐贈(zèng)是首要道德困惑。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為企業(yè)是由土地、資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素聯(lián)系起來(lái)的生產(chǎn)函數(shù)，通過(guò)生產(chǎn)將這些生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出，以追求利潤(rùn)最大化。早期企業(yè)的捐贈(zèng)較少，零星捐贈(zèng)都是企業(yè)家出于自身的慈善之心、憐憫之心，對(duì)有恩于自己的學(xué)校、地區(qū)的捐贈(zèng)，具有較強(qiáng)的利他性和親緣性。

隨著契約理論和“企業(yè)的本質(zhì)是所有利益相關(guān)者之間一系列多邊契約”觀點(diǎn)的提出，企業(yè)的捐贈(zèng)行為經(jīng)歷了“影響企業(yè)生存”、“實(shí)施戰(zhàn)略管理”到“參與權(quán)力分配”三個(gè)階段。企業(yè)捐贈(zèng)從注重直接的物質(zhì)收獲中解放出來(lái)，看重對(duì)利益相關(guān)者關(guān)系的培養(yǎng)和發(fā)掘，社區(qū)、政府組織、教育機(jī)構(gòu)成為企業(yè)擴(kuò)展和實(shí)施社會(huì)資本的目標(biāo)對(duì)象，企業(yè)捐贈(zèng)帶有濃厚的宣傳、謀利、建立社會(huì)資本的動(dòng)機(jī)。

清華大學(xué)“真維斯樓”事件就引發(fā)爭(zhēng)議④。清華大學(xué)因?yàn)閷⒁粭澖虒W(xué)樓冠名“真維斯樓”成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，“教育捐贈(zèng)與商業(yè)行為是否水火不容”成為不得不正視的問(wèn)題。此外，清華大學(xué)教育基金會(huì)網(wǎng)站的“籌款項(xiàng)目”中有14項(xiàng)校園設(shè)施冠名項(xiàng)目被明碼標(biāo)價(jià)，冠名費(fèi)用從300萬(wàn)元到1.38億元不等。其中多個(gè)項(xiàng)目的冠名征集費(fèi)用上億元，如清華大學(xué)全球健康學(xué)院冠名捐贈(zèng)金額1億元，清華大學(xué)球類(lèi)館冠名捐贈(zèng)金額1.38億元，清華大學(xué)汽車(chē)工程系新館冠名捐贈(zèng)金額1.2億元。在看待這一案例時(shí)，有人認(rèn)為清華大學(xué)缺乏大學(xué)精神，喪失大學(xué)獨(dú)立自由凈土，污染純潔的象牙塔。也有人認(rèn)為高校與企業(yè)合作關(guān)鍵在于把握好度，審慎操作?！叭绻芗右酝茝V，應(yīng)用于中小學(xué)校，那么可謂對(duì)教育事業(yè)的極大支持?！闭婢S斯樓的案例表明，企業(yè)盈利本質(zhì)帶有的自利性和捐贈(zèng)的慈善利他性是捐贈(zèng)行為中企業(yè)面臨的尖銳道德沖突。

個(gè)人慈善捐贈(zèng)的道德沖突。個(gè)人捐贈(zèng)的特點(diǎn)是數(shù)額較小，但數(shù)量眾多，捐贈(zèng)發(fā)生具有重復(fù)性。慈善事業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家歷來(lái)重視個(gè)人捐贈(zèng)。然而，“裸捐”行為的出現(xiàn)以及熱心人士省吃?xún)€用，疾病纏身，傾其所有進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的行為是值得鼓勵(lì)與模仿的獻(xiàn)身行為還是需要我們理性思考的感性行為，是慈善捐贈(zèng)的又一困惑。慈善捐贈(zèng)行為在道德價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)中被賦予道德優(yōu)勢(shì)地位，即慈善捐贈(zèng)是人類(lèi)普遍遵行和認(rèn)可的道德行為，能夠推動(dòng)慈善事業(yè)的發(fā)展，對(duì)人類(lèi)的文化傳承具有積極意義。由此，捐贈(zèng)行為在用經(jīng)濟(jì)收益與投入指標(biāo)衡量的同時(shí)被打上道德評(píng)價(jià)的記號(hào)。

然而，由于邊際效應(yīng)的作用，不同捐贈(zèng)實(shí)力的群體對(duì)等量的慈善捐贈(zèng)有不同的道德奉獻(xiàn)價(jià)值。例如，對(duì)于同樣為50萬(wàn)元的慈善捐贈(zèng)，年收入100萬(wàn)的大型企業(yè)家擁有較強(qiáng)的支付能力，年收入5萬(wàn)的工薪人士會(huì)通過(guò)多年時(shí)間，舍棄更多的其他消費(fèi)支出才能攢夠50萬(wàn)元捐贈(zèng)金額。由此，從道德價(jià)值角度判斷，低收入人士對(duì)慈善捐贈(zèng)的道德奉獻(xiàn)的邊際價(jià)值更大，更值得人們的尊重與敬仰。道德評(píng)價(jià)的慈善行為除了界定捐贈(zèng)行為是否符合基本價(jià)值取向之外，另一個(gè)重要的原則問(wèn)題是適度捐贈(zèng)的標(biāo)準(zhǔn)。

近年來(lái)，“裸捐”成為流行詞，工薪夫婦賣(mài)房捐贈(zèng)⑤，饑寒交迫的拾荒老漢捐助學(xué)生上學(xué)⑥，下崗職工捐款建校事件層出不窮，更有陳光標(biāo)裸捐事件的激烈爭(zhēng)論。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛的需求層次理論認(rèn)為，生理需求是價(jià)值需求的首要需求，自我實(shí)現(xiàn)需求是最高需求。以上捐贈(zèng)事例中的捐贈(zèng)者放棄維系生存的生理需求，將自我實(shí)現(xiàn)的教育捐贈(zèng)作為畢生的追求。慈善捐贈(zèng)是否必須建立在有支付能力的物質(zhì)基礎(chǔ)之上成為個(gè)人慈善捐贈(zèng)不可回避的道德問(wèn)題。

官方慈善機(jī)構(gòu)的道德沖突。隨著慈善捐贈(zèng)事業(yè)的不斷發(fā)展，慈善捐贈(zèng)內(nèi)的分工越來(lái)越細(xì)，出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)從事慈善捐贈(zèng)的慈善機(jī)構(gòu)。這類(lèi)專(zhuān)司慈善捐贈(zèng)之職的機(jī)構(gòu)理應(yīng)是獨(dú)立于市場(chǎng)和政府外的“非營(yíng)利性”、“自愿性”、“自治性”的第三部門(mén)組織。慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展成熟改變了捐贈(zèng)方—受捐方的傳統(tǒng)捐贈(zèng)模式，慈善捐贈(zèng)進(jìn)入捐贈(zèng)方—受捐方—受益人的三方捐贈(zèng)模式，慈善捐贈(zèng)市場(chǎng)內(nèi)的非對(duì)稱(chēng)信息得到彌補(bǔ)和緩解，專(zhuān)業(yè)化分工在很大程度上提升了慈善捐贈(zèng)效率。然而，受社會(huì)不正當(dāng)?shù)呢?cái)富觀、歪曲的慈善觀影響，官方慈善機(jī)構(gòu)的官本位作風(fēng)不斷顯現(xiàn)，貪污、挪用公眾捐贈(zèng)資金的丑聞?lì)l發(fā)。從中國(guó)紅十字會(huì)的“郭美美事件”到中華慈善總會(huì)的“尚德詐捐門(mén)”，再到中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)的“中非希望工程”，慈善信任風(fēng)暴愈演愈烈，非營(yíng)利組織成為“眾矢之的”，遭受空前的公眾信任危機(jī)。

根據(jù)民政部2011年第2季度民政事業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，到2011年2季度，全國(guó)社會(huì)捐款累計(jì)26.5億元，其中6月份為10.2億元。民政部的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2010年上半年，全國(guó)社會(huì)捐款為100.5億元，2011年較2010年減少了74億元，降幅達(dá)73.6%。公眾質(zhì)疑非營(yíng)利組織的資金去向和利用效率，不愿通過(guò)非營(yíng)利組織進(jìn)行捐贈(zèng)。慈善捐贈(zèng)陷入非營(yíng)利組織募捐乏力，上游捐贈(zèng)者捐贈(zèng)無(wú)門(mén)，受益者直接接受捐贈(zèng)者捐贈(zèng)的怪圈。在信任危機(jī)下的人們更愿意選擇直接的捐贈(zèng)行為。

緩解慈善捐贈(zèng)沖突的路徑依賴(lài)

維護(hù)慈善捐贈(zèng)的公益性，拒絕捐贈(zèng)營(yíng)銷(xiāo)。企業(yè)慈善捐贈(zèng)的盈利性、自利性并不能取代慈善事業(yè)的公益性質(zhì)和公共產(chǎn)品屬性。不能因?yàn)榇壬剖聵I(yè)捐贈(zèng)主體的性質(zhì)差異否定慈善事業(yè)本身的公益性，使慈善沾上濃厚的商業(yè)氣息。不可否認(rèn)，企業(yè)戰(zhàn)略性營(yíng)銷(xiāo)理念的提出使企業(yè)的捐贈(zèng)行為給企業(yè)帶來(lái)了營(yíng)銷(xiāo)績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效的提高，擴(kuò)大了企業(yè)的社區(qū)影響力和受眾承認(rèn)度。但是，企業(yè)為了博取受眾承認(rèn)度和騙取公眾信任感進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，會(huì)使企業(yè)慈善捐贈(zèng)缺失關(guān)鍵一環(huán)，即企業(yè)僅僅把慈善捐贈(zèng)作為營(yíng)銷(xiāo)手段，作為企業(yè)賺錢(qián)的工具，并不是出于對(duì)公益事業(yè)的熱愛(ài)。這樣的慈善捐贈(zèng)發(fā)展道路是短視的發(fā)展之路，慈善事業(yè)會(huì)因此墜入商業(yè)化的深淵，從而喪失公益事業(yè)的獨(dú)立性。

企業(yè)應(yīng)該正確樹(shù)立戰(zhàn)略性營(yíng)銷(xiāo)觀，慈善捐贈(zèng)帶來(lái)的各項(xiàng)收益只能是“隱形”、“事后”收益，是企業(yè)基于關(guān)心公益事業(yè)之心進(jìn)行慈善捐贈(zèng)獲得的正當(dāng)收益。企業(yè)應(yīng)放棄通過(guò)捐贈(zèng)災(zāi)區(qū)、偏遠(yuǎn)山區(qū)、貧困學(xué)?；虼蟪鞘兄麑W(xué)校擴(kuò)大企業(yè)影響力、捆綁銷(xiāo)售產(chǎn)品，以?xún)?yōu)質(zhì)教育資源名額為餌吸引銷(xiāo)售者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的不當(dāng)捐贈(zèng)。

前文所述清華大學(xué)真維斯樓案例中，真維斯以企業(yè)冠名大學(xué)校園內(nèi)的公共資源，實(shí)則是企業(yè)對(duì)公共資源的擠占和排擠，此舉帶有明顯的企業(yè)自利性和廣告性質(zhì)，其捐贈(zèng)行為中有多少是營(yíng)銷(xiāo)手段，有多少教育關(guān)愛(ài)之心有待考量。同時(shí)，慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展需要正確的籌資理念，重視對(duì)捐贈(zèng)企業(yè)性質(zhì)、資歷的甄別；拒絕不符合公眾利益取向，有違集體價(jià)值觀念的慈善捐贈(zèng)企業(yè)的捐贈(zèng)；積極募捐社會(huì)責(zé)任感較強(qiáng)，關(guān)愛(ài)慈善事業(yè)發(fā)展，具有較高公眾認(rèn)可度的大型企業(yè)慈善捐贈(zèng)。

弘揚(yáng)慈善文化，提倡適度捐贈(zèng)。低收入群體的慈善捐贈(zèng)行為，特別是低收入群體中的“裸捐”行為的道德貢獻(xiàn)度最高，也能夠引起社會(huì)的普遍關(guān)注。政府、教育部門(mén)、學(xué)校和社區(qū)應(yīng)該樹(shù)立低收入群體中的“裸捐”者、長(zhǎng)期捐贈(zèng)者為捐贈(zèng)典型，濃郁教育捐贈(zèng)慈善文化氛圍，帶動(dòng)多數(shù)群體捐贈(zèng)，使慈善捐贈(zèng)行為成為人們習(xí)以為常的經(jīng)常性行為，推動(dòng)公民社會(huì)的建立。

此外，公民社會(huì)理念下的慈善捐贈(zèng)事業(yè)發(fā)展需要提倡適度捐贈(zèng)。而“適度”之“度”則因捐贈(zèng)者自身判斷不同而各異，裸捐者認(rèn)為自己捐贈(zèng)所有物質(zhì)資產(chǎn)從而獲得精神愉悅，社會(huì)認(rèn)可收益和自我實(shí)現(xiàn)收益是值得的，這就是裸捐者的“度”。更多人認(rèn)為維持自身物質(zhì)開(kāi)支的前提下長(zhǎng)期的、持久的、小額的慈善捐贈(zèng)是對(duì)公益事業(yè)的奉獻(xiàn)，其小額捐贈(zèng)就是“度”。簡(jiǎn)而言之，我們提倡的適度捐贈(zèng)不是籠而統(tǒng)之地通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)量的方式用公式表現(xiàn)而出，而是每個(gè)具體而細(xì)微的捐贈(zèng)者綜合自身的社會(huì)閱歷、受教育程度、社會(huì)環(huán)境、偶然經(jīng)歷、收入狀況等因素評(píng)價(jià)出的最優(yōu)捐贈(zèng)量。

加強(qiáng)官方慈善機(jī)構(gòu)的道德規(guī)范，引導(dǎo)公眾慈善捐贈(zèng)。慈善捐贈(zèng)行為中，非營(yíng)利組織公眾信任度危機(jī)既有組織內(nèi)部治理制度的缺失因素，也有政府的干預(yù)不當(dāng)和監(jiān)管失職因素，其主要誘因還是非營(yíng)利組織的道德失范。20世紀(jì)80年代的結(jié)社革命背景下出現(xiàn)了非營(yíng)利組織蓬勃發(fā)展浪潮，然而在我國(guó)非營(yíng)利組織的引入時(shí)間相對(duì)滯后，進(jìn)入我國(guó)后又與政府部門(mén)嫡聯(lián)在一起，對(duì)慈善捐贈(zèng)有貢獻(xiàn)力度的非營(yíng)利組織往往依靠政府扶植壯大，其“非政府”屬性受到極大排擠，官僚作風(fēng)嚴(yán)重，這樣的非營(yíng)利組織沒(méi)有把慈善捐贈(zèng)事業(yè)視為具有動(dòng)態(tài)生成性的道德意義的慈善事業(yè)。對(duì)此，非營(yíng)利組織道德失范的治理對(duì)策需要強(qiáng)化組織個(gè)體道德與集體組織道德建設(shè)，實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織的道德自律，通過(guò)完善內(nèi)部決策制度、財(cái)務(wù)審計(jì)制度，以及激勵(lì)制度等內(nèi)部治理制度，實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織及成員的有效監(jiān)督與有效激勵(lì)。最后，通過(guò)健全政府監(jiān)管制度、外部評(píng)估制度、問(wèn)責(zé)制度、公民參與制度、信息公開(kāi)制度等外部監(jiān)管制度，實(shí)現(xiàn)外部監(jiān)管主體對(duì)非營(yíng)利組織的有效監(jiān)管。⑦

非營(yíng)利組織的道德失范治理不僅需要整治非營(yíng)利組織的內(nèi)部制度，重塑公眾對(duì)官方慈善捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)和慈善事業(yè)的信任感尤為重要。民政部門(mén)、官方慈善捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)、受益者要以慈善之心、功用之心合理利用捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)資金和慈善貢獻(xiàn)，重整公眾對(duì)慈善捐贈(zèng)事業(yè)的信心，防止在慈善捐贈(zèng)事業(yè)中出現(xiàn)習(xí)得性無(wú)助效應(yīng)。⑧

（作者單位：重慶工商大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）

【注釋】

①范先佐：《籌資興教—教育投資體制改革的理論與實(shí)踐問(wèn)題研究》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999年，第152頁(yè)。

②呂旭峰：“我國(guó)教育捐贈(zèng)問(wèn)題研究”，河南大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。

③陸瑤：“我國(guó)教育基金會(huì)發(fā)展問(wèn)題及對(duì)策研究”，湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

④謝鋒：“我國(guó)非營(yíng)利組織誠(chéng)信缺失的治理對(duì)策研究”，中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。

⑤易連云：《德育原理》，武漢大學(xué)出版社，2010年，第87頁(yè)。

⑥朱小梅：“教育捐贈(zèng)行為的倫理探析”，《教育發(fā)展研究》，2003年第12期。

⑦李申申，呂旭峰：“宗教信仰：美國(guó)教育捐贈(zèng)的基本動(dòng)因”，《比較教育研究》，2010年第7期。

⑧孫智英：“信用問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，福建師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2002年。

責(zé)編/許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）