世界上大多數(shù)國(guó)家實(shí)行總統(tǒng)制，長(zhǎng)期以來(lái)被視為現(xiàn)代國(guó)家民主制度。在這種制度下，總統(tǒng)是由全國(guó)直接選舉或間接選舉，對(duì)外代表國(guó)家元首，制定對(duì)外政策，對(duì)內(nèi)代表政府，制定國(guó)內(nèi)政策，雖受國(guó)會(huì)制約，但仍屬個(gè)人負(fù)責(zé)、個(gè)人決策。由此，一個(gè)國(guó)家的前途和命運(yùn)就系在總統(tǒng)一個(gè)人身上，主要取決于他個(gè)人的政治閱歷、政治智慧和決策能力，如果勝任政績(jī)卓著，就能夠連任；如果政績(jī)平平或決策失誤，就會(huì)“一走了之”?？偨y(tǒng)會(huì)因民主選舉而上臺(tái)，也會(huì)因民主選舉而下臺(tái)，國(guó)家大政方針因人而異，反復(fù)變動(dòng)，具有極大的不確定性和易變性。

中國(guó)則不然，其創(chuàng)立了一個(gè)嶄新的由現(xiàn)代政黨、現(xiàn)代國(guó)家共同構(gòu)成的“集體領(lǐng)導(dǎo)”。這就是中國(guó)作為一個(gè)世界超級(jí)大國(guó)治理的領(lǐng)導(dǎo)核心。它是指由多人組成的中央政治局常委會(huì)及其集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》，經(jīng)過(guò)黨的全國(guó)代表大會(huì)和中央委員會(huì)民主選舉產(chǎn)生中央政治局常委會(huì)委員、中央委員會(huì)總書記、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)書記、中央軍事委員會(huì)主席；又根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》，經(jīng)過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)民主選舉產(chǎn)生中華人民共和國(guó)主席、副主席、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院總理、副總理、國(guó)家軍事委員會(huì)主席等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人；多位常委分別代表黨、國(guó)家、軍隊(duì)等各大領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，共同治理黨、國(guó)家、軍隊(duì)和社會(huì)，形成了分工合作與協(xié)調(diào)合力的集體領(lǐng)導(dǎo)核心，形象地講就是中國(guó)特色的集體領(lǐng)導(dǎo)體制。

為什么會(huì)創(chuàng)新和形成集體領(lǐng)導(dǎo)

這一制度最早是由毛澤東在1956年黨的八大會(huì)議上提出的，到1959年七位中央政治局常委，分別代表五大機(jī)構(gòu)：中共中央、全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院、全國(guó)政協(xié)和中央軍委。然而1966年黨的八屆十一中全會(huì)之后，中央政治局常委會(huì)核心作用失靈。1982年黨的十二大鄧小平重建中央政治局常委會(huì)，確立其為黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心，六位中央政治局常委分別代表六大機(jī)構(gòu)：中共中央、全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院、中央軍委、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)和中央顧問(wèn)委員會(huì)。1992年黨的十四大江澤民進(jìn)一步加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo)體制，七位中央政治局常委分別代表六大機(jī)構(gòu)：中共中央、全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院、全國(guó)政協(xié)、中央軍委、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)。2002年黨的十六大胡錦濤完善中央集體領(lǐng)導(dǎo)體制，九位中央政治局常委分別代表黨、國(guó)家、軍隊(duì)等八大機(jī)構(gòu)，形成了中國(guó)特色的集體領(lǐng)導(dǎo)體制，至此已經(jīng)突破了現(xiàn)代國(guó)家普遍采用的總統(tǒng)制、兩院制和三權(quán)分立制的國(guó)家治理模式，我稱之為“中國(guó)創(chuàng)新”。

為什么中國(guó)會(huì)創(chuàng)新和形成集體領(lǐng)導(dǎo)呢？這既有中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政歷史演變的政治邏輯，也LgsB96w7l99N3uzCOyOciA==有中國(guó)作為超級(jí)國(guó)家（Super Country）基本國(guó)情的治理邏輯：一是中國(guó)是世界上超級(jí)人口國(guó)家（Super population country），相當(dāng)于美國(guó)和歐盟27國(guó)總?cè)丝?.6倍；二是中國(guó)是世界上超級(jí)大陸型國(guó)家（Super continent country），地域廣大，遠(yuǎn)大于歐盟，與美國(guó)相當(dāng)，但是各地發(fā)展極不平衡，無(wú)論是地區(qū)差距還是城鄉(xiāng)差距都大于當(dāng)今歐盟和美國(guó)歷史上最高的時(shí)期；三是中國(guó)政府體系是世界上超級(jí)政府國(guó)家（Super governmental country），有五級(jí)政府，比美國(guó)多出兩級(jí)，不同層次政府的協(xié)調(diào)難度大，治理難度更大；四是中國(guó)共產(chǎn)黨是世界上超級(jí)執(zhí)政黨，共產(chǎn)黨黨員超過(guò)8000萬(wàn)人，相當(dāng)于世界第十六人口大國(guó)，更需要“黨要管黨、從嚴(yán)治黨”。因此一般國(guó)家的制度安排如兩黨制、三權(quán)分立制、總統(tǒng)制、兩院制都過(guò)于簡(jiǎn)單，應(yīng)用到中國(guó)有著極大的局限性和明顯的缺陷。從歷史上看，許多制度都在辛亥革命之后歷屆政府曾倡導(dǎo)過(guò)、移植過(guò)、采用過(guò)，但先后都失敗了，未能解決孫中山先生所痛心疾首的“個(gè)個(gè)自由，四分五裂，一盤散沙”問(wèn)題（1924）。中國(guó)共產(chǎn)黨人在建立新中國(guó)的長(zhǎng)期過(guò)程中不斷探索、不斷試錯(cuò)、不斷調(diào)整，以適應(yīng)中國(guó)國(guó)情，適宜發(fā)展階段，“摸著石頭過(guò)河”，才逐步形成了世界最大的“超級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)”及其集體領(lǐng)導(dǎo)體制。

中國(guó)作為超級(jí)國(guó)家勢(shì)必采用超級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)。這不只是主觀的選擇，也是客觀的需要。無(wú)獨(dú)有偶。從世界范圍來(lái)看，在20世紀(jì)上半葉主要爆發(fā)在歐洲大陸的兩次世界大戰(zhàn)，以巨大的代價(jià)促進(jìn)了歐洲聯(lián)盟的誕生，并發(fā)展采用了“超級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)”，超越了所謂“三權(quán)分立”、“兩黨制”、“多黨制”、“總統(tǒng)制”、“聯(lián)邦制”的模式，其至少有6個(gè)主要機(jī)構(gòu)：歐盟理事會(huì)、 歐洲理事會(huì)、 歐盟委員會(huì)、 歐洲議會(huì)、 歐洲法院、 歐洲中央銀行等。歐盟既不是一個(gè)國(guó)家，也不是一個(gè)聯(lián)邦制（federal system），更像一個(gè)具有約束力、強(qiáng)制力的邦聯(lián)制（confederacy），是27個(gè)具有主權(quán)國(guó)家的聯(lián)盟（union）。歐洲理事會(huì)作為歐盟的最高決策機(jī)構(gòu)，本身就很像“集體總統(tǒng)制”，但是該理事會(huì)主席是輪流坐莊的，任期只有半年，尚未熟悉歐盟情況就已經(jīng)換為他人。歐盟超級(jí)國(guó)家體制是無(wú)法與中國(guó)特色的集體領(lǐng)導(dǎo)體制的決策能力、執(zhí)行能力相比，深陷債務(wù)危機(jī)、高失業(yè)率就是最現(xiàn)實(shí)的案例。

中央領(lǐng)導(dǎo)集體“一班人”的班長(zhǎng)，既是“領(lǐng)路人”，又是“帶頭人”

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)好的中央政治局常委會(huì)是確保中國(guó)改革開(kāi)放順利進(jìn)行的政治條件，而一個(gè)好的中央政治局常委會(huì)需要一個(gè)好的機(jī)制設(shè)計(jì)。一個(gè)好的機(jī)制設(shè)計(jì)是確保黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體新老交替和決策成功的制度基礎(chǔ)。

一旦建立了這一根本制度，就要堅(jiān)持、維護(hù)、改進(jìn)、完善下去，這樣才不僅能夠保證避免重大決策失誤，而且也能夠保證及時(shí)糾正小的失誤。

但是，一個(gè)好的機(jī)制并不一定就能保障好的結(jié)果，它只是必要條件。因?yàn)橐粋€(gè)好的機(jī)制是由人來(lái)設(shè)計(jì)，由人來(lái)實(shí)施，也可以由人來(lái)破壞，由人來(lái)違反。例如黨的八大制定的黨章及其民主集中制就是一個(gè)好的制度，但是后來(lái)毛澤東卻違反規(guī)則，破壞規(guī)則，這一好的制度就失效，這也是毛澤東晚年錯(cuò)誤的制度根源。對(duì)此，1981年黨中央《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》深刻地總結(jié)了毛澤東晚年錯(cuò)誤的歷史教訓(xùn)指出：“毛澤東在他的威望達(dá)到高峰后，逐漸驕傲，脫離實(shí)際和群眾，主觀主義和個(gè)人專斷作風(fēng)日益嚴(yán)重，日益凌駕于黨中央之上，破壞了黨和國(guó)家政治生活中的集體領(lǐng)導(dǎo)原則?！痹摏Q議特別指出“我們黨敢于正視和糾正自己的錯(cuò)誤，有決心有能力防止重犯過(guò)去那樣嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！睘榇耍囆∑?、陳云等重建黨中央集體領(lǐng)導(dǎo)體制，江澤民、胡錦濤不斷發(fā)展完善這一體制。歷史表明，黨中央再也沒(méi)有“重犯過(guò)去那樣嚴(yán)重的錯(cuò)誤”。

的確，一個(gè)好的中央政治局常委會(huì)需要一個(gè)好的帶頭人?？倳浭侵醒腩I(lǐng)導(dǎo)集體“一班人”的班長(zhǎng)，既是領(lǐng)路人——帶領(lǐng)我們堅(jiān)定不移的走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。誠(chéng)如習(xí)近平同志所言：“道路問(wèn)題是關(guān)系黨的事業(yè)興衰成敗第一位的問(wèn)題，道路就是黨的生命?！庇质菐ь^人——帶頭遵守規(guī)則，帶頭執(zhí)行規(guī)則，帶頭反對(duì)違反規(guī)則的行為。誠(chéng)如2013年6月習(xí)近平同志在中央政治局會(huì)議所提出的5項(xiàng)要求：不斷提高思想政治水平；善于觀大勢(shì)、謀大事；全面貫徹執(zhí)行民主集中制；發(fā)揮模范帶頭作用；保持同人民群眾的血肉聯(lián)系。

自2008年以來(lái)的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，最大收獲就是為我們打破了國(guó)人對(duì)美國(guó)民主制度的“迷思”，確立了中國(guó)的民主集中制度自信。從這個(gè)意義上看，中國(guó)的民主集中制是對(duì)西方民主制的一個(gè)超越。中央集體領(lǐng)導(dǎo)是符合中國(guó)國(guó)情的制度創(chuàng)新，民主與集中“兩條腿走路”，才走得協(xié)調(diào)，走得穩(wěn)、走得快、走得好，全面貫徹執(zhí)行民主集中制尤為重要。

“最關(guān)要緊的是有一個(gè)團(tuán)結(jié)的領(lǐng)導(dǎo)核心”

在一個(gè)擁有十幾億人口、56個(gè)民族、30多省級(jí)和特別行政區(qū)、2800多個(gè)縣區(qū)的超級(jí)社會(huì)，良好高效治理尤為關(guān)鍵。

誠(chéng)如1990年鄧小平所言：“中國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵在于（中國(guó)）共產(chǎn)黨要有一個(gè)好的政治局，特別是好的政治局常委會(huì)。只要這個(gè)環(huán)節(jié)不發(fā)生問(wèn)題，中國(guó)就穩(wěn)如泰山。” “最關(guān)要緊的是有一個(gè)團(tuán)結(jié)的領(lǐng)導(dǎo)核心。這樣保持五十年（指2040年），六十年（指2050年），社會(huì)主義中國(guó)將是不可戰(zhàn)勝的?！边^(guò)去三十多年的歷史證明了這一點(diǎn)，我們也只是“事后諸葛亮”，才剛剛認(rèn)識(shí)到中國(guó)特色的集體領(lǐng)導(dǎo)體制的特性及其政治優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)特色的集體領(lǐng)導(dǎo)體制最重要特征就是“集體”二字：是“集體成員”，而不是“個(gè)人”（如總統(tǒng)）；是“多個(gè)機(jī)構(gòu)”，而不是“一個(gè)機(jī)構(gòu)”；是“集體智慧”，而不是“個(gè)人智慧”；是“集體決策”，而不是“個(gè)人決策”。這樣才能集中人民的智慧、全國(guó)的智慧、全黨的智慧、黨中央集體的智慧。集大智者，事竟成。這就是中國(guó)特色的集體領(lǐng)導(dǎo)體制使中國(guó)獲得巨大成功并不斷成功的奧秘所在。

根據(jù)我對(duì)第十六屆、十七屆中央政治局常委會(huì)的案例分析，可以將中國(guó)特色的集體領(lǐng)導(dǎo)體制概括為五大機(jī)制：集體考察、集體交班、集體接班機(jī)制，既避免歷史上的個(gè)人交接班陷阱，也避免外國(guó)僅靠選舉競(jìng)爭(zhēng)的政客陷阱；集體分工協(xié)作機(jī)制，避免了各機(jī)構(gòu)議而不決、相互扯皮、相互對(duì)立的決策陷阱；集體學(xué)習(xí)機(jī)制，只有分享決策知識(shí)才能形成共識(shí)；集體調(diào)研機(jī)制，只有調(diào)查研究才有發(fā)言權(quán)、建議權(quán)和決策權(quán)；集體決策機(jī)制，避免了個(gè)人決定重大問(wèn)題，可以及時(shí)糾錯(cuò)。這五大機(jī)制的核心是集體決策機(jī)制。

中國(guó)集體領(lǐng)導(dǎo)體制最大程度減少了決策信息、決策知識(shí)和決策權(quán)力的不對(duì)稱性和不完全性。從決策信息看，集體領(lǐng)導(dǎo)基于集體信息，需要集體接受、交換、分析和綜合信息；從決策知識(shí)看，集體領(lǐng)導(dǎo)借助集體智慧，集體智慧相互啟發(fā)、相互補(bǔ)充；從決策權(quán)力看，集體領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行集體決策，通過(guò)集體決策的不斷制度化、規(guī)范化和程序化，既避免了獨(dú)斷專行，又避免了權(quán)力破碎，實(shí)現(xiàn)了決策的民主集中、議而能決、決而能行。無(wú)論是從決策理論，還是從決策實(shí)踐來(lái)看，集體信息優(yōu)于個(gè)人信息，集體知識(shí)優(yōu)于個(gè)人知識(shí)，集體智慧優(yōu)于個(gè)人智慧，集體決策優(yōu)于個(gè)人決策。

中國(guó)的集體領(lǐng)導(dǎo)制不是一個(gè)人，而是一個(gè)7人組成的領(lǐng)導(dǎo)集體；不是一個(gè)人的智慧，而是7個(gè)人的集體智慧；不是一個(gè)機(jī)構(gòu)，而是多個(gè)機(jī)構(gòu)，不是一個(gè)機(jī)構(gòu)單獨(dú)決策，而是多個(gè)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)共同決策。這的確比美國(guó)的個(gè)人總統(tǒng)制現(xiàn)代得多（只有不到60年的歷史）、智慧得多（7個(gè)人智慧超過(guò)1個(gè)人的智慧）、協(xié)調(diào)得多（能夠協(xié)調(diào)多個(gè)機(jī)構(gòu)智慧），因而具有更強(qiáng)的國(guó)家能力（指實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的能力），更快的趕超速度（指追趕和超越美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量、貿(mào)易總量、人才總量、科技實(shí)力等），更大的國(guó)家優(yōu)勢(shì)（指國(guó)家制度優(yōu)勢(shì)、政治優(yōu)勢(shì)）。

集體領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)的重大創(chuàng)新

中國(guó)特色的集體領(lǐng)導(dǎo)制不是一般意義上的創(chuàng)新，而是具有深刻意義的制度創(chuàng)新和治道變革，它大大超越了幾百年來(lái)美國(guó)等政治制度的“一黨控制”、“兩黨分治”（divided party control）、“三權(quán)分立”、“總統(tǒng)（個(gè)人負(fù)責(zé)）制”的實(shí)踐與理論，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨人極大的政治智慧和中華民族深厚的文化智慧。

在人類文明的發(fā)展歷程中，從來(lái)就沒(méi)有絕對(duì)“最好”、“最佳”或“最優(yōu)”的制度或模式，也沒(méi)有一成不變的制度或模式；在現(xiàn)實(shí)世界中，只有“最適合”、“最適宜”、“最適應(yīng)”的制度和模式，也是不斷調(diào)整、不斷適應(yīng)、不斷變化的制度和模式。

中國(guó)特色的集體領(lǐng)導(dǎo)，非常適合于中國(guó)的基本國(guó)情和文化背景，極其適宜于中國(guó)的發(fā)展階段和社會(huì)條件，十分適應(yīng)于來(lái)自國(guó)內(nèi)外各方面的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)，也特別有利于中國(guó)創(chuàng)造發(fā)展奇跡、治理奇跡。

（作者為清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)）

責(zé)編/艾蕓 周素麗 美編/李祥峰