河南蘭考袁厲害二十多年來(lái)收養(yǎng)了百余名被棄兒童，曾被稱(chēng)為“愛(ài)心媽媽”。1月4日，袁厲害家中發(fā)生火災(zāi)，七名孩子喪生。火災(zāi)之后，我們不僅要探究事故的根源，更要冷靜思考我國(guó)被棄兒童救助體系存在的問(wèn)題。

王振耀：

兒童福利政策缺陷太大

蘭考袁厲害的棄嬰收養(yǎng)其實(shí)已經(jīng)不是家庭收養(yǎng)，而是一種愛(ài)心慈善行為，其實(shí)質(zhì)是民間兒童福利院。這樣的民間兒童福利院缺乏政策支持，也沒(méi)有法律保障。他們存在兩大問(wèn)題，一是缺錢(qián)，二是不專(zhuān)業(yè)。

很多民間愛(ài)心人士面臨嚴(yán)重的資金困難。養(yǎng)活孩子、為孩子治病需要很多錢(qián)，袁厲害領(lǐng)的低保金根本不夠用。資金困難致使這些民間兒童福利院無(wú)法雇傭?qū)I(yè)人員照看孩子，福利院的管理也很不規(guī)范。而管理的不規(guī)范正是蘭考這場(chǎng)大火的直接原因。

袁厲害的兒童福利院是通過(guò)家庭收養(yǎng)的方式收養(yǎng)棄嬰，采用了親情形式，所收養(yǎng)的孩子都叫她媽媽?zhuān)@也是很多民間福利院所用的方法。孩子不是動(dòng)物，時(shí)間長(zhǎng)了就會(huì)產(chǎn)生親情，即便民政部門(mén)到袁家做工作，很多孩子不愿意離開(kāi)。因此政府福利院也要能更人性化，要讓孩子感受到親情。

袁厲害收養(yǎng)的孩子還存在特殊性，他們大部分是殘障兒童。我國(guó)對(duì)殘障兒童長(zhǎng)期以來(lái)都以家庭撫養(yǎng)為主，缺乏政府津貼。很多殘障兒童的家長(zhǎng)都擔(dān)心，百年之后自己的孩子誰(shuí)來(lái)養(yǎng)。

現(xiàn)在對(duì)孤兒的界定非常嚴(yán)格，孤兒需要出具父母雙亡證明，袁厲害收養(yǎng)的孩子孩子都是棄嬰，去哪里開(kāi)證明？?jī)和＠叻矫娴娜毕萏罅恕?/p>

我國(guó)的兒童福利處于“三無(wú)”狀態(tài)。一是沒(méi)有兒童福利法，根本沒(méi)有提出過(guò)立這個(gè)法。二是沒(méi)有兒童福利局，也沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的工作人員?，F(xiàn)在兒童福利由群團(tuán)組織管理，是動(dòng)員性的，只能搞些活動(dòng)，不是專(zhuān)業(yè)化管理。三是沒(méi)有兒童福利設(shè)施。社區(qū)里面的兒童福利設(shè)施很少，十二五規(guī)劃中也并沒(méi)有這方面的規(guī)劃，這樣兒童福利就不能落地。

被棄兒童救助應(yīng)該走國(guó)際化的道路，推行家庭撫養(yǎng)模式，讓孩童回歸家庭。政府應(yīng)該積極支持兒童福利，支持民間福利院的工作，推動(dòng)兒童回歸家庭。為民間兒童福利院配備專(zhuān)業(yè)人員，提高其養(yǎng)育水平。而政府福利院應(yīng)該對(duì)民間愛(ài)心人士進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)，讓他們更加專(zhuān)業(yè)。

希望蘭考的這場(chǎng)火災(zāi)能讓更多的人思考兒童福利方面的事情，這不是一個(gè)人的問(wèn)題，而是體制性的問(wèn)題。

鄒義：

火災(zāi)也是政府管理缺失導(dǎo)致

袁厲害收養(yǎng)孤兒從道德上值得肯定，但她還是應(yīng)該對(duì)失火事件負(fù)責(zé)。

1998新修正的《收養(yǎng)法》第八條規(guī)定，收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女。收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會(huì)福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養(yǎng)人無(wú)子女和收養(yǎng)一名的限制。袁厲害收養(yǎng)多個(gè)孤兒或殘疾兒童符合法律規(guī)定，但隨著收養(yǎng)的孩子越來(lái)越多，袁厲害無(wú)法顧及周全，顯然，她已不足以具備有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力。因此從法律上來(lái)看對(duì)袁厲害收養(yǎng)孩子的定性應(yīng)是不具備收養(yǎng)條件的非法收養(yǎng)。

袁厲害的許多孩子都沒(méi)有到民政部門(mén)登記，其中20個(gè)棄嬰上了戶(hù)口也遭到質(zhì)疑。新修正的《收養(yǎng)法》第十五條規(guī)定，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。由此，袁厲害的收養(yǎng)行為也不符合收養(yǎng)關(guān)系成立的程序性要件。

但袁厲害的孤兒收養(yǎng)所失火事件也是政府管理缺失導(dǎo)致。當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)對(duì)袁厲害收養(yǎng)棄嬰的行為早有所知，卻沒(méi)有采取有效行動(dòng)制止收養(yǎng)行為，動(dòng)員行動(dòng)成效也不大。而且當(dāng)?shù)卣块T(mén)執(zhí)法不嚴(yán)，沒(méi)有嚴(yán)格按照收養(yǎng)法及相關(guān)法規(guī)規(guī)范袁厲害的收養(yǎng)行為及落戶(hù)行為。

這次失火事件反映了我國(guó)孤殘兒童救助體制的缺陷。我國(guó)福利院數(shù)量嚴(yán)重不夠，很多孤兒無(wú)處可去，只能被“非法收養(yǎng)”。收養(yǎng)法雖然對(duì)規(guī)范收養(yǎng)行為起到了重要作用，但實(shí)際執(zhí)行力度不大，很多具體問(wèn)題也難以解決。

于建榮：

民間收養(yǎng)需要規(guī)范

現(xiàn)在還有很多像袁厲害這樣的人，在宣傳中往往被貼上類(lèi)似“愛(ài)心媽媽”的標(biāo)簽，但大多數(shù)人沒(méi)有看到現(xiàn)象背后的制度安排：政府不鼓勵(lì)民間救助，也沒(méi)有禁止民間救助，一般是放任不管理，留下一個(gè)模糊地帶。

事故發(fā)生后，政府將其定位為非法收養(yǎng)，但其救助是對(duì)的，不能出事了就把她定為非法收養(yǎng)。不過(guò)她既然已經(jīng)收養(yǎng)了那么多孩童，就應(yīng)該對(duì)他們承擔(dān)義務(wù)，要保證孩子的安全。我們不能因?yàn)樗呛萌耍筒蛔肪控?zé)任，只能在道德方面原諒她，減輕處罰，這是兩個(gè)概念。

對(duì)于民間救助，政府應(yīng)該鼓勵(lì)，但也要通過(guò)管理加強(qiáng)其規(guī)范性。要為他們提供條件，建立標(biāo)準(zhǔn)，這樣民間收養(yǎng)才能做得更好。

袁厲害收養(yǎng)了100多個(gè)孤兒，雖然規(guī)模上比較大，但還是屬于家庭收養(yǎng)。民間組織的收養(yǎng)是以法人組織的名義進(jìn)行的。不論是個(gè)人還是民間組織的收養(yǎng)都應(yīng)該量力而行，不能自己吃不飽還收一堆孩子，收養(yǎng)孩童后要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

政府部門(mén)也要建立機(jī)制，形成評(píng)估體系，對(duì)他們進(jìn)行評(píng)估及監(jiān)督，并建立制度及管理規(guī)范，進(jìn)行多方面管理。現(xiàn)在缺乏這種機(jī)制，也沒(méi)有相應(yīng)的文件支持民間救助的工作，民間救助機(jī)構(gòu)的登記存在困難。

在體制還沒(méi)有放開(kāi)之前，只能把被棄孩童全部收入政府辦的福利院。但這不是長(zhǎng)久之策，更重要的還是要規(guī)范管理。