【摘 要】短短幾年間，微博用它強大的吸引力，席卷著每一個樂于參與分享傳播的人，而微信用戶也不斷壯大。本文從拍客角度入手，分析拍客利用微博和微信舉報地鐵乞討者存在差異的原因，并探討拍客在兩個不同平臺上的優(yōu)勢和劣勢。

【關(guān)鍵字】拍客 微博 微信

2010年微博的走紅讓大眾擁有了自己的話語權(quán)，微博自媒體以其自主性和交互性得到越來越多人的青睞。也正是這種自主性和交互性使得微博成為拍客們的一個重要發(fā)布渠道，很多拍客的作品上過熱門微博，成為熱門話題。每個拍客關(guān)注的偏好不同，所以受眾可以根據(jù)自己的需要進行關(guān)注和互動。

微信作為新興的手機即時通訊軟件，開啟了朋友圈功能以及公共賬號等服務(wù)，使得拍客們開始注意到微信，并且微信的這種及時反饋性的好處開始顯現(xiàn)。

2013年6月8日，微博用戶@軌交幺幺零發(fā)布微博內(nèi)容為兩名網(wǎng)民通過不同的方式（微信和微博）舉報車廂內(nèi)乞討，前者通過微信提供實時信息，并一路協(xié)助民警快速查獲乞討人員，而后者在微博的發(fā)帖卻遲遲得不到民警的反應(yīng)，最后@于建嶸轉(zhuǎn)發(fā)并且寫道“上海的警察睡覺了，上海的民政部門睡覺去了?！?/p>

在這次事件中，微信拍客得到了快速的響應(yīng)并且抓到了乞討人員，一直被大家眾星捧月的微博拍客卻沒有發(fā)揮期待中的效果。之前微博的“隨手拍照解救乞討兒童”活動得到了各方的支持和響應(yīng)，但是經(jīng)歷過這次事件后，微博拍客們應(yīng)該思考，微博并不是萬能的，目光更開闊一些，去尋找更多的途徑。

本文從這次事件入手，來對比研究拍客在微博和微信這兩個不同平臺上傳播的優(yōu)勢和劣勢。

一、微博與微信的功能對比

1、反饋有效性

拍客在微博平臺上發(fā)布照片配上文字，受眾對于照片的反饋往往沒有那么及時，因為微博對于大多數(shù)受眾來說是獲取信息的一個平臺。促進微博用戶評論并轉(zhuǎn)發(fā)微博的首要因素是利己因素，也就是滿足自身好奇心和社交需要①，所以無法很快的形成一個關(guān)注點。加上現(xiàn)在相關(guān)政府部門的微博管理還不夠完善，所以并不能保證這條消息不被淹沒在一堆@和評論里面。

地鐵乞討者事件中，使用微博的網(wǎng)友雖然@了一堆相關(guān)部門，可是一旦這些部門的微博處理不及時，這些地鐵乞討者就會快速轉(zhuǎn)移到別處。微信的即時性為受眾的即時反饋提供了很好的平臺，當(dāng)拍客通過微信聯(lián)系相關(guān)部門的時候，相關(guān)負(fù)責(zé)人可以較快回復(fù)，不會出現(xiàn)回復(fù)被淹沒在一堆其他信息的情況。

微信的傳播形式在相關(guān)部門和舉報人之間快速形成了一個交流圈，相關(guān)部門可以直接詢問了解具體情況，而且舉報人也可以知道處理情況。在這次事件中，一對一比起一對多來得快速有效。每一秒都有無數(shù)人在發(fā)微博，往往有用的信息容易被快速的略過。

在微博和微信的受眾反饋上，微信可以快速形成一對一的交流圈，而微博可以逐步形成輿論圈。所以，微信在反饋的速度和效率上比微博略好一些。

2、受眾針對性

微信相比于微博，無論在信息的傳遞范圍還是內(nèi)容方面，都略遜一籌，但微信的目標(biāo)群體相比微博更具有針對性。微博是一個完全開放的信息平臺，信息的發(fā)布者無法預(yù)知信息的發(fā)送和接受，而微信的信息流通可以僅限于“好友”之間，具備了一定的私密性和可控性，而且可以傳送語音、視頻等。

很多人沒有大量的時間用在微博海量信息的搜尋中，所以在受眾針對性上微信一對一的模式更好。但這種優(yōu)勢其實也是微信的劣勢，不是所有人都知道相關(guān)的微信賬號，但是微博查詢微博相關(guān)用戶容易的多，所以在不清楚微信賬號的時候，拍客拍攝圖片之后上傳時可以@相關(guān)的微博。

3、信息篩選和深度

微博環(huán)境下除了信息過多以外，信息本身缺乏組織和秩序，垃圾信息過多，過于表面化，內(nèi)容無法深入，而且過于情緒化，隨意性太強。這些都是微博平臺的弊端，相比之下，微信則避免了信息過度的情況，同時垃圾信息較少，可以直接交流獲取需要信息。

微博作為信息來源渠道，140個字難以傳達(dá)信息的完整性，有時難以判別信息來源以致于難以分清真實信息和虛假信息。而微信則可以通過即時聊天來詢問并且要求拍攝照片提供相關(guān)情況來驗證真實性，從而進行下一步動作。

但是微信只在需要一對一咨詢和舉報的時候或者只想讓認(rèn)識的人看到自己的照片的時候才能顯示出優(yōu)勢，所以微信并不是拍客的主要陣地。拍客通過微博可以全方位展示相關(guān)事件。

二、從拍客角度看二者的優(yōu)劣

1、拍客的目的和判斷

在興趣趨同的驅(qū)使下，拍客希望在自己群體中獲得歸屬感和強烈的群體認(rèn)同，并且能夠維護這種群體一致性和穩(wěn)定性，對群體行為加以必要的引導(dǎo)和制約，群體傳播可以朝著良好的方向發(fā)展。

而拍客在通過自己的行為實現(xiàn)這種引導(dǎo)和制約的時候，會選擇通過不同方式來達(dá)到目的。這次事件中，發(fā)布微博的拍客和選擇微信的拍客都是希望能夠抓到地鐵行乞的人，但是在選擇方式的時候，微博拍客選擇微博這一途徑是因為不僅希望解決這個問題，而且希望自己的這一行為可以獲得網(wǎng)絡(luò)群體的關(guān)注。而微信拍客第一反應(yīng)是解決這個問題，明白時間的重要性，先將問題解決再將截圖放在微博上。

所以拍客在拍攝照片的時候，根據(jù)需求選擇先解決問題還是直接放在網(wǎng)上，畢竟網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實世界不是無縫連接，拍客的判斷很重要。

2、拍客心理

（1）匿名心理。微博過于公開，容易引起公眾的誤解，過多炒作等問題一直出現(xiàn)，一些拍客在沒能夠完全了解情況的前提下就發(fā)布照片和文字，引起誤會，最終被網(wǎng)友謾罵的例子也很多。所以，有的拍客在發(fā)布圖片的時候會隱藏自己的真實信息，但是微博本身就是一個容易曝光自己的平臺，想要完全隱藏自己很困難。

微信這種一對一的形式能夠較好的保護拍客的隱私，所以在曝光一些情況希望有關(guān)部門能夠盡快處理的時候，微信成為很多拍客的選擇。而一些希望能夠引起群體關(guān)注和群體認(rèn)同的照片就可以通過微博來發(fā)布，圖片本身比文字客觀，所以這種更直觀的表達(dá)方式更容易構(gòu)建起良好的群體秩序，也可以讓一些非主流的聲音發(fā)聲，用影像記錄社會。

（2）人文關(guān)懷。這個事件從一個側(cè)面也體現(xiàn)了人文關(guān)懷已經(jīng)越來越理性化，對于乞討的人，以往拍客第一反應(yīng)都是拍出他的苦難的一面，卻忽略了影響地鐵秩序的一面。

在傳媒領(lǐng)域，人文精神具體體現(xiàn)在關(guān)注人的生存狀態(tài)，維護人權(quán)，捍衛(wèi)人格尊嚴(yán)等方面。拍客一旦將捕捉到的影像上傳就構(gòu)成了傳播行為。然而，缺乏人文精神關(guān)照，作品蘊涵不足，拍客選材的灰色經(jīng)常為專家與學(xué)者所詬病。許多拍攝者習(xí)慣將作品聚焦于妓女、吸毒者、乞丐、民工、殘疾人、下崗職工等社會邊緣群體②。這種行為實質(zhì)上缺乏對人和人文關(guān)懷的深層次了解，把人文關(guān)懷看得過于狹隘。這種高高在上的同情和隔靴搔癢式的關(guān)愛，只能讓人感到冷漠。

在這個事件中，對于地鐵乞討行為拍客立刻進行了拍攝并尋求專業(yè)幫助，這種行為就是一種理性維護社會秩序的行為。

三、從社會影響力角度看二者的優(yōu)劣

每一個用戶都可以成為自媒體，在微博傳播過程中，這些用戶不僅是受眾，也成為傳播者。他們所發(fā)布的微博甚至可以被成千上萬次地轉(zhuǎn)發(fā)、評論、關(guān)注，微博縮小了傳統(tǒng)媒體與個人受眾的距離，難怪短短幾年間，微博用戶便突破3億大關(guān)。

所以微博為拍客這種以個人為傳播起點的傳播模式提供了很好的平臺，拍客的重點在于影像，微博這種模式很適合拍客展示自己的作品，通過作品引發(fā)群體共鳴，然后進行轉(zhuǎn)發(fā)和評論，很多拍客作品都會登上熱門微博，從而引起更多的群體去關(guān)注，最終形成社會輿論，實現(xiàn)圖片影響力的最大化。

而微信是通訊軟件，可以解決問題但是想要形成一定的社會影響，還是需要通過微博或者其他途徑，社會影響力相比之下較弱。

結(jié)語

微信本身的優(yōu)勢是在人際交往方面。微信的及時性和受眾針對性，有助于一些拍客想要及時反饋某些信息給特定受眾，方便快速解決問題。

而在微博上，有數(shù)據(jù)表明微博在滿足人們的日常生活信息需求方面確實起著越來越重要的作用。③但同時我們從中可以看出微博受眾對于要求及時性傳播的事件往往不能快速做出反應(yīng)，因為微博受眾關(guān)注的主題大多已經(jīng)被熱門轉(zhuǎn)發(fā)或者是關(guān)鍵信息很容易被淹沒在一堆其他信息中，所以在拍客需要立即尋求幫助或者事件需要盡快解決的時候，微博的反應(yīng)相比微信要滯后一些。但微博的傳播的廣度和影響的深度比微信好很多，拍客們可以在微博上發(fā)布各類圖片，比如社會新聞類、關(guān)愛弱勢群體類、點滴美好瞬間等等。拍客的微博可以通過轉(zhuǎn)發(fā)和評論來形成社會輿論，讓拍客拍照的初衷被重視。

參考文獻

①③吳敏琦，《微博用戶日常生活信息獲取行為模式及其影響因素研究》，《情報科學(xué)》，2013（1）

②劉曉軍，《論新聞的人文主義精神》，《現(xiàn)代傳播》，2007（3）

（作者：南京師范大學(xué)研究生）

責(zé)編：周蕾