【摘 要】兩岸關(guān)系決定了大陸和臺灣的相互關(guān)注與重視，媒體如何呈現(xiàn)決定了兩岸民眾彼此的認(rèn)知。分析《聯(lián)合報(bào)》與《自由時(shí)報(bào)》對于2013年大陸“兩會”的文字報(bào)道發(fā)現(xiàn)：兩報(bào)政治立場不同導(dǎo)致在對待大陸議題的意見偏向上呈現(xiàn)出較大差異；進(jìn)而在新聞采寫業(yè)務(wù)上，也體現(xiàn)了不同的路徑，《聯(lián)合報(bào)》更注重信息的全面和均衡，《自由時(shí)報(bào)》則偏向于局部、片面信息的擴(kuò)大，以及意見信息的表達(dá)。

【關(guān)鍵詞】《聯(lián)合報(bào)》 《自由時(shí)報(bào)》 文本分析

一、研究主題

筆者在臺灣交換學(xué)習(xí)期間，隨著與臺灣人的交流越多，越發(fā)現(xiàn)他們對大陸的了解少之又少，甚而對大陸有些敵意，其中也不乏偏見?？墒牵切┏錆M偏見和敵意的人，或許根本沒有去過大陸。那么，他們的偏見和敵意從何而來？在缺乏直接接觸和交流的渠道時(shí)，媒介構(gòu)建了臺灣人對大陸的想象。媒介如何呈現(xiàn)很大程度上決定了公眾的認(rèn)知。

《聯(lián)合報(bào)》被認(rèn)為是比較親近大陸而且“反臺獨(dú)”的泛藍(lán)陣營，《自由時(shí)報(bào)》則屬于較接近臺灣本土路線的泛綠陣營。選擇兩報(bào)作為研究對象試圖把這種差異化進(jìn)行細(xì)化，而不僅僅停留在對正面或者負(fù)面的報(bào)道立場的籠統(tǒng)分析上；比較差異的同時(shí)希冀找尋他們的共性，以此觀照整個(gè)臺灣媒體對大陸的關(guān)注重點(diǎn)。

選擇2013年大陸“兩會”作為具體的研究對象，是基于以下三點(diǎn)考慮：一是兼顧到新聞報(bào)道的時(shí)效性以及研究緊跟現(xiàn)象的同步性；二是2013年大陸“兩會”恰逢人事?lián)Q屆，除了大陸媒體，臺灣媒體也給予了較多的關(guān)注；三是對大陸“兩會”的報(bào)道對于觀察報(bào)紙的報(bào)道偏向更具意義和價(jià)值。

在對報(bào)紙報(bào)道內(nèi)容分析的研究設(shè)計(jì)中，議程設(shè)置理論與媒介框架理論是最為研究者熟悉的。議程設(shè)置，強(qiáng)調(diào)媒介議程和公眾議程的相關(guān)性。媒介框架，被認(rèn)為是對社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行詮釋的參考架構(gòu)。議程設(shè)置理論的中心是社會公眾是怎樣形成輿論的，新聞媒介對形成公眾意見施加的影響就是大眾傳播的議程設(shè)置功能。而框架理論在于意義的建構(gòu)，這進(jìn)一步涉及到影響新聞建構(gòu)的各種關(guān)系，包括新聞媒體、消息來源或社會情境對新聞建構(gòu)的afba2f39930bd08f836fab45eb148d1255a630251be072f1d759597e055bcc55影響及它們之間的互動等。本研究考察媒體是如何對新聞進(jìn)行建構(gòu)的。

二、研究發(fā)現(xiàn)

2013年大陸“兩會”的召開時(shí)間從3月3日至3月17日，故以《聯(lián)合報(bào)》與《自由時(shí)報(bào)》從3月4日至3月18日關(guān)于此議題的文字報(bào)道為案例，運(yùn)用質(zhì)性研究中的文本分析，比較發(fā)現(xiàn)兩報(bào)的異同。

借助Nvivo質(zhì)性數(shù)據(jù)軟件，在對兩報(bào)15天的文字報(bào)道進(jìn)行收集整理并比較分析后，得到了如下結(jié)果。

1、報(bào)道數(shù)量及來源

從報(bào)道數(shù)量上看，《聯(lián)合報(bào)》71篇，明顯高于《自由時(shí)報(bào)》16篇。同時(shí)，《聯(lián)合報(bào)》設(shè)置兩岸新聞版，專門開辟“兩會特別報(bào)道專欄”，進(jìn)行了連續(xù)不間斷的報(bào)道。從報(bào)道來源上看，在《聯(lián)合報(bào)》71篇報(bào)道中，由報(bào)社記者采寫的稿件達(dá)到了51篇，比例高達(dá)71.83%?！蹲杂蓵r(shí)報(bào)》16篇報(bào)道中，只有3篇是由報(bào)社記者采寫，比例僅有18.75%。其他新聞則為轉(zhuǎn)載報(bào)道。根據(jù)文中交代報(bào)道來源，兩報(bào)也呈現(xiàn)出比較明顯的差異?！堵?lián)合報(bào)》多轉(zhuǎn)載大陸媒體的報(bào)道，涵蓋了新華社、中新社，以及成都晚報(bào)、羊城晚報(bào)等地方媒體；《自由時(shí)報(bào)》則多引用非大陸媒體的報(bào)道，包括香港、臺灣以及境外媒體，有中央社、香港信報(bào)以及華爾街日報(bào)等。

2、報(bào)道議題

報(bào)道議題是圍繞2013年大陸“兩會”展開，主要包括會議報(bào)告和記者問答。恰逢“兩會”換屆，人事變動也成為了臺灣媒體的關(guān)注重點(diǎn)。有趣的是，兩報(bào)對涉及到人事變動的選舉投票結(jié)果表現(xiàn)出了特別的興趣。

例如，3月15日《聯(lián)合報(bào)》提到了“在發(fā)出的兩千九百六十三票里，習(xí)近平的有效票兩千九百五十六票，贊成兩千九百五十二票，一張反對、三張棄權(quán)，當(dāng)選中共國家主席，并以兩千五百九十九票贊成當(dāng)選中央軍事委員會主席?！蓖?，《自由時(shí)報(bào)》不僅報(bào)道投票數(shù)據(jù)，而且進(jìn)一步進(jìn)行了縱向比較：“習(xí)近平在這次選舉中，以二九五二支持票、99.86%的得票率當(dāng)選，雖有一票反對、三票棄權(quán)，但已是歷來國家主席在人大選舉中的最高票，超越先前胡錦濤的七票反對加棄權(quán)票，及江澤民的六十票棄權(quán)加反對票，也超過毛澤東在一九四九年首屆中央人民政府主席選舉時(shí)，在人民政治協(xié)商會議五百七十六名代表中只跑一票的99.83%得票率?！?/p>

此外，國防預(yù)算（軍費(fèi)）也是《聯(lián)合報(bào)》和《自由時(shí)報(bào)》共同的關(guān)注焦點(diǎn)。不同的是，《聯(lián)合報(bào)》還會注意到會議之外的花絮和趣聞。

3、報(bào)道方式

除了常規(guī)的消息類報(bào)道外，預(yù)測性報(bào)道、解讀性報(bào)道以及評論類報(bào)道成為了兩報(bào)主要的報(bào)道方式。例如《自由時(shí)報(bào)》3月17日的《傳張志軍掌國臺辦 陳德銘接海協(xié)會》，《聯(lián)合報(bào)》3月11日《末任鐵道部長：未來票價(jià)依市場》：“另有大陸網(wǎng)友發(fā)微博稱，傳盛光祖是盛宣懷的曾孫。盛宣懷是清朝最后一任郵傳部大臣，也掌管鐵路事務(wù)；而盛光祖是大陸最后一任鐵道部長，是歷史重演，結(jié)束鐵路歷史的百年輪回。但數(shù)據(jù)顯示，盛宣懷是江蘇常州武進(jìn)人，盛光祖是江蘇江寧人，兩地雖相近，無數(shù)據(jù)顯示是其曾孫?！本W(wǎng)友猜測登上報(bào)紙版面。

比較來看，《聯(lián)合報(bào)》擅長于解讀性報(bào)道，《自由時(shí)報(bào)》更熱衷評論類報(bào)道。《聯(lián)合報(bào)》3月9日《反撲不斷 大陸大部制改革縮水》表達(dá)了對大陸機(jī)構(gòu)改革的擔(dān)憂和質(zhì)疑，不僅進(jìn)行了歷史梳理，而且引用了兩位中共中央政治局委員的話語來解釋改革遇阻的困難和干擾?！蹲杂蓵r(shí)報(bào)》的評論類報(bào)道喜歡邀請臺灣的學(xué)者專家官員對新聞事件作出解讀。這類報(bào)道形式，新聞事實(shí)本身讓位于意見和立場。例如3月15日《習(xí)近平接班綠：中國面臨革命浪潮》分別采訪了國民黨大陸事務(wù)部主任高輝以及民進(jìn)黨中國事務(wù)部主任洪財(cái)隆，每個(gè)段落基本上以“洪財(cái)隆指出”“高輝認(rèn)為”“洪財(cái)隆分析”“洪財(cái)隆說”這樣的短句開頭，充分展示了被采訪人的態(tài)度。這類報(bào)道形式不同于一般以人物為中心的人物專訪，它是針對某一事件或話題而展開，意見性信息多于事實(shí)性信息，因而被歸類為評論類報(bào)道，這是《自由時(shí)報(bào)》相比于《聯(lián)合報(bào)》更突出的一個(gè)特點(diǎn)。

4、報(bào)道取徑

報(bào)道取徑表現(xiàn)為報(bào)紙對新聞處理的某種偏向或者趨勢。報(bào)道取徑不僅微觀、具體，而且更加不受條框限制，是在進(jìn)行質(zhì)性研究中逐漸浮現(xiàn)出來的。

大陸“兩會”新聞，與臺灣有什么關(guān)系，跟臺灣民眾有什么關(guān)系？這就牽涉到媒體如何處理新聞的策略上。新聞在地化，是兩報(bào)共同的選擇，即選取與臺灣相關(guān)的話題進(jìn)行突出和強(qiáng)調(diào)，如果不相關(guān)或者少相關(guān)則不予呈現(xiàn)或者少呈現(xiàn)。同屬新聞在地化，兩報(bào)也呈現(xiàn)了不同的處理方式?！堵?lián)合報(bào)》從事實(shí)本身去尋求臺灣元素，《自由時(shí)報(bào)》從事實(shí)出發(fā)，尋求臺灣人對這一事實(shí)的看法。

比較突出的例子是關(guān)于前世界銀行副總裁林毅夫的報(bào)道。林毅夫生于臺灣，在兩岸關(guān)系相對緊張的1979年從金門到大陸，后成為政協(xié)委員參加兩會。正是這一特殊經(jīng)歷，臺灣媒體也給予了高度關(guān)注?！堵?lián)合報(bào)》的兩篇報(bào)道《林毅夫：臺輸韓 未善用陸市場》和《林：年紀(jì)越大越想回臺灣》，一圍繞他對兩岸經(jīng)濟(jì)及臺灣發(fā)展的看法，二落腳在他自身對臺灣的思鄉(xiāng)之情，并鏈接了陸委會發(fā)言人的態(tài)度?！蹲杂蓵r(shí)報(bào)》的《林毅夫想返臺 高華柱：回來就抓起來》把重點(diǎn)放在了國防部長、國防部軍事發(fā)言人以及陸委會發(fā)言人對林毅夫想回臺灣訴求的回應(yīng)上。

5、報(bào)道偏向

根據(jù)已有研究，報(bào)道偏向通常被劃分為正面、負(fù)面以及中性三個(gè)維度。本文選取了兩報(bào)三組針對同一事件的報(bào)道，來具體考察兩報(bào)在報(bào)道偏向上的差異性。

（1）針對溫家寶的政府工作報(bào)告，單從標(biāo)題就可見報(bào)紙的選擇性?！堵?lián)合報(bào)》3月6日的相關(guān)報(bào)道包括《大陸維穩(wěn)預(yù)算 連3年高出軍費(fèi)》《另類送溫家寶· 大陸爆過戶潮》《對臺工作 鞏固深化和平基礎(chǔ)》《經(jīng)濟(jì)保7.5 “未來成長不攙水”》，分別從不同的面向切入較為全面地呈現(xiàn)了政府報(bào)告的內(nèi)容?！蹲杂蓵r(shí)報(bào)》只有一篇報(bào)道，題目為“溫家寶：中國經(jīng)濟(jì)社會存在矛盾、腐敗”。報(bào)紙的選擇性立場由此可見。

（2）新總理李克強(qiáng)答記者問也是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)?！堵?lián)合報(bào)》不僅增開版面，而且有4篇不同角度的報(bào)道，信息詳略得當(dāng)、各有側(cè)重，還原了李克強(qiáng)答記者問的整體情況。與此形成對比，《自由時(shí)報(bào)》只有一篇報(bào)道《中國總理李克強(qiáng)：大陸和臺灣是我們共同的家園 陸委會駁：臺灣是我們的家園》。不僅立場和態(tài)度一目了然，而且只選取了臺灣問題作為重點(diǎn)。

（3）人大主席習(xí)近平在人大閉幕發(fā)表講話，《聯(lián)合報(bào)》與《自由時(shí)報(bào)》對此進(jìn)行報(bào)道，前者的標(biāo)題為：習(xí)近平描繪中國夢。后者的標(biāo)題為：人大演講 習(xí)近平大談強(qiáng)軍美國夢。從報(bào)道內(nèi)容來看，《聯(lián)合報(bào)》使用了比較沒有偏向的“描繪”一詞，還原了習(xí)近平談到的實(shí)現(xiàn)中國夢的路徑。《自由時(shí)報(bào)》突出了報(bào)紙認(rèn)為的重點(diǎn)，即強(qiáng)軍中國夢，并在文中引用分析家的論斷指出習(xí)近平所謂的“中國夢”其實(shí)就是“強(qiáng)軍夢”。

三、研究結(jié)論

同一條新聞，在不同的報(bào)紙卻呈現(xiàn)出不同的報(bào)道面貌和報(bào)道偏向，在臺灣的媒介呈現(xiàn)中體現(xiàn)得尤為充分。習(xí)慣于接觸《聯(lián)合報(bào)》和熱衷于閱讀《自由時(shí)報(bào)》的讀者在構(gòu)建大陸的認(rèn)知框架時(shí)顯然會發(fā)生明顯的差異。對于2013年大陸“兩會”報(bào)道，《聯(lián)合報(bào)》與《自由時(shí)報(bào)》作為臺灣媒體，存在著一些共性，既對大陸議題進(jìn)行新聞在地化處理，又注重臺灣本土的意見表達(dá)和反饋。在共性之下，差異性也十分明顯，《聯(lián)合報(bào)》不僅在報(bào)道數(shù)量上多于《自由時(shí)報(bào)》，而且在信息全面性上也強(qiáng)于《自由時(shí)報(bào)》。從報(bào)道方式、報(bào)道取徑以及報(bào)道偏向上來看：《聯(lián)合報(bào)》是“親”大陸的，或者說比較愿意客觀全面展現(xiàn)大陸的；《自由時(shí)報(bào)》是“遠(yuǎn)”大陸的，展示大陸多為比較負(fù)面的信息。這樣的差別與兩報(bào)的政治立場是一脈相承的；也正是在這樣的立場指導(dǎo)下，兩報(bào)才會在采寫編評等一系列新聞業(yè)務(wù)中有所側(cè)重和不同?！?/p>

【本文為在臺灣交通大學(xué)進(jìn)行交換學(xué)習(xí)的研究成果】

參考文獻(xiàn)

①張蓉、戴舒婷、宋軼文，《總編在新聞產(chǎn)制中的角色扮演——以臺灣〈聯(lián)合報(bào)〉為例》，《今傳媒》，2011（3）

②賴香吟，《解讀“九九新公民運(yùn)動”在凱達(dá)格蘭大道的新聞?wù)掌浴绰?lián)合報(bào)〉與〈自由時(shí)報(bào)〉為例》，臺灣交通大學(xué)傳播研究所碩士論文

③黃怡嘉，《臺灣和大陸報(bào)紙對于“倒扁靜坐”新聞的報(bào)道框架比較》，臺灣政治大學(xué)新聞所

④鄧麗萍，《誰來主導(dǎo)媒介議題？——探討八卦雜志與主流報(bào)紙之間的議題傳散》，臺灣政治大學(xué)新聞所

（作者：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2011級碩士研究生）

責(zé)編：周蕾