理論的適用性是有邊界的，其成立亦有嚴(yán)格定義的前提條件，理論本身不是目的，重在指導(dǎo)實(shí)踐，解讀和運(yùn)用理論的“錨”只能是人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)。因此，就字面理解理論，就原意詮釋理論，結(jié)果便是患上認(rèn)識(shí)論的“幼稚病”。另外，不可否認(rèn)理論有一定的時(shí)代性，而社會(huì)科學(xué)理論往往又兼具利益表達(dá)的功能，不同的利益導(dǎo)向驅(qū)動(dòng)不同的理論解讀和運(yùn)用?，F(xiàn)以比較優(yōu)勢(shì)理論為例，解釋這一觀(guān)點(diǎn)。

國(guó)家至上的“嫁衣”

從歷史觀(guān)和時(shí)代性進(jìn)行分析，比較優(yōu)勢(shì)理論是英國(guó)重商主義之后，另一種“國(guó)家至上”的闡述。

重商主義產(chǎn)生于西歐封建制度解體和資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的初期，其核心思想是通過(guò)國(guó)家的力量以維護(hù)本國(guó)在貿(mào)易上的優(yōu)勢(shì)，極大化貿(mào)易順差、財(cái)富凈流入，本質(zhì)上是帶有“原罪”的國(guó)家保護(hù)主義，更是貿(mào)易保護(hù)主義的淵藪。

亞當(dāng)·斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)核心思想是在國(guó)際貿(mào)易中一國(guó)應(yīng)發(fā)展生產(chǎn)成本絕對(duì)低的產(chǎn)品，出口換取生產(chǎn)成本不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，使各國(guó)資源得到最有效利用，并從相互貿(mào)易中獲益。該理論在行動(dòng)上推動(dòng)了英國(guó)工業(yè)產(chǎn)品霸權(quán)主義。

大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)。該理論在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上，提出了比較成本貿(mào)易的概念，認(rèn)為一國(guó)應(yīng)生產(chǎn)機(jī)會(huì)成本低的產(chǎn)品，以生產(chǎn)率的差異確立比較優(yōu)勢(shì)并在貿(mào)易中獲利。在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論下，先進(jìn)國(guó)家不會(huì)與落后國(guó)家貿(mào)易，而在比較優(yōu)勢(shì)理論下卻可以相互貿(mào)易，實(shí)質(zhì)仍然是推行早期集體工業(yè)霸權(quán)，并促使落后國(guó)家打開(kāi)大門(mén)，保證英國(guó)的國(guó)際貿(mào)易利益最大化。18世紀(jì)-19世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命強(qiáng)盛時(shí)期，英國(guó)的利益廣布海外乃至全球，以長(zhǎng)遠(yuǎn)維護(hù)國(guó)家利益計(jì)，客觀(guān)上需要“思想的武裝”，比較優(yōu)勢(shì)理論應(yīng)運(yùn)而生。那么，在形而上的華麗嫁衣下隱藏著哪些“真實(shí)的謊言”呢？

理論祛魅

比較優(yōu)勢(shì)理論不僅是英國(guó)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展指南，也是其國(guó)際貿(mào)易理論的一塊奠基石。對(duì)先進(jìn)國(guó)家的意義不言自明，對(duì)落后國(guó)家是否裨益有加呢？國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐表明，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的實(shí)施并不能改變發(fā)展中國(guó)家的落后局面。

首先，比較優(yōu)勢(shì)理論中并無(wú)“競(jìng)爭(zhēng)”一詞。若將比較優(yōu)勢(shì)理論誤讀為成本比較優(yōu)勢(shì)向國(guó)際貿(mào)易整體競(jìng)爭(zhēng)能力的轉(zhuǎn)化，那么代以“比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的名稱(chēng)并無(wú)不可，其實(shí)后者的出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)高于前者，甚至一度混淆了該理論的“學(xué)名”。客觀(guān)現(xiàn)實(shí)是，比較優(yōu)勢(shì)理論重在分析國(guó)際貿(mào)易中成本等要素的比較優(yōu)劣，進(jìn)而指導(dǎo)貿(mào)易政策的制定，并沒(méi)有勾畫(huà)出比較優(yōu)勢(shì)自然演變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)能力，更沒(méi)有推論出比較優(yōu)勢(shì)就是比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在比較優(yōu)勢(shì)理論指導(dǎo)下，各國(guó)只要安守現(xiàn)狀，將生產(chǎn)成本、自然資源的相對(duì)優(yōu)勢(shì)最大限度發(fā)揮，自然能將國(guó)際貿(mào)易這個(gè)蛋糕做大。但結(jié)果導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易福利分配不均衡，落后國(guó)家付出高消耗等成本，只獲得低附加值，而先進(jìn)國(guó)家則坐享低投入、高收益，結(jié)果是落后國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)力上依然徘徊不前，無(wú)力與先進(jìn)國(guó)家抗衡。從2011年各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力排名可見(jiàn)一斑（見(jiàn)表1），發(fā)展中國(guó)家的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大差距。

從比較優(yōu)勢(shì)的邏輯推演出去，只要一個(gè)國(guó)家、企業(yè)甚至個(gè)人把握好其生產(chǎn)成本或者資源稟賦上的比較優(yōu)勢(shì)，就能有效地轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)需求，“靠山吃山，靠水吃水”，就像我國(guó)改革開(kāi)放早期的浙江、東莞等。但結(jié)果是否如理論描述的雙贏呢？答案顯然是否定的。

其次，科技外生與全球競(jìng)爭(zhēng)格局固化。在推行比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略時(shí)，發(fā)展中國(guó)家按照要素的機(jī)會(huì)成本和低附加值初級(jí)產(chǎn)品成本優(yōu)勢(shì)，確定本國(guó)在國(guó)際分工中的位置。這樣發(fā)展中國(guó)家與西方工業(yè)國(guó)之間形成了一個(gè)“經(jīng)濟(jì)循環(huán)系統(tǒng)”：西方工業(yè)國(guó)組織要素、輸出技術(shù)，生產(chǎn)出的產(chǎn)品占領(lǐng)海外廣闊市場(chǎng)，而擁有成本優(yōu)勢(shì)的海外各國(guó)為工業(yè)國(guó)源源不斷地提供廉價(jià)生產(chǎn)要素。

從比較優(yōu)勢(shì)理論看，該循環(huán)系統(tǒng)堪稱(chēng)完美，通過(guò)世界范圍的要素整合，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化、成本最小化，進(jìn)而增進(jìn)了總體社會(huì)福利。但該系統(tǒng)中發(fā)展中國(guó)家技術(shù)靠引進(jìn)、模仿，工業(yè)國(guó)卻嚴(yán)防先進(jìn)科技的擴(kuò)散，科技的外生阻礙了導(dǎo)入、吸收和深化，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的實(shí)施固化了這種國(guó)際分工，以發(fā)達(dá)國(guó)家為軸心，低端的永遠(yuǎn)低端，高端的永遠(yuǎn)高端。

另外，由于比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略過(guò)分強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的貿(mào)易利益，而忽視了貿(mào)易的動(dòng)態(tài)利益，即國(guó)際貿(mào)易對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)、技術(shù)進(jìn)步以及制度創(chuàng)新的推動(dòng)作用。長(zhǎng)期執(zhí)行單純的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略會(huì)阻礙一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)低成本生產(chǎn)要素的依賴(lài)催生了發(fā)展惰性。加之環(huán)境成本是跨代際的，現(xiàn)在的生產(chǎn)者和獲益者并不一定承擔(dān)應(yīng)有的成本，何況環(huán)境的價(jià)格符號(hào)化很難精確，因此處在國(guó)際分工最低端的發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)加主動(dòng)地焊接到了產(chǎn)業(yè)鏈的原有位置，以巨大的投入換取微薄的現(xiàn)實(shí)利益，人為壓低國(guó)民的福利。

再次，審視比較優(yōu)勢(shì)理論的假設(shè)前提。比較優(yōu)勢(shì)理論發(fā)端于產(chǎn)品近乎同質(zhì)的時(shí)代，比較優(yōu)勢(shì)直接體現(xiàn)在價(jià)格和數(shù)量上，在當(dāng)時(shí)背景下對(duì)國(guó)際貿(mào)易的形成有較強(qiáng)解釋力。而作為其假設(shè)前提的“市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)”和“規(guī)模經(jīng)濟(jì)不變”與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。20世紀(jì)90年代以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨變，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與技術(shù)進(jìn)步成為影響國(guó)際貿(mào)易的重要因素。新材料對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)要素形成替代；新技術(shù)對(duì)密集型勞動(dòng)生產(chǎn)形成替代；以自然資源為中心的分工體系逐漸被以知識(shí)技術(shù)為中心的國(guó)際分工體系所代替。簡(jiǎn)言之，比較優(yōu)勢(shì)理論的前提假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不符，即便原理論有涉及競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，到如今也徒有其表了，切莫墜入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。

最后，無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)最符合誰(shuí)的利益？亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖之后，英國(guó)很好地繼承并發(fā)揚(yáng)了這一理念，面對(duì)擁有生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢(shì)國(guó)家的逐步“醒悟”，英國(guó)不惜動(dòng)用武力在全球范圍內(nèi)繼續(xù)推行比較優(yōu)勢(shì)貿(mào)易，以期維護(hù)既定利益格局的“經(jīng)濟(jì)循環(huán)”。比如，17世紀(jì)到20世紀(jì)，英國(guó)對(duì)擁有豐富、廉價(jià)生產(chǎn)要素和廣大市場(chǎng)的東方進(jìn)行殘酷的殖民擴(kuò)張與統(tǒng)治，最大限度地打壓這些國(guó)家的民族產(chǎn)業(yè)。正是這無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)貿(mào)易極大地掠奪了東方的資源，遏制了東方的發(fā)展，延續(xù)了英國(guó)的繁榮。同時(shí)，這種貿(mào)易模式的長(zhǎng)期推行，在東方人心目中逐漸形成了西方先進(jìn)與東方“低人一等”的強(qiáng)烈落差，這種文化和民族心態(tài)上的負(fù)面影響若置入理論評(píng)估的方程式，正負(fù)的天平會(huì)更倒向發(fā)達(dá)國(guó)家。

歷史陷阱與現(xiàn)實(shí)沼澤

在歷史演化過(guò)程中，盲從比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略并寄希望于從這個(gè)“經(jīng)濟(jì)循環(huán)”中立國(guó)、強(qiáng)國(guó)者甚眾，但成功者寥寥，教訓(xùn)卻不少。

阿根廷在20世紀(jì)初被譽(yù)為“世界的糧倉(cāng)和肉庫(kù)”，人均GDP排名前列。一直到20世紀(jì)30年代，國(guó)際分工處在關(guān)鍵期，阿根廷成為拉美國(guó)家中最早制定應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家，但卻誤判比較優(yōu)勢(shì)，視農(nóng)牧業(yè)為核心競(jìng)爭(zhēng)力，傾全國(guó)之力于國(guó)際初級(jí)產(chǎn)品市場(chǎng)。阿根廷作為初級(jí)產(chǎn)品供應(yīng)地、低端制造業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)和工業(yè)品消費(fèi)國(guó)與歐洲建立了聯(lián)系，其國(guó)策更強(qiáng)化了這一國(guó)際分工格局。結(jié)果是阿根廷經(jīng)濟(jì)高度依賴(lài)歐美，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系周期性危機(jī)頻發(fā)。

顯然，在這個(gè)模式下歐美工業(yè)國(guó)攫取了高額利潤(rùn)，阿根廷靠犧牲本國(guó)資源、市場(chǎng)僅獲得了微薄回報(bào)。一旦歐美發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需求減弱，阿根廷國(guó)內(nèi)生產(chǎn)必將中斷，引發(fā)負(fù)債急升，出現(xiàn)債務(wù)違約。除政治混亂的因素外，迷信古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較優(yōu)勢(shì)理論，恪守“農(nóng)本”的“非工業(yè)化”的道路使“即將進(jìn)入第一世界的第一候選國(guó)”滑向了“第四世界”。

另一個(gè)極端案例是石油國(guó)家。在西方主導(dǎo)的國(guó)際分工體系中，海灣及拉美等國(guó)家擁有豐富的自然資源，這些國(guó)家以本國(guó)石油資源“富國(guó)”，沉溺于石油美元，豐富低廉的能源除創(chuàng)造出炫目的人均GDP外，也為西方工業(yè)國(guó)后工業(yè)化時(shí)期的科技創(chuàng)新提供了資源保證。小利在石油國(guó)家，大利卻落入發(fā)達(dá)國(guó)家口袋，更不必說(shuō)長(zhǎng)遠(yuǎn)之利。借助資源類(lèi)產(chǎn)品在財(cái)富上提供的“窗口機(jī)會(huì)”，石油國(guó)家若不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治革新，若不能實(shí)現(xiàn)國(guó)際分工鏈條上的位置提升，最終難逃“荷蘭病”之命運(yùn)。

簡(jiǎn)言之，西方主流所倡導(dǎo)的比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易模式看似完美，但安于這個(gè)國(guó)際分工體系的所謂強(qiáng)國(guó)也只是個(gè)“夢(mèng)”。農(nóng)牧產(chǎn)品、“石油美元”在眼前確實(shí)為這些國(guó)家?guī)?lái)了巨額財(cái)富，但挖完了“金礦”或許前方就只剩下無(wú)盡的沼澤地。

路在何方

國(guó)際形勢(shì)變了，理論亦須發(fā)展，在現(xiàn)行的國(guó)際分工體系下?lián)P長(zhǎng)避短和跨越發(fā)展，著力點(diǎn)在競(jìng)爭(zhēng)力，而且是核心競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)中國(guó)而言，不同的發(fā)展階段必須有不同的戰(zhàn)略，但需要注意的是，任何階段不僅要依托比較優(yōu)勢(shì)，更要找到并培育核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示（見(jiàn)表2），截至2010年中國(guó)的制造業(yè)增加值全球第一，但從制造業(yè)增加值構(gòu)成看，附加值高的機(jī)械制造業(yè)增加值占比24.5%，而日本、韓國(guó)、德國(guó)分別達(dá)到了37.2%、45.7%和35.7%，其競(jìng)爭(zhēng)力雖有進(jìn)步，但仍有很大差距。

首先，“出口導(dǎo)向”是對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論的粗讀。在工業(yè)化推進(jìn)初期，受技術(shù)、制度等因素制約，發(fā)展中國(guó)家選擇通過(guò)技術(shù)含量不高、進(jìn)入門(mén)檻低、要素價(jià)格低、自然資源富集的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展本國(guó)工業(yè)，用市場(chǎng)換取技術(shù)，完成初級(jí)產(chǎn)業(yè)資本積累、增強(qiáng)國(guó)力，其作用不可低估。問(wèn)題是，該模式得以延續(xù)的前提是進(jìn)口國(guó)的需求能夠消化出口國(guó)的產(chǎn)能，而目前陷入危機(jī)的美歐給出的答案恰恰是否定的?？陀^(guān)地講，苦苦在低端產(chǎn)業(yè)鏈逡巡的“出口導(dǎo)向”經(jīng)濟(jì)模式，是新興經(jīng)濟(jì)體融入全球化的一個(gè)環(huán)節(jié)。但固守該模式，除優(yōu)勢(shì)漸弱、自然環(huán)境惡化外，亦會(huì)對(duì)科技進(jìn)步、制度創(chuàng)新形成阻力。

其次，“實(shí)業(yè)強(qiáng)國(guó)”是對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論的反思。國(guó)之強(qiáng)大還在實(shí)業(yè)。沙中建塔的迪拜、過(guò)度虛擬化的華爾街、金融虛胖的愛(ài)爾蘭，以及實(shí)業(yè)乏善可陳的南歐，經(jīng)濟(jì)“去工業(yè)化”程度深的國(guó)家在危機(jī)面前“免疫力”差，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康特別是制造業(yè)發(fā)達(dá)的德國(guó)卻木秀于林，成為歐債危機(jī)處理過(guò)程中的定海神針?？梢?jiàn)，任何國(guó)家的強(qiáng)盛，都要立足于實(shí)業(yè)，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，但不能舍本逐末，任由虛擬經(jīng)濟(jì)自我循環(huán)、自我實(shí)現(xiàn)、自我膨脹，最終自我毀滅。虛擬經(jīng)濟(jì)特別是金融業(yè)一定要本著“實(shí)需原則”，回歸服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的軌道。

最后，“核心技術(shù)”是對(duì)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的否定。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論難以解釋近現(xiàn)代日、韓、美之間的貿(mào)易關(guān)系。統(tǒng)計(jì)顯示，上世紀(jì)50年代擁有資本優(yōu)勢(shì)的美國(guó)向日本出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而日本卻向美國(guó)出口技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品。為什么出現(xiàn)這種狀況？在于傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的技術(shù)外生性?？v觀(guān)歐美國(guó)家的發(fā)展史，每一次技術(shù)革新都深刻地改變著生產(chǎn)方式、資源配置以及本國(guó)的國(guó)際分工地位。西方國(guó)家的技術(shù)封鎖，發(fā)展中國(guó)家的安守，只能是不斷固化全球分工格局，二者發(fā)展差距將不斷加大。

缺乏核心技術(shù)者在競(jìng)爭(zhēng)中慣用三法：一是壓縮成本；二是差別化戰(zhàn)略；三是制定和掌握行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)今全球化時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家、跨國(guó)公司等仍牢牢掌握著主動(dòng)，只要將核心技術(shù)及規(guī)則制定掌控在手中，就能穩(wěn)固利潤(rùn)的絕大部分。例如PC行業(yè)，全球的PC生產(chǎn)商都要向因特爾和微軟納貢，接受WINTEL標(biāo)準(zhǔn)；中國(guó)的格蘭仕已成為世界最大的微波爐生產(chǎn)商，但關(guān)鍵件磁控管仍然依賴(lài)進(jìn)口。因此，不要片面強(qiáng)調(diào)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，不要片面強(qiáng)調(diào)品牌，在“微笑曲線(xiàn)”的權(quán)衡中，科技的笑靨永遠(yuǎn)強(qiáng)于品牌的“酒窩”。沒(méi)有核心科技，品牌不可能建立，沒(méi)有核心科技，任何資源投入、勞動(dòng)力付出、環(huán)境成本都將徒勞。

世易時(shí)移，對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論需要重新認(rèn)識(shí)，傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論中沒(méi)有“競(jìng)爭(zhēng)”之元素，更沒(méi)有全球自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)建設(shè)的意圖，只有“廉價(jià)”、只有“低成本”“安于現(xiàn)狀”。發(fā)展中國(guó)家若固守理論陳規(guī)，不及時(shí)順應(yīng)潮流調(diào)整經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，恐陷入國(guó)際分工的低端磁場(chǎng)；堅(jiān)持技術(shù)立國(guó)，力爭(zhēng)在關(guān)鍵領(lǐng)域、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)方面有所突破，才能占據(jù)全球價(jià)值鏈的重要位置。