張曙光將中國科學(xué)院拖入了輿論漩渦。

2007年和2009年，原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光兩次參選中國科學(xué)院（下稱中科院）院士。在2013年9月10日的庭審中，張承認有2300萬元的涉案資金與參選院士相關(guān)，這占其4755萬元受賄金額的近一半，結(jié)果是他距當(dāng)選院士僅一票之差。

對此，中科院學(xué)部工作局回應(yīng)稱，在張曙光參選過程中，中科院未曾收到與張“花錢參評”的相關(guān)投訴。如查實哪位院士有受賄等違法行為，除其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外，中科院將按照院士章程的規(guī)定和程序嚴肅處理，絕不姑息，歡迎社會監(jiān)督。

然而，這一聲明并未平息質(zhì)疑：2300萬元巨款，到底送給了誰？

張曙光揭開了院士增選過程中可能存在的暗箱操作，亦暴露出院士制度不完善之處，院士評審被行政權(quán)力和其他利益左右，缺乏學(xué)術(shù)獨立性。

賄款

庭審材料顯示，張曙光參選院士的活動資金來自三個人：今創(chuàng)集團股份有限公司總裁戈建鳴的800萬元，武漢正遠鐵路電氣有限公司法定代表人王建新的1000萬元，以及北京博得交通設(shè)備有限公司（下稱博得公司）法定代表人陳丙玉的500萬元。

2006年，張曙光開始籌備參選2007年院士。中國科學(xué)院、中國工程院的院士增選皆為每兩年一次。其中，中科院院士每次增選總名額不超過60名。

張曙光1982年畢業(yè)于原蘭州鐵道學(xué)院車輛專業(yè)，畢業(yè)后在車輛段搞車輛維修工作，后在原鐵道部做車輛運用的技術(shù)管理工作。中國工程院院士王夢恕告訴《財經(jīng)》記者，張曙光的履歷說明他沒有做過理論和技術(shù)研究，而是從管理崗位上來的，無論是中國工程院還是中科院，他都不具備申報院士的條件。

院士評選標準并非含混不清?！吨袊茖W(xué)院院士章程》第四條規(guī)定了院士的標準和條件，即在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域做出系統(tǒng)的、創(chuàng)造性的成就和重大貢獻，熱愛祖國，學(xué)風(fēng)正派。

退一步言，張曙光的專業(yè)屬于工程技術(shù)領(lǐng)域，更適合參選中國工程院院士，而非專注于基礎(chǔ)理論研究的中科院院士。

張曙光之所以跨界參選，可能是因為中國工程院院士的路早被堵上了。據(jù)王夢恕透露，由于原鐵道部部長劉志軍力推引進國外技術(shù)的高鐵發(fā)展路線，國內(nèi)自主研發(fā)的高鐵技術(shù)受到排擠，多名中國工程院院士對此不滿，這讓負責(zé)高鐵技術(shù)引進的張曙光不敢試水中國工程院。

2006年前后，戈建鳴得知張參選中科院院士消息后，問“需要多少（錢）”，張說，“你給我準備200萬”。戈建鳴承襲父業(yè)掌管今創(chuàng)集團，其父俞金坤與張曙光是舊相識，有將近20年的交情。張曙光曾在技術(shù)上給對方幫過忙，但“從來沒有拿過他的一分錢”。

約一兩天后，戈建鳴駕車來京，邀請張曙光到京都信苑酒店吃飯。飯畢，兩人走到停車場，戈建鳴從后備箱拿出一個黑色拉桿箱給張曙光。

回家后，張打開箱子看到里面是200萬元。

不過，200萬元大部分并未用于評選。據(jù)張曙光供述，箱子在家里二樓的寫字臺后面放了一段時間。后來，他將其中的七八十萬元轉(zhuǎn)移到保險箱里，陸續(xù)和情婦羅某一起花了；還給羅某一部分錢用于購房；余下的六七十萬元陸續(xù)讓其妹夫王勇拿走存起來。

2007年3月，張曙光正式報名參選中科院院士。院士候選人來自兩種途徑，院士直接推薦候選人，或者國內(nèi)科學(xué)技術(shù)研究機構(gòu)、高等院校和中國科協(xié)所屬一級學(xué)會推薦候選人。不受理本人申請。

與社會上的普通選舉不同，中國科學(xué)院和中國工程院的院士增選要經(jīng)過同行評議，需要對其學(xué)術(shù)成績作出被普遍認可的評價。其增選程序相對嚴謹。

張曙光想花錢做工作。他打電話告訴戈建鳴需要用錢，戈建鳴問，“五個夠不夠”，張說，“兩三個就夠了”。過了幾天，戈建鳴將300萬元交給張曙光。

增選初始，各學(xué)部常委會將本學(xué)部院士按專業(yè)劃分為若干評審組，其中每個評審組不少于15人，同時將本學(xué)部的有效候選人亦相應(yīng)分組。以通信方式評審，產(chǎn)生初步候選人。各學(xué)部常委會需確定初步候選人的主審小組，主審小組一般為三人，對初步候選人系統(tǒng)性、創(chuàng)造性的成就和重大貢獻等提出評價意見，對初步候選人的學(xué)風(fēng)、提供材料的準確性等提出審查意見。之后是會議評審，產(chǎn)生正式候選人。

2007年3月，鐵道部邀請時任清華大學(xué)校長顧秉林和數(shù)十位院士、教授參加膠濟線試車，張曙光陪同。行程中，清華大學(xué)教授、中科院院士盧強提出加強高鐵列車空氣動力學(xué)研究的設(shè)想，張曙光表示贊同。一回北京，盧強立即起草高鐵空氣動力學(xué)特性研究大綱，兩天后送到張曙光手里；只過了兩天，盧強就收到鐵道部的立項課題書；再兩天后，課題正式立項。

這樣的立項速度實屬罕見。原鐵道部科技司司長、副總工程師周民告訴《財經(jīng)》記者，鐵道部的科研立項屬于科學(xué)技術(shù)司的職責(zé)，課題立項最快的也要一兩個月，而且項目設(shè)立是有計劃性的，單獨批復(fù)項目很少見。

此外，盧強是自動控制和電力系統(tǒng)專家，其承擔(dān)的科研項目大多是電力系統(tǒng)領(lǐng)域，而這項課題則基于空氣動力學(xué)領(lǐng)域的研究。王夢恕認為這兩個研究領(lǐng)域差別很大。

2007年8月，中國科學(xué)院公布院 士增選初步候選人名單，張曙光通過了這一輪評審打分。

至選舉最后階段，學(xué)部常委會組織本學(xué)部院士對本學(xué)部的候選人進行無記名投票選舉，根據(jù)票數(shù)多少依次入選。 2007年11月，張曙光以7票差距落選。他覺得是自己的準備還不夠，但戈建鳴認為是“錢沒花到位”。

運作

張曙光兩次參選中科院技術(shù)科學(xué)部的院士，都進入了最終選舉階段，折戟于無記名投票環(huán)節(jié)。

當(dāng)2009年再次參選院士時，第二位“贊助人”也出現(xiàn)了。武漢正遠鐵路電氣有限公司法定代表人王建新與張是20多年的朋友，都是做技術(shù)出身。王建新曾對張曙光表示，愿意提供贊助費，用這些經(jīng)費去給中科院院士開展橫向的科研課題，這可以讓更多的院士進一步認識張曙光和中國高鐵，對張參選院士會有幫助。

2008年七八月份，張曙光告訴王建新，他要第二次參選中科院院士，需要組織科研成果，讓院士們了解他的成果，“需要一部分費用”。王建新很快就給張送去500萬元。張曙光稱，對于自己參評院士，王建新“比我的積極性還要高，他恨不得一天就能讓我做起來”。2009年元旦剛過，戈建鳴也給張送來300萬元的運作資金。

由于考慮到“當(dāng)時正在參評院士，的確需要一些花費”，張曙光雖然認為其產(chǎn)品達不到標準，還是接受了博得公司法定代表人陳丙玉500萬元的賄款。博得公司生產(chǎn)電控氣動車門，希望能在高鐵項目的招投標中獲得照顧，但未果。

此次評選張曙光志在必得。除了收受比第一次更多的運作資金，此時他已經(jīng)出了幾本著作。據(jù)媒體報道，張曙光組織原鐵道部、南車集團四方股份公司、北京交通大學(xué)、鐵道科學(xué)研究院、同濟大學(xué)、西南交通大學(xué)等單位的多名學(xué)者，為其捉刀代筆，編纂出《鐵路高速列車應(yīng)用基礎(chǔ)理論與工程技術(shù)》《超大型工程系統(tǒng)集成理論與實踐》等專著。

不過，關(guān)鍵還在于，如何拉近與中科院技術(shù)科學(xué)部的院士之間的關(guān)系，這些院士手中捏著決定他命運的選票。媒體披露，為此，原鐵道部甚至專門成立公關(guān)團隊，為張曙光跑評委，送禮物，拉選票。

在中國的院士評選中，“運作”并不鮮見。包裝是一種較早出現(xiàn)的運作方式，部分院士候選人付費在科技類報刊登軟文，文章多以訪談或個人成果匯報的形式出現(xiàn)，來提升知名度。特別是當(dāng)院士增選進入關(guān)鍵性公示階段，會有一波宣傳高潮。2001年的院士增選中，甚至出現(xiàn)院士候選人花錢做廣告，將宣傳運作的方式推至頂峰，這引來了輿論的批評，很多院士也明確表示反感這種炒作。

一些科技類媒體、個人等還扮演了掮客的角色。一家大型國有煤炭企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的“跑院士”過程是：先由媒體協(xié)助組織學(xué)術(shù)研討會，遍邀中國工程院目標學(xué)部的院士們參會，該企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與參會院士見面，增加印象分。隨后，企業(yè)趁熱打鐵，舉辦“院士行”活動，將院士們邀請到企業(yè)本部考察調(diào)研，最后給每位院士發(fā)若干咨詢費。整個過程中，不用提及具體參選院士的事情，“大家心知肚明，這是一種默契”。一位親歷者說。該企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人參選兩次，最終順利當(dāng)選中國工程院院士。

中科院院士陳運泰發(fā)現(xiàn)，每到院士增選的年份，一些院士候選人就以邀請開會等名目與擁有投票權(quán)的院士接觸。

張曙光選擇了更為聰明和強大的路徑。2009年，他力推鐵道部與清華大學(xué)和浙江大學(xué)的合作，先后在兩校分別設(shè)立了“高速鐵路技術(shù)研究中心”，其中浙大方面有六名院士參與了中心的建設(shè)。兩校中不少院士也主持了鐵道部的科研項目。

此次初步評選下來，進展非常順利。在張曙光的辦公室，王建新已經(jīng)開始說，“評上了就去感謝下院士們，這個錢還是由我來出?！?/p>

然而，形勢比人強。2006年，中科院曾對院士增選制度做出修改，其中最大的變化是將院士增選終選階段的規(guī)定由“獲得贊同票超過投票人數(shù)二分之一的候選人當(dāng)選”，改為“獲得贊同票不少于投票人數(shù)三分之二的候選人，按照本學(xué)部的增選名額，根據(jù)獲得贊同票數(shù)依次入選”。

2009年11月，張曙光一票之差，再次落選，特別沮喪。不過，王建新表示，“沒評上也得感謝?！彪S后，他又給了張曙光500萬元。

實際上，張曙光的兩次參選，分別以7票和1票之差敗選，這一得票水平如果放到制度修改前會逆轉(zhuǎn)局面。

因增選制度修改，2007年中國科學(xué)院當(dāng)選院士人數(shù)出現(xiàn)了明顯下降，當(dāng)年只有29人當(dāng)選，創(chuàng)出了歷次增選的最低人數(shù)；2009年，這一趨勢延續(xù)，中科院當(dāng)選院士35人。然而，到了2011年，修改院士增選制度所增加的“門檻”又被抵消，中科院新增51名院士，恢復(fù)以前的水平。

不過，張曙光沒有機會了。

含金量

非正常的“運作”導(dǎo)致的嚴重后果就是，科研能力強、學(xué)術(shù)成就突出的人不一定能當(dāng)選院士；而一些學(xué)術(shù)成就不突出、但能夠調(diào)動行政資源的人更容易當(dāng)選，因此院士中不乏政府高官和央企高管。

高官和高管在學(xué)術(shù)上和工作中，往往更貼近工程科技領(lǐng)域，中國工程院也因此集中了大部分“兩高”院士。其中，很多是在擔(dān)任高官或高管職務(wù)時，當(dāng)選為院士。2013 年的院士候選人中，亦可見來自央企和政府部門的部、局級高官。

從歷史看，中國的院士群體自產(chǎn)生始，其學(xué)術(shù)水準就存在爭議。1955年，中科院學(xué)部成立時選聘了172名學(xué)部委員（后改稱院士），1957年增加了18名，前后兩批共190名。但此名單產(chǎn)生自推薦和指令，而非選舉。大數(shù)學(xué)家華羅庚就對學(xué)部委員的學(xué)術(shù)標準過低表示不滿。在當(dāng)時，一批在學(xué)術(shù)界關(guān)鍵崗位上的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部也進入學(xué)部委員隊伍，這是因為學(xué)部委員聘任增加了一條政治標準。如此，首批學(xué)部委員的人數(shù)是1948年民國“中央研究院”自然科學(xué)領(lǐng)域院士的3.6倍。

第二批學(xué)部委員產(chǎn)生則是1980年。中科院自然科學(xué)史研究所研究員王揚宗特別注意到，當(dāng)時《中國科學(xué)院學(xué)部委員增補辦法》中對學(xué)部委員的要求是“優(yōu)秀”而不是“卓越”或“優(yōu)異”，他認為這意味著中科院降低了對學(xué)部委員的學(xué)術(shù)要求。

自1991年后，中科院兩年一次增選制度得以實行，且再未中止。1994年，中科院學(xué)部委員改稱中科院院士，同年籌備建立中國工程院。王揚宗認為，院士學(xué)術(shù)標準距離世界科學(xué)的一流水準尚存在較大差距，同時，中國的院士數(shù)量過多，增長速度過快。

院士整體水準不夠高，可以從其與國際學(xué)者的影響力對比得到結(jié)論。

根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技哲學(xué)部教授徐飛的統(tǒng)計，截至2011年，美國國家科學(xué)院共有2113名院士，有近200人曾榮獲諾貝爾獎；英國皇家學(xué)會約有會員1500人，共產(chǎn)生80多位諾獎得主。而中科院和工程院的1400多名院士中，至今尚無一人問鼎諾獎。

去特權(quán)化

張曙光對院士名號的執(zhí)著，可能不僅在于榮譽感，在中國，院士除了在醫(yī)療、乘機等生活方面享受副部級待遇，在升遷、工作安排、申請經(jīng)費、評獎、社會榮譽等方面都享有特權(quán)。

中國院士特權(quán)并非在制度上賦予，是在實際操作上演化至此，上世紀80年代，中國進行科技體制改革后，科研經(jīng)費分配、科技成果評審、科技獎勵、科研項目申請等，都沒有嚴格而明確的規(guī)范。

王揚宗指出，在制度缺位的情況下，院士發(fā)揮了替代性的功能，在很多事情上，行政領(lǐng)導(dǎo)往往會把院士抬出來，以顯示資源劃分的合法性。然而，沒有明確規(guī)則的時候，院士自身權(quán)力逐漸膨脹起來，潛規(guī)則開始大行其道，部分院士成了科技界官僚的利益共同體。

尤其是院士對立項、研究經(jīng)費、評審的話語權(quán)，使高校、研究所和企業(yè)對推選和引進院士趨之若鶩。院士在國內(nèi)已變身為高于教授的最高職稱，諸多高校與研究所更是將院士人數(shù)當(dāng)作重要指標，甚至實施“院士工程”，大手筆引進或“開發(fā)”院士。如武漢理工大學(xué)制定的相關(guān)辦法規(guī)定，為引進的兩院院士提供科研啟動經(jīng)費1000萬元，補貼安家費60萬元和院士樓；每年發(fā)放30萬元的院士津貼。

面對強烈的追捧，中國院士顯得遠遠供不應(yīng)求，從而出現(xiàn)了“共享院士”“雙聘院士”“兼職院士”等新名目。

一直關(guān)注科學(xué)規(guī)范的學(xué)者方舟子將中美兩國科學(xué)院院士做了對比。美國院士僅僅是一個榮譽，其唯一的特權(quán)可能是在《美國科學(xué)院院刊》上推薦發(fā)表論文，而無其他實質(zhì)性好處。

王揚宗認為，與美國科學(xué)院等私立學(xué)術(shù)團體不同，中科院的政府背景會賦予院士一些有形無形的權(quán)力。

學(xué)術(shù)界已認識到此弊端。早在2005年，時任中國科協(xié)主席、中科院前院長周光召與中科院院士、同濟大學(xué)海洋地質(zhì)系教授汪品先等多名院士曾談及院士制度困境，并大力呼吁進行院士制度改革。他們認為現(xiàn)行的院士制度已不可持續(xù)，必須改革。

2012年9月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化科技體制改革 加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》，提出“改進和完善院士制度”，這是中央文件首次提及院士制度改革。

曾有學(xué)者甚至提出取消現(xiàn)行院士制度。不過，中科院科技政策研究所研究員樊洪業(yè)撰文反對此看法，他認為院士制度是在人類文明發(fā)展史上形成和完善的合理制度，輕言取消院士制度，實不可取。中科院學(xué)部被定為國家在科學(xué)技術(shù)方面的最高咨詢機構(gòu)，始于1983 年，至今不過30 年。

但包括方舟子、王揚宗在內(nèi)的諸多人士對于改進院士增選來應(yīng)對困境并不樂觀，因為只要院士特權(quán)在，候選人的學(xué)術(shù)成就反而是次要的，再好的選舉程序也會出現(xiàn)不正常的選舉結(jié)果。

他們呼吁，如今困局根本的解決辦法并非改變院士選舉制度，而是削弱院士特權(quán)，讓“院士熱”降溫，使“榮譽稱號”回歸本義。