日前,教育部公布《小學(xué)生減負(fù)十條規(guī)定》征求意見稿:小學(xué)不留書面式家庭作業(yè);一年級(jí)至三年級(jí)不舉行任何統(tǒng)考;從四年級(jí)開始,除語文、數(shù)學(xué)、外語每學(xué)期舉行一次全校統(tǒng)考外,不得安排其他統(tǒng)考;采取“優(yōu)秀、良好、合格、待合格”等分級(jí)評(píng)價(jià),全面取消百分制。這又是一次為了“減負(fù)”的嘗試,試圖通過行政手段來強(qiáng)行干涉學(xué)校教育。而這種無視現(xiàn)狀,無法實(shí)施的手段,恐怕難有成效。
教育改革的呼聲經(jīng)久不衰,然而,“廢除應(yīng)試教育,提倡素質(zhì)教育”的口號(hào)喊了30年,學(xué)生花在校內(nèi)學(xué)習(xí)和校外輔導(dǎo)上的時(shí)間和金錢卻有增無減。也許可以說,這30年關(guān)于減負(fù)的教育改革已經(jīng)失敗。失敗的根本原因,是沒有認(rèn)清教育的本質(zhì),盲目把應(yīng)試教育和素質(zhì)教育對(duì)立起來,忽視本國(guó)基本國(guó)情和外國(guó)前沿的教育理論研究。
從事教育學(xué)研究的學(xué)者大都會(huì)同意以下四點(diǎn):1.教育需要成人的積極干預(yù);2.不同的人學(xué)習(xí)能力有區(qū)別;3.學(xué)習(xí)能力強(qiáng)和高學(xué)歷的人在勞動(dòng)力市場(chǎng)上賺錢更多;4.任何社會(huì)里,最好的教育資源總是相對(duì)稀缺。
第一點(diǎn)告訴我們,教育需要家庭或?qū)W校的主動(dòng)干預(yù)引導(dǎo)。
第二點(diǎn)告訴我們,任何教育方法都不能完全抹平不同人群學(xué)習(xí)能力的差距,但可以縮小差距。
第三點(diǎn)得到了研究人力資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的確認(rèn)。例如我國(guó)20世紀(jì)80年代的“腦體倒掛”“做導(dǎo)彈不如賣茶葉蛋”的現(xiàn)象,到90年代已經(jīng)不再有人提起。從美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家明瑟70年代的研究開始,世界各國(guó)大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作已證明了高學(xué)歷的人賺錢更多。
第四點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)律的簡(jiǎn)單應(yīng)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為資源都是相對(duì)稀缺的,任何一個(gè)國(guó)家都只能保證所有人接觸到基本的教育訓(xùn)練,僅有一部分人能得到最好的老師、課室、實(shí)驗(yàn)器材、心理輔導(dǎo)等。
目前,國(guó)內(nèi)的主流輿論、教育部的各種改革理念與方案,大多與上述四條背道而馳:
1.輿論幻想有所謂的“快樂學(xué)習(xí)”的方法,認(rèn)為會(huì)有某種方法讓小孩子自然而然地去學(xué)習(xí),因此包裝炮制了許多子虛烏有的“國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”,極力想減少學(xué)生的在校時(shí)間和學(xué)習(xí)時(shí)間。
2.輿論和教改方案無視這個(gè)事實(shí),把“學(xué)習(xí)能力”扭曲為“應(yīng)試能力”進(jìn)行打壓矮化。不按學(xué)習(xí)能力來分配教育資源,就有可能按一些其他的東西來分配教育資源,違背了教育的客觀規(guī)律,在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也沒有效率。
3.輿論喜歡鼓吹“文憑無用”,大肆渲染中國(guó)本科生收入不如農(nóng)民工、國(guó)外輟學(xué)創(chuàng)業(yè)的名人。高考教育擴(kuò)招本身有諸多弊病,但從長(zhǎng)期來看,一個(gè)大學(xué)生的收入必然會(huì)高于農(nóng)民工。
4.教育部不愿意承認(rèn)優(yōu)秀資源是相對(duì)稀缺的,而社會(huì)和媒體都能意識(shí)到這一點(diǎn)。稀缺本身并沒有什么不對(duì)的地方,優(yōu)秀的教育資源在哪國(guó)都稀缺,但是,不愿直視此事,就無法談?wù)撝匾膯栴}:如何減少稀缺,如何分配現(xiàn)有的稀缺資源。
考試是中國(guó)人的偉大發(fā)明,它比其他方式更有效、更公平地分配稀缺的教育資源。19世紀(jì)初,英國(guó)開始用考試選拔文官;19世紀(jì)末,美國(guó)名牌大學(xué)已基本使用考試來招收學(xué)生??荚囍贫仍谖鞣綄?shí)行了200年,行之有效。試圖否定考試而憑空再搭建一套更合理、更公平的選拔制度,不僅無視國(guó)內(nèi)近2000年的人才選拔經(jīng)驗(yàn),更與國(guó)際慣例不符。
20世紀(jì)80年代改革開放初期,中國(guó)人30年來第一次見到自己和西方國(guó)家巨大的物質(zhì)差距。一方面,社會(huì)的共識(shí)是仿照蘇聯(lián)那一套系統(tǒng)行不通了,必須學(xué)習(xí)西方;另一方面,造成了不少人心態(tài)失衡,覺得西方什么都是對(duì)的。
有人認(rèn)為,中國(guó)做法不對(duì),導(dǎo)致學(xué)生負(fù)擔(dān)太重,而西方的經(jīng)驗(yàn)是對(duì)的,學(xué)生負(fù)擔(dān)輕,有利于創(chuàng)新,能輕松進(jìn)入大學(xué)。因此,中國(guó)教育改革的方向就是減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。但這些“西方經(jīng)驗(yàn)”卻從來沒存在過。
以美國(guó)為例,其基礎(chǔ)教育有如下特點(diǎn):在較好的學(xué)校,學(xué)生仍有大量的學(xué)習(xí)任務(wù),除了學(xué)校作業(yè),還要參加課外活動(dòng),暑期還要上暑期學(xué)校,學(xué)生負(fù)擔(dān)未必比中國(guó)學(xué)生少;越是好的學(xué)校,學(xué)生負(fù)擔(dān)越重;學(xué)生仍要應(yīng)付考試。而在那些差點(diǎn)的學(xué)校,老師對(duì)學(xué)生放任自流,學(xué)生不愿學(xué)習(xí),甚至無法完成學(xué)業(yè)。
美國(guó)學(xué)界、業(yè)界對(duì)教育的討論可能出乎中國(guó)人的意料,他們的顧慮是學(xué)生負(fù)擔(dān)太輕、教育水平低下帶來的負(fù)面后果。比如,芝加哥大學(xué)教授列維特(Steven Levitt)等人撰寫的《如何改善困境中的高中?》一文中提到,全美國(guó)25%的公立高中生不能按時(shí)畢業(yè),還有8%的高中生最終輟學(xué)不能拿到畢業(yè)文憑。輟學(xué)生勞工市場(chǎng)上前景黯淡,又多來自于貧困、非裔或拉丁裔家庭,常常陷入失業(yè)甚至犯罪。
作者們提出的解決方案,一是提供更多更具體的職業(yè)教育,讓那些不適合讀大學(xué)、學(xué)術(shù)能力差的學(xué)生有一項(xiàng)能謀生的技術(shù);二是采用更嚴(yán)格的手段,延長(zhǎng)學(xué)生在校的時(shí)間,布置更多的作業(yè),強(qiáng)調(diào)學(xué)校的紀(jì)律,讓他們?cè)趯W(xué)業(yè)上能夠趕上那些好學(xué)校的學(xué)生。
美國(guó)教育界不會(huì)把“學(xué)生沒有作業(yè)”當(dāng)作本國(guó)教育系統(tǒng)的成就。相反,美國(guó)教育界對(duì)于本國(guó)低下的基礎(chǔ)教育水平倒是一直腹誹不已。
教育改革的核心問題,從來就不應(yīng)該是“要不要考試”,而是“考什么”。歐美的發(fā)達(dá)國(guó)家,對(duì)于前一個(gè)問題都給了堅(jiān)定的答案:要。能用考試來衡量和鑒別的,我們毫不猶豫地考;不能用考試來衡量的,我們盡可能創(chuàng)造條件讓老師想別的辦法評(píng)估。
教育工作者都相信,一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的公民應(yīng)該有閱讀能力、寫作能力、記憶力、演講能力、邏輯分析能力。這些能力或者說“素質(zhì)”,是可以也應(yīng)該用考試來評(píng)估的。同時(shí),他還應(yīng)該有一定的搜索信息能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、交流能力。這些能力不適合用傳統(tǒng)的試卷測(cè)評(píng),但也能在學(xué)校里評(píng)估和培養(yǎng),比如讓學(xué)生做些力所能及的研究報(bào)告,鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)明創(chuàng)造,分組討論寫論文等。
我們同時(shí)希望他能有一些興趣愛好,能對(duì)人有禮貌,能有正確的價(jià)值觀、世界觀、人生觀。這些素質(zhì)如果用考試來衡量,要么難以有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),要么學(xué)生容易只是在考卷上給出正確答案但并不真正吸收,所以不適合用傳統(tǒng)的考試來評(píng)估。
我們現(xiàn)在實(shí)行的“素質(zhì)教育”,似乎過分強(qiáng)調(diào)這方面的培養(yǎng),卻又拿不出明確的指標(biāo),仿佛讓學(xué)生學(xué)琴棋書畫,出國(guó)參加模擬聯(lián)合國(guó),就是“素質(zhì)教育”了,實(shí)在是舍本求末、緣木求魚。
明確了我們的教育應(yīng)該給學(xué)生提供什么,才能討論教育應(yīng)該如何改革;知道教育的客觀規(guī)律是什么,我們才能設(shè)計(jì)合理的體系。偽造“國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”,只能混淆人們的視聽。放棄行之有效的手段,等于放棄對(duì)下一代的責(zé)任。
作者為哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系博士生、北京師范大學(xué)新興市場(chǎng)研究院院長(zhǎng)助理