作為朝野共識，將中國建設(shè)為一個法治國家是全民愿景。在通往法治國家之路上，如今我們已經(jīng)走到微妙的十字路口。

就體量而言，從30年前的無法可依到如今中國特色社會主義法律體系形成，數(shù)量難以統(tǒng)計的法律、法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章和案例共同構(gòu)成了一個巨大而寶貴的法律資源庫?！耙婪ㄖ螄薄耙缿椫螄币殉蔀闅v屆中國政府一貫而明確的執(zhí)政理念。

以這樣的法制建設(shè)成就為基礎(chǔ)，如今我們已走到法治（rule of law）還是法制（rule by law）的十字路口。這兩者的區(qū)別看似微妙，實際上南轅北轍。若以法治為目的，則法律成為社會的共同底線和最終裁決，體現(xiàn)社會集體意志的憲法則是一切權(quán)力的來源，因而如同習(xí)近平主席所說，任何組織和個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。若以法制為圭臬，則法律不過是一項工具，由其背后的權(quán)力主體來決定其大小和范圍，在執(zhí)政者手中任意裁量。

康奈爾大學(xué)教授於興中認為，當今中國進入了一種令人憂心的狀態(tài)，這種狀態(tài)既不同于傳統(tǒng)的人治社會，也有別于現(xiàn)代法治社會，既具有人治的特點，也兼有法治的內(nèi)容。在這種狀態(tài)下法律被用作國家建設(shè)和社會控制的工具，但并不具有獨立至上的地位，而國家被看作是法律的唯一正當淵源，法的制定者、解釋者和執(zhí)行者，凌駕于法律之上。此為國家法制主義，其特征為抽象的國家至上觀念、規(guī)則中心主義的烏托邦理想、實用主義的法律工具論、相對主義的文化觀和演繹推理的思維方式。

僅就可供觀察的法治事件而言，當今中國正處于於先生所言的國家法制主義的狀態(tài)，而這一狀態(tài)持續(xù)下去，則離法治的理想漸行漸遠。

要走出這一狀態(tài)，有賴于中國整體社會力量的整合。華東政法大學(xué)教授程金華認為，中央政府所進行的“頂層設(shè)計”，地方政府所進行的“中間變革”，以及社會和市場力量在日常生活中的“底層運動”，是當下推動中國走向法治的三種最重要動力機制。只有充分發(fā)揮不同動力機制的正能量，中國才可以順利地走在通往法治的大道上。

關(guān)于通往法治社會的“頂層設(shè)計”，十八屆三中全會值得期待。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長季衛(wèi)東建言，今后政治改革的基本方向是從“法律多元、權(quán)力一元”到“法律一元、權(quán)力多元”，而地方政府競爭、個人訴訟維權(quán)、死磕技術(shù)律師和新媒體監(jiān)督將承擔重要功能。

無論如何，法治或者法制的抉擇關(guān)乎我們每個人的命運，站在這十字路口上，每個人都有權(quán)利和義務(wù)作出選擇。如同詩人羅伯特·弗洛斯特所說，這選擇將“從此決定了一生的道路”?！幷?/p>