即便是在做空潮遠(yuǎn)去兩年之后，在美國(guó)上市的中概股仍難逃被告的命運(yùn)。

2013年6月20日，SEC宣布對(duì)中國(guó)高速頻道（CCME）提起訴訟。當(dāng)時(shí)已退市兩年的中國(guó)高速頻道，被指財(cái)務(wù)造假。其外部審計(jì)機(jī)構(gòu)德勤，也被公司第三大股東起訴。投資人認(rèn)為，這些虛假的財(cái)務(wù)信息誤導(dǎo)了投資行為。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從1996年至2012年初，所有在美上市的海外企業(yè)里，共出現(xiàn)272起財(cái)務(wù)欺詐案。其中，來(lái)自中國(guó)公司的財(cái)務(wù)欺詐案達(dá)71起，占比26.1%；排名第二的加拿大共44起；英國(guó)排名第三，共26起；同來(lái)自亞洲的日本、韓國(guó)各有3起。

2012年歲末，SEC起訴五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中國(guó)成員所，因SEC調(diào)查在美中概股公司會(huì)計(jì)欺詐時(shí)，這些成員所拒絕出示審計(jì)底稿，涉嫌違反《證券交易法》和《薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act，下稱薩班斯法案）。

在中概股做空潮爆發(fā)的十年前，SEC調(diào)查了安然財(cái)務(wù)造假丑聞，安然公司破產(chǎn)，其審計(jì)機(jī)構(gòu)、全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一安達(dá)信幾近關(guān)門(mén)。在各界壓力下，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月通過(guò)《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》（即薩班斯法案），該法案加強(qiáng)了對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管。

此前，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管與服務(wù)職能集中于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA），安然事件后，這種行業(yè)自治性的監(jiān)管模式被廣泛質(zhì)疑。據(jù)薩班斯法案規(guī)定，SEC專(zhuān)門(mén)成立公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB），對(duì)其授予制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則權(quán)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)權(quán)、日常監(jiān)督權(quán)、調(diào)查處罰權(quán)等權(quán)力。

薩班斯法案出臺(tái)后，因其過(guò)于嚴(yán)厲、抬高了上市公司成本而屢招非議，但有效遏制了美國(guó)本土的上市公司造假行為。但2009年以來(lái)，SEC和PCAOB不得不面對(duì)新的問(wèn)題：海外赴美上市的公司，尤其是來(lái)自中國(guó)的公司如何監(jiān)管。

在投行人士看來(lái)，歐美的誠(chéng)信體系是：“假定你是好人，但是一旦證明你是騙子就罰死你?！睋?jù)《財(cái)經(jīng)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，從2010年至今，SEC至少曾起訴17家中概股企業(yè)（如表所示）。

曾實(shí)地調(diào)查多家中概股公司的小型對(duì)沖基金EOS分析師魏海章介紹，美國(guó)的投資者最初對(duì)中概股并未設(shè)防，后來(lái)問(wèn)題頻發(fā)才發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁：律所、審計(jì)師、投行做過(guò)一輪又一輪的審計(jì)、調(diào)查，為什么仍然出問(wèn)題？

靠不住的鏈條

美國(guó)擁有多層級(jí)的資本市場(chǎng)，其中場(chǎng)外交易市場(chǎng)OTCBB相對(duì)容易登陸。很多通過(guò)反向收購(gòu)借殼上市的中概股企業(yè)借此登上美國(guó)資本市場(chǎng)，達(dá)到一定條件再轉(zhuǎn)入主板融資。受中概股弊案頻發(fā)的影響，2011年11月，三大主要證券交易市場(chǎng)對(duì)以反向收購(gòu)方式赴美上市企業(yè)采取了更嚴(yán)格的監(jiān)管措施，如上市前必須有一年“成熟期”、至少有30個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)維持在每股4美元以上等。

在中國(guó)，全國(guó)工商聯(lián)并購(gòu)公會(huì)與國(guó)浩律師集團(tuán)曾對(duì)轉(zhuǎn)板退市的中概股做過(guò)分析并寫(xiě)成報(bào)告。其研究顯示，遭質(zhì)疑的中概股市值，集中在5億美元以下區(qū)間，僅極個(gè)別落在市值更高的區(qū)域。

“很多中小型中概股公司在上市時(shí)就已問(wèn)題重重。”魏海章認(rèn)為，圍繞企業(yè)赴美上市，存在一個(gè)巨大的利益鏈條。在此鏈條中，活躍于美國(guó)資本市場(chǎng)與中國(guó)目標(biāo)企業(yè)之間的投行與上市拉托人，成為獲益最大、風(fēng)險(xiǎn)最小的環(huán)節(jié)。在其描述中，這些公司上市的過(guò)程，投行“裝聾作啞”甚至“合謀造假”。

魏海章說(shuō)，在中概股市場(chǎng)火爆之時(shí)，華爾街有一些專(zhuān)做中概股上市的中小型投行，此外還有一些職業(yè)拉托人。這些拉托人多是移民去美國(guó)的華裔，熟悉美國(guó)證券市場(chǎng)，也在國(guó)內(nèi)企業(yè)界擁有一定人際網(wǎng)絡(luò)。在國(guó)內(nèi)中概股大省陜西、福建等省，活躍著不少類(lèi)似人物。

“他們擁有全鏈條的行業(yè)人脈，可以找到符合口味的擬上市公司、幫忙聯(lián)系美國(guó)的基金和審計(jì)機(jī)構(gòu)、輔導(dǎo)企業(yè)做賬。”熟悉這一過(guò)程的美國(guó)基金行業(yè)人士介紹，作為條件，這些“高參”會(huì)得到幾十萬(wàn)美元或不菲的股票，投行會(huì)收取融資總額度的5%-7%作為手續(xù)費(fèi)?！巴缎械谋M職調(diào)查幾乎是走過(guò)場(chǎng)，因?yàn)橥顿Y的錢(qián)來(lái)自基金，賠了不關(guān)他們的事?！?/p>

這些擬上市公司的財(cái)務(wù)，須經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。但早在中概股做空潮爆發(fā)前的2010年7月12日，PCAOB在發(fā)布的一份審計(jì)實(shí)務(wù)提示中不無(wú)擔(dān)憂地指出，有40家會(huì)計(jì)師事務(wù)所在為中國(guó)企業(yè)出具審計(jì)確認(rèn)函，這些事務(wù)所的合伙人數(shù)量都在五人以下。

雪球網(wǎng)創(chuàng)始人方三文總結(jié)，被質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假的中概股，大致分兩類(lèi)：一類(lèi)是真的有問(wèn)題，但整條上市流水線幫忙粉飾，一般中小規(guī)模的企業(yè)才這么干；第二類(lèi)不見(jiàn)得是造假，企業(yè)在不同部門(mén)申報(bào)的營(yíng)業(yè)數(shù)據(jù)不一致，如在稅務(wù)部門(mén)做小一點(diǎn)、在工商部門(mén)做大一點(diǎn)，這在國(guó)內(nèi)很普遍，但在美國(guó)就會(huì)被認(rèn)為造假。

“這些投行和拉托人只會(huì)不斷告訴你，上市有多么好，對(duì)不好的地方卻只字不提?！鼻笆雒绹?guó)基金行業(yè)人士介紹，相對(duì)國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)的監(jiān)管集中于發(fā)審階段，SEC對(duì)企業(yè)上市后的監(jiān)管較嚴(yán)，因而維護(hù)成本很高。

經(jīng)過(guò)這類(lèi)拉托人之手上市的中概股，其實(shí)并無(wú)應(yīng)對(duì)監(jiān)管的能力?！坝袔讉€(gè)中概股老板會(huì)講英文？”中概股企業(yè)希爾威董事長(zhǎng)馮銳向《財(cái)經(jīng)》記者表示，“上市成功后，投行、中介跑了，還不是中概股企業(yè)來(lái)背黑鍋？”

馮銳介紹，美國(guó)上市公司的獨(dú)立董事的權(quán)力很大。根據(jù)美國(guó)的證券法，上市公司董事會(huì)成員的構(gòu)成中，獨(dú)董名額必須占50%以上。在做空機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告后，SEC一般會(huì)對(duì)企業(yè)展開(kāi)調(diào)查。此時(shí)，企業(yè)往往會(huì)成立由獨(dú)董構(gòu)成的獨(dú)立委員會(huì)，但很多中概股的獨(dú)董都是投行拉來(lái)的，出了事以后，“靠邊站”的管理層失去了對(duì)公司的控制權(quán)，這些老外獨(dú)董難以真正對(duì)企業(yè)負(fù)起責(zé)任。投行找到的審計(jì)機(jī)構(gòu)，往往也會(huì)選擇辭職避禍。

全國(guó)工商聯(lián)并購(gòu)公會(huì)的前述報(bào)告也發(fā)現(xiàn)，很多審計(jì)機(jī)構(gòu)在遭質(zhì)疑后選擇“明哲保身”，既不出具審計(jì)報(bào)告，也不出具保留意見(jiàn)函，致使企業(yè)不能及時(shí)提供財(cái)報(bào)而違反交易所掛牌規(guī)則退市。據(jù)其統(tǒng)計(jì)，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)問(wèn)題中概企業(yè)時(shí)，辭職率高達(dá)57.1%。

審計(jì)失靈

無(wú)論中美證券市場(chǎng)，都將審計(jì)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)告視為投資決策最重要的參考之一。一旦出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假，審計(jì)機(jī)構(gòu)是最先被注意的環(huán)節(jié)。但外部審計(jì)機(jī)構(gòu)往往未能充當(dāng)“資本市場(chǎng)看門(mén)狗”的角色，令企業(yè)造假的最后一道防線被沖垮。

“審計(jì)報(bào)告的前面寫(xiě)得很明白，在你提供真實(shí)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上來(lái)驗(yàn)證它的合理性?！币晃黄杖A永道前高級(jí)審計(jì)師、現(xiàn)國(guó)企審計(jì)主管向《財(cái)經(jīng)》記者解釋?zhuān)?cái)務(wù)欺詐行為更多仰仗審計(jì)師自身的職業(yè)素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)判斷來(lái)發(fā)現(xiàn)，很難依靠審計(jì)程序。審計(jì)師更多的是驗(yàn)證企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)體系的勾稽關(guān)系，有時(shí)會(huì)通過(guò)對(duì)外發(fā)放詢證函獲取第三方證據(jù)，與做空機(jī)構(gòu)大量的實(shí)地調(diào)查，從稅務(wù)、海關(guān)等搜集信息不可同日而語(yǔ)。理論上，審計(jì)師執(zhí)行了必要的審計(jì)程序，便可免除法律責(zé)任。

“企業(yè)造假與外部審計(jì)是一個(gè)‘道高一尺魔高一丈’的過(guò)程。一個(gè)企業(yè)如果有心造假，手段可以高明到你難以想象?！鼻笆鍪煜ぶ懈殴傻拿绹?guó)基金行業(yè)人士介紹，常見(jiàn)的做法包括通過(guò)關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)賬、虛開(kāi)發(fā)票和出入庫(kù)單、不存在的存貨、偽造銀行水單、將大量不明項(xiàng)塞至“其他”科目等。很多時(shí)候，企業(yè)為審計(jì)提供了一整套漂亮的造假單據(jù)。

普華永道有一年曾修改了存貨盤(pán)點(diǎn)的規(guī)則，要求同一項(xiàng)目的全國(guó)各地倉(cāng)庫(kù)在同一天同一時(shí)刻同時(shí)盤(pán)點(diǎn)，因?yàn)樯弦荒暝l(fā)現(xiàn)企業(yè)在審計(jì)師盤(pán)點(diǎn)完A庫(kù)中午吃飯期間，將同一批存貨挪至B庫(kù)。

上述美國(guó)基金業(yè)人士說(shuō)，更可怕的是，有的銀行也配合造假。審計(jì)師去銀行查存款流水單，有的公司派人穿制服，在銀行辦公室里擺張桌子，給審計(jì)師假的原始財(cái)務(wù)憑證?！啊拇蟆扇ゲ樵紤{證的人，基本都是剛畢業(yè)的大學(xué)生，可以說(shuō)是把最重要的第一關(guān)交給了最沒(méi)經(jīng)驗(yàn)的人，事實(shí)上60%的問(wèn)題可以靠查原始憑證發(fā)現(xiàn)?！彼硎?。

審計(jì)機(jī)構(gòu)普遍現(xiàn)行的工作方式，確實(shí)決定了其高風(fēng)險(xiǎn)性。一位曾遭遇過(guò)造假公司的“四大”一線審計(jì)師介紹，“審計(jì)師與保薦人的信息是不對(duì)稱的?！睂?xiě)招股書(shū)的，往往是保薦人的境外律師。在做盡職調(diào)查時(shí)，保薦人會(huì)帶律師，但不帶審計(jì)師。公司給保薦人的信息，是審計(jì)機(jī)構(gòu)不知道的，但最后寫(xiě)出來(lái)的結(jié)果都會(huì)進(jìn)入招股說(shuō)明書(shū)。“我做過(guò)一家公司，我們的大合伙人覺(jué)得風(fēng)險(xiǎn)太大，派我去做盡職調(diào)查。投行的人說(shuō)，第一次看到審計(jì)師來(lái)跟著做盡職調(diào)查的。”

“上市是有一股慣性的，只有出現(xiàn)一棒子打死的問(wèn)題、過(guò)不了關(guān)，才會(huì)拎出來(lái)。平時(shí)有一股無(wú)形的力量，使得大家往一個(gè)方向走，遇到小問(wèn)題就‘算了算了，怎么解決掉’。誰(shuí)會(huì)丟掉客戶？”該一線審計(jì)師感嘆，“只有三種人能查出舞弊：空頭、記者和公司內(nèi)部反水者?！?/p>

造假企業(yè)迭出，亦令外部審計(jì)師聲譽(yù)受損，如今已如驚弓之鳥(niǎo)。如IPO項(xiàng)目過(guò)程中，事務(wù)所首批派駐的并非審計(jì)部門(mén)，而是做盡職調(diào)查的法務(wù)部門(mén)。

這背后還涉及中美兩國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的分歧。美方認(rèn)為，直接跨境審閱中概股審計(jì)的工作底稿，是防范財(cái)務(wù)欺詐的有效路徑。然而中國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織IOSCO框架，SEC應(yīng)委托中國(guó)證監(jiān)會(huì)代為審閱，以合作為先?？缇潮O(jiān)管涉及主權(quán)問(wèn)題，長(zhǎng)臂原則（Long Arm）并不可行。

這一分歧尚未有彌合的可能。澳洲會(huì)計(jì)師公會(huì)北京委員會(huì)一位高層人士，即對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的立場(chǎng)表示理解：“在美上市公司的殼多不在中國(guó)，如注冊(cè)在開(kāi)曼群島等地，PCAOB和SEC跨境審計(jì)是否合理，的確有待商榷?！?/p>