2008年以前，我常對學生說，美國經(jīng)濟極具靈活性。美國的用人單位愿意冒險雇用生產(chǎn)力高的失業(yè)者；而美國的勞動者也愿意抓住機會，或嘗試新事物以獲得工作。由于老板愿意冒險，員工又富有開拓創(chuàng)新精神，供給自然創(chuàng)造了需求。

我曾經(jīng)說，支出受到不利沖擊，確實可能造成大量失業(yè)和產(chǎn)能閑置，但其效果只會持續(xù)一兩年，最多三年時間。而每次最初衰退結束后的首年，美國經(jīng)濟都會大幅反彈，一舉收復現(xiàn)狀與充分就業(yè)狀況間約40%的失地。

我曾說，凱恩斯主義所說的短期是指零至兩年。在分析3年-7年期間的事件時，我們完全可以采用古典模型，即經(jīng)濟將再度實現(xiàn)充分就業(yè)，政策和經(jīng)濟環(huán)境的變化將改變支出、產(chǎn)出和就業(yè)的分配，但不會影響其水平。超過七年則進入了經(jīng)濟增長和經(jīng)濟制度的范疇。

所有這些看來都是錯的，至少現(xiàn)在看來如此。20世紀90年代以來的日本提供了有力證據(jù)，表明短期可以維持數(shù)十年，而且之后仍不能回歸舊范式，而是轉向新范式。在新范式下，凱恩斯主義所描述的短期經(jīng)濟蕭條會產(chǎn)生長遠的影響。2008年以來的情況表明，日本并非例外。

思考這些問題的默認框架，是維克塞爾的《利息與價格》一書中的市場和自然利率框架。該觀點指出，在每個經(jīng)濟體中，都有一個由金融系統(tǒng)決定的市場利率，還有一個自然利率。在自然利率下，充分就業(yè)狀況下的期望儲蓄等于充分就業(yè)時的期望投資，同時，整個經(jīng)濟體既不需要舉債經(jīng)營，也不需要進行去杠桿。

如果整個經(jīng)濟體渴望增加杠桿，其結果便是通脹性繁榮；而如果整個經(jīng)濟體渴望去杠桿，則會出現(xiàn)經(jīng)濟蕭條。因此，中央銀行的責任就在于干預銀行系統(tǒng)，從而使市場利率貼近自然利率，讓經(jīng)濟在充分就業(yè)又沒有過度通脹的狀態(tài)下實現(xiàn)平衡。

如今的問題是，自然利率——即美國短期國債的流動性安全名義利率低于零。而央行無法將市場利率調整到這一水平。除非有什么事件使自然利率有所提高，否則我們將無法擺脫經(jīng)濟蕭條。

一些人指責，全球儲蓄過剩是造成這一局面的罪魁禍首，并呼吁減少儲蓄。但如果我們處于充分就業(yè)，我們就會認識到，全球經(jīng)濟仍有巨大的增長機遇，而為了當前福利犧牲未來的增長是次優(yōu)選擇。

也有人將矛頭指向缺乏技術機會導致的全球投資短缺。但鑒于這種觀點在每次深度蕭條期都會出現(xiàn)，全球投資短缺與其說是導致經(jīng)濟停滯的原因，不如說是經(jīng)濟停滯的結果。

還有人說，只要年度通脹目標從2%提高到5%，這一問題自然就會得到解決，至少在美國是如此。因為人們所囤積現(xiàn)金的實際購買力大幅下降，必將提振實際投資，從而解決全球投資短缺問題。

我認為這些人說的可能是對的，但保羅·沃克爾和艾倫·格林斯潘等前央行行長會警告說，5%的通脹目標難以持續(xù)。要是通脹目標穩(wěn)定在2%，人們可能樂于接受，但5%的年度通脹最終會變?yōu)?0%，而10%又會變?yōu)?0%，屆時，美國將面臨1982年那樣的又一次深度衰退，甚至更糟糕的局面。

最后，以麻省理工學院的卡巴萊羅為首的第四類經(jīng)濟學家認為，問題在于全球缺乏安全資產(chǎn)?；谶@一觀點制定的政策，旨在更好地調動社會的金融風險承受能力，并壓抑進行高風險投資意愿的因素。

總之，我們現(xiàn)在有四種理論，每種理論都是由天資聰穎、思想深邃、工作勤勉的經(jīng)濟學家所提出的。要是在另一個世界里，活躍的公共領域中進行的成熟辯論將為經(jīng)濟政策提供信息。然而在現(xiàn)實世界中，我們都好比20世紀90年代初的日本，未來20年甚至更長時期經(jīng)濟增長無望。

作者為美國財政部前助理副部長，現(xiàn)為加州大學伯克利分校經(jīng)濟學教授、國民經(jīng)濟研究局副研究員