歲末年初，中國金融界被“影子銀行”（Shadow Banking System）這一舶來概念攪得頗不平靜。圍繞著哪些業(yè)務(wù)算是“影子銀行”，風(fēng)險(xiǎn)究竟有多大，金融界和監(jiān)管層莫衷一是。

最近兩個(gè)月內(nèi)，包括中國銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在內(nèi)的，多位金融領(lǐng)域部級(jí)官員相繼表態(tài)稱：銀行理財(cái)、信托等表外業(yè)務(wù)均在監(jiān)管之下，并非游離于監(jiān)管之外，不屬于“影子銀行”范疇。最近一次澄清是在今年1月29日，中國銀監(jiān)會(huì)主席助理閻慶民再度對(duì)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)熱點(diǎn)問題進(jìn)行回應(yīng)。

此期間，銀監(jiān)會(huì)還向國務(wù)院遞交報(bào)告，認(rèn)為中國不存在國際意義上的“影子銀行”。某銀監(jiān)會(huì)高層人士坦言，當(dāng)前金融業(yè)界有關(guān)中國存在“影子銀行”系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爭議，讓監(jiān)管部門感到“壓力不小”。

這些壓力不僅來于國內(nèi)，也來自國際金融界。2012年底，國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布相關(guān)報(bào)告，特別提示中國影子銀行風(fēng)險(xiǎn)。此后，中國銀行董事長肖鋼撰文稱，部分銀行表外業(yè)務(wù)是“龐氏騙局”，這一言論將影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)問題推至風(fēng)口浪尖。

究竟什么是“影子銀行”？

按FSB（Financial Stability Board，金融穩(wěn)定理事會(huì)）的定義，影子銀行是由（部分或完全）在正規(guī)銀行體系之外的實(shí)體及業(yè)務(wù)活動(dòng)所構(gòu)成的信用中介。以此為基礎(chǔ)，基于不同統(tǒng)計(jì)口徑，業(yè)界對(duì)中國“影子銀行”的規(guī)模統(tǒng)計(jì)從5萬億元到40萬億元不等，而不同的規(guī)模意味著可能存在本質(zhì)差異的風(fēng)險(xiǎn)分類和監(jiān)管挑戰(zhàn)。

如今，銀行監(jiān)管部門對(duì)影子銀行的存在明確否認(rèn)，業(yè)界則存在差異巨大的各種規(guī)模統(tǒng)計(jì)，在部分專業(yè)人士看來，這極有可能產(chǎn)生更多監(jiān)管套利和風(fēng)險(xiǎn)隱患，導(dǎo)致相關(guān)政策取向無所適從。

而在中國央行和金融業(yè)研究領(lǐng)域，雖然多數(shù)人也認(rèn)同中國不存在國際上所定義的影子銀行，但卻認(rèn)可“中國式影子銀行”的客觀存在。

他們倡導(dǎo)對(duì)“影子銀行”詞義中性理解，切勿簡單妖魔化，尤其要考慮到中國并不健全的金融體制和日益多樣化的金融服務(wù)需求，正視“中國式影子銀行”發(fā)揮的正反兩面作用，由此研究應(yīng)對(duì)政策，承認(rèn)其中合理的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，并推進(jìn)金融監(jiān)管改革。

據(jù)悉，2012年底，央行行長周小川在墨西哥（G20）財(cái)長和央行行長會(huì)議上表示，“影子銀行”的名字起的太差了，不懂的人一看很嚇人。他說：中國的影子銀行與國際上的完全不同，還有很大的發(fā)展空間，如果過度討論這個(gè)話題，可能會(huì)影響中國的金融發(fā)展。

在中國社科院金融所銀行研究室主任曾剛看來，從事金融中介活動(dòng)，創(chuàng)造信用，并具有與傳統(tǒng)銀行相類似的信用、期限和流動(dòng)性轉(zhuǎn)換功能，但未等同于正常銀行監(jiān)管且具有系統(tǒng)性影響的實(shí)體或活動(dòng)，即為“中國式影子銀行”。在最近一次“金融四十人論壇”上，參與影子銀行專題討論的中國央行、銀監(jiān)會(huì)和金融市場人士認(rèn)同這一概念界定。

依據(jù)這一界定，中國央行層面對(duì)“中國式影子銀行”的討論則不局限于金融穩(wěn)定層面，而是拓展至其對(duì)貨幣政策和宏觀調(diào)控的干擾、貨幣創(chuàng)造、爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)后在救助機(jī)制等領(lǐng)域。1月初，央行推出公RVP7dQf/lcOfl55cbuo7ckuDXd09ETxpfAJrz6qBWS4=開市場短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)工具（英文簡稱SLO），便是針對(duì)這一新趨勢(shì)的政策應(yīng)對(duì)。

過去數(shù)年間，“中國式影子銀行”迅速膨脹，作為變相的信貸產(chǎn)品，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)輸送了大量資金，修正了由于不健全金融監(jiān)管所導(dǎo)致的市場扭曲，提高了金融體系的服務(wù)效率。2012年中國社會(huì)融資總額為15.76萬億元，其中非銀行信貸占比為48％。

業(yè)界測(cè)算，2013年在“穩(wěn)貨幣、寬財(cái)政”宏觀基調(diào)下，全年社會(huì)融資總額將保持20％左右增速，隨著城鎮(zhèn)化政策導(dǎo)向最終明朗，投資熱潮必將再度加碼。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松認(rèn)為，2013年非銀行信貸以外的多元化融資需求依然強(qiáng)烈，規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)容。換句話說，“中國式影子銀行”的規(guī)模將繼續(xù)膨脹。

不可否認(rèn)的是，“中國式影子銀行”的伺機(jī)擴(kuò)張，與宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向密切相關(guān)，帶有較強(qiáng)的規(guī)避監(jiān)管的色彩。其本質(zhì)為信用中介，信用擴(kuò)張帶來了社會(huì)信貸供給膨脹，借短融長，融資成本走高，企業(yè)總負(fù)債率提升，若長期積累，不排除潛在金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的可能。

中國人民銀行研究局權(quán)威人士坦言，對(duì)“中國式影子銀行”風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，不能停留在微觀層面，而應(yīng)該更多關(guān)注由此帶來的企業(yè)整體負(fù)債率上升。部分業(yè)界人士進(jìn)一步分析認(rèn)為，監(jiān)管部門和決策高層應(yīng)考慮相應(yīng)金融體制改革和監(jiān)管優(yōu)化，畢竟“中國式影子銀行”所拓展的諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域，與中國金融領(lǐng)域放松管制、深化改革的下一步諸多思路相暗合。

表外融資“蹺蹺板”

銀監(jiān)會(huì)慣用的“叫?！北O(jiān)管手段，在對(duì)付銀行表外業(yè)務(wù)時(shí)，往往是 “按下葫蘆起了瓢”，表外業(yè)務(wù)越管越多，花樣不斷翻新，隱含風(fēng)險(xiǎn)也日益多樣化

回顧過去幾年，金融監(jiān)管部門對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)為代表的“中國式影子銀行”的監(jiān)管，重復(fù)上演著“貓捉鼠”的游戲。

最近一次監(jiān)管對(duì)弈發(fā)生在2012年底。當(dāng)時(shí)，外界質(zhì)疑商業(yè)銀行的資金池業(yè)務(wù)運(yùn)作暗藏風(fēng)險(xiǎn)，類似于“龐氏騙局”，銀監(jiān)會(huì)立即再度出手整頓、規(guī)范。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，近日銀監(jiān)會(huì)召集多家信托公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，調(diào)研信托資金池業(yè)務(wù)，口頭通知收緊新發(fā)行資金池項(xiàng)目，并清理和規(guī)范存量業(yè)務(wù)。而在2012年最后一天，財(cái)政部等四部門聯(lián)合發(fā)文，收緊、叫停信托和政府融資平臺(tái)合作，同樣意在防范風(fēng)險(xiǎn)。

受此影響，部分信托公司的業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊。中融信托一位信托經(jīng)理戲言，“春節(jié)提前放假了”，這兩項(xiàng)新政策對(duì)業(yè)務(wù)影響確實(shí)很大。

資金池業(yè)務(wù)和政信合作是2012年信托公司主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域，此次銀監(jiān)會(huì)政策與過去并無不同，基于以往經(jīng)驗(yàn)，可以預(yù)見，2013年銀行表外融資領(lǐng)域必然涌現(xiàn)出規(guī)避監(jiān)管的新熱點(diǎn)。

過去幾年，信托公司業(yè)務(wù)發(fā)展呈現(xiàn)出很強(qiáng)的階段性熱點(diǎn)，諸如銀信合作、房地產(chǎn)信托、票據(jù)信托等，而當(dāng)一項(xiàng)新業(yè)務(wù)發(fā)展到一定規(guī)模后，監(jiān)管部門總會(huì)以風(fēng)險(xiǎn)防范為由介入。

叫停和取締好似“打地鼠”，在市場對(duì)資金的急劇需求刺激下，很快就有規(guī)避監(jiān)管的新業(yè)務(wù)勃然興起。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果監(jiān)管政策逼迫的太緊，反而可能導(dǎo)致新的金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)一步復(fù)雜化，甚至連銀行自己都搞不清楚，給銀行監(jiān)管制造不必要的障礙。比如，部分銀行下屬分行主導(dǎo)的資金池項(xiàng)目，如果沒有業(yè)務(wù)大集中平臺(tái)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，總行很難及時(shí)了解到項(xiàng)目交易結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)情況。

業(yè)界人士提醒，銀監(jiān)會(huì)慣用的“叫停”監(jiān)管手段，在對(duì)付銀行表外業(yè)務(wù)時(shí)，往往是 “按下葫蘆起了瓢”，監(jiān)管政策陷入“道、魔之爭”的怪圈，表外業(yè)務(wù)越管越多，花樣不斷翻新，隱含風(fēng)險(xiǎn)也日益多樣化。

如今外界看到，銀行的表外融資規(guī)模逆監(jiān)管迅速擴(kuò)張。截至2012年底，銀行理財(cái)產(chǎn)品余額7.6萬億元，信托行業(yè)資產(chǎn)管理規(guī)模突破7萬億元，這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)是銀行表外融資業(yè)務(wù)的最主要組成部分，而在2008年末，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)總額尚不足2萬億元。

上述表外融資迅速膨脹的深層次原因，與中國宏觀調(diào)控、貨幣政策調(diào)整和產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向密切相關(guān)，這意味著“中國式影子銀行”的急速擴(kuò)張，并非只是金融機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新所致。

2008年，為防范國內(nèi)經(jīng)濟(jì)受國際金融危機(jī)影響，中國出臺(tái)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，以銀行信貸為主的大規(guī)模資金投放開閘，2009年全年新增信貸達(dá)到歷史最高點(diǎn)9.59萬億元。此后，宏觀政策急速轉(zhuǎn)向，收緊地方政府和房地產(chǎn)領(lǐng)域融資，主要手段是正規(guī)銀行信貸管控，包括信貸額度管理、資本金約束、貸存比管控等。

這導(dǎo)致大量項(xiàng)目后續(xù)融資嚴(yán)重不足，面臨形成大面積壞賬的風(fēng)險(xiǎn)，于是市場上先后出現(xiàn)了房地產(chǎn)信托、銀信合作、銀證合作、同業(yè)代付等渠道融資，提供短期過橋資金來化解潛在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，這正是迅速膨脹的“中國式影子銀行”的主要起源。

中金公司研究認(rèn)為，在中國特定的經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境下，信托和銀行理財(cái)為主的銀行表外融資，可以說是正規(guī)融資渠道的一種補(bǔ)充，其逐步發(fā)展成為信貸緊縮下地方財(cái)政的代償機(jī)制。

瑞銀證券研究報(bào)告認(rèn)為，造成“影子銀行”在中國快速發(fā)展的關(guān)鍵原因之一是，各項(xiàng)政策目標(biāo)以及各種政策工具之間的錯(cuò)配和沖突。政府希望保持經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展，這就要求銀行提供足夠信貸；但與此同時(shí)，政府又為了控制宏觀風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)定了貸款額度、為了控制信用風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)施了各種銀行業(yè)監(jiān)管條例。

金融業(yè)界并不否認(rèn)，傳統(tǒng)的銀行信貸以外的融資方式快速發(fā)展有其積極意義。曾剛認(rèn)為，在一定程度上，“中國式影子銀行”修正了過度監(jiān)管所導(dǎo)致的金融市場分割和扭曲，提高了金融體系的效率，緩解了現(xiàn)有管制體系下的市場資金供求失衡，彌補(bǔ)了分業(yè)監(jiān)管所導(dǎo)致的市場割裂問題，推動(dòng)了不同金融機(jī)構(gòu)和市場之間的競爭與融合，優(yōu)化了金融結(jié)構(gòu)，有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融產(chǎn)品難以服務(wù)的客戶群體或需求類型。

此外，從資金價(jià)格改革的角度，“中國式影子銀行”連通了官方管制利率市場和自由利率市場，有助于推進(jìn)中國利率市場化改革進(jìn)程（相關(guān)報(bào)道詳見本刊2011年第27期封面文章《祛魅影子銀行》）。

1月29日，閻慶民在上述銀行業(yè)理財(cái)業(yè)務(wù)熱點(diǎn)問題座談會(huì)上也稱，大部分銀行業(yè)理財(cái)資金都投向了符合國家產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，提高了資金配置效率，促進(jìn)了銀行業(yè)的改革轉(zhuǎn)型，滿足了客戶的金融產(chǎn)品投資需求（相關(guān)報(bào)道詳見本期文章《金融資管混業(yè)潮涌》）。

銀監(jiān)“外松內(nèi)緊”

許多表外融資等創(chuàng)新業(yè)務(wù)項(xiàng)目，盡管銀行不需要為其計(jì)提資本和撥備，但在風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，仍有可能由銀行承擔(dān)最終的責(zé)任

在外界看來，銀監(jiān)會(huì)只是從信托行業(yè)、銀行理財(cái)業(yè)務(wù)等行業(yè)角度，回應(yīng)行業(yè)熱點(diǎn)問題，而有意與“影子銀行”劃清界限。但這并不妨礙銀監(jiān)會(huì)加速推進(jìn)對(duì)信托和銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的規(guī)范和清理。

當(dāng)前，銀監(jiān)會(huì)正推進(jìn)對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品和信托業(yè)務(wù)的規(guī)范和引導(dǎo)，逐步修訂和完善理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管法規(guī)框架，在制度層面保證有法可依。銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管部有關(guān)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》證實(shí)，正在研究細(xì)化和完善銀行理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和投資的相關(guān)管理辦法。

他認(rèn)為，相關(guān)政策制定一定要注重實(shí)用性，如果商業(yè)銀行對(duì)已經(jīng)出臺(tái)的、原本應(yīng)該遵守的相關(guān)制度都無法做到，出臺(tái)新規(guī)制的意義就不大。

1月29日，銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫一語道破銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)所在：目前仍有部分銀行繼續(xù)開展不規(guī)范的“資金池”理財(cái)業(yè)務(wù)，因此銀監(jiān)會(huì)將會(huì)把“資金池“理財(cái)業(yè)務(wù)列為今年現(xiàn)場檢查重點(diǎn)。

從大范圍的政策導(dǎo)向看，2013年銀監(jiān)會(huì)全國銀行業(yè)監(jiān)管工作會(huì)議的態(tài)度趨緊：要關(guān)注銀行表外業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格監(jiān)管理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷售和資金投向，嚴(yán)禁未經(jīng)授權(quán)銷售產(chǎn)品，嚴(yán)禁銷售私募股權(quán)基金產(chǎn)品，嚴(yán)禁誤導(dǎo)消費(fèi)者購買，實(shí)行固定收益和浮動(dòng)收益理財(cái)產(chǎn)品分賬經(jīng)營、分類管理。

所謂分賬經(jīng)營、分類管理，即銀監(jiān)會(huì)將銀行理財(cái)產(chǎn)品劃分為保本類理財(cái)產(chǎn)品和非保本類理財(cái)產(chǎn)品兩類，在此基礎(chǔ)上采取保本類產(chǎn)品并表監(jiān)管的政策。

銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管一部相關(guān)人士坦承，保本類理財(cái)產(chǎn)品入表這一政策有矛盾之處。他解釋稱，如果資金池業(yè)務(wù)并入表內(nèi)，銀行就會(huì)停止該業(yè)務(wù)。而事實(shí)上，這種業(yè)務(wù)是一種民眾理財(cái)產(chǎn)品選擇，同時(shí)也充當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金供給的重要通道，對(duì)金融市場創(chuàng)新有積極正面意義。

在中信銀行一位副行長看來，包括資金池類的銀行理財(cái)產(chǎn)品是否轉(zhuǎn)入表內(nèi)，僅僅是會(huì)計(jì)處理上的差異。若并入表內(nèi)，會(huì)與現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相沖突，比如保本類理財(cái)產(chǎn)品，并非當(dāng)期發(fā)生的支付行為，而是銀行100％保證，這與銀行信用證無異。

但在銀行業(yè)內(nèi)，對(duì)此問題的看法存在巨大反差。2012年10月，肖鋼撰文稱，“從某種程度上說，這根本就是一個(gè)龐氏騙局，在一定的條件下，投資者一旦失去信心并減少購買或退出理財(cái)產(chǎn)品，這樣的擊鼓傳花便會(huì)停止。”當(dāng)時(shí)，這一言論將銀行信貸表外融資的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂推至高潮。

業(yè)界均認(rèn)為，這一矛頭直指時(shí)下金融市場盛行的“資金池”業(yè)務(wù)。

讓銀監(jiān)會(huì)感到壓力的是，外界將上述銀行理財(cái)產(chǎn)品和信托等銀行表外融資等同于“影子銀行”。而國際上通用的影子銀行概念來自FSB，認(rèn)為影子銀行可以被廣義地界定為由（部分或完全）在正規(guī)銀行體系之外的實(shí)體及業(yè)務(wù)活動(dòng)所構(gòu)成的信用中介。

2008年華爾街的金融危機(jī)之所以爆發(fā)，影子銀行正是暴露危機(jī)的導(dǎo)火索，其核心就是金融業(yè)過度發(fā)展、自由放任和監(jiān)管缺位。

在中國銀監(jiān)會(huì)看來，中國各商業(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)，幾乎按照“二銀行”標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行相關(guān)監(jiān)管政策，并不存在游離監(jiān)管之外之說，這與西方所說的影子銀行是兩回事。所以中國銀監(jiān)會(huì)一直三緘其口，言辭謹(jǐn)慎。直至肖鋼上述言論公開，銀監(jiān)會(huì)高層才相繼密集就“影子銀行”問題表態(tài)。

據(jù)悉2012年底，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在國際咨詢委員會(huì)上稱，中國的影子銀行和國外的影子銀行很不一樣，外界所說的中國的影子銀行，并不是真正意義上的影子銀行。此后，銀監(jiān)會(huì)副主席蔡鍔生在小范圍媒體會(huì)上明確表示，信托不屬于影子銀行范疇。2013年1月29日，閻慶民關(guān)于銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的熱點(diǎn)話題討論，意在向外界強(qiáng)化其不屬于影子銀行的認(rèn)識(shí)。

早在2010年劉明康在任銀監(jiān)會(huì)主席期間，銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部就對(duì)“影子銀行”進(jìn)行過廣泛的討論和研究，相關(guān)討論以銀信合作的一系列政策落地而暫告一段落。

不過，據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，在學(xué)術(shù)研究的層面，銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部對(duì)影子銀行的界定口徑也有差異。一位銀監(jiān)會(huì)部門負(fù)責(zé)人表示，影子銀行界定有兩個(gè)基本要素，即銀行體系外的融資和是否存在嚴(yán)重的流動(dòng)性錯(cuò)配，據(jù)此測(cè)算，部分銀行表外業(yè)務(wù)與影子銀行特征類似，其規(guī)模大約在10萬億元。顯然，這一部分的風(fēng)險(xiǎn)敞口相對(duì)較大。

從個(gè)人的角度，他甚至在一定程度上贊同肖鋼有關(guān)“龐氏騙局”的界定。他解釋道：個(gè)別理財(cái)產(chǎn)品不在乎老的投資是否有足夠的收益支付給投資人，而是發(fā)新產(chǎn)品募集資金置換到期產(chǎn)品，這不但具有國際上通行的“影子銀行”特征，而且具備“龐氏騙局”的性質(zhì)。

雖然不愿與“影子銀行”扯上關(guān)系，但是監(jiān)管部門和業(yè)界都認(rèn)同，傳統(tǒng)銀行信貸以外的表外融資的擴(kuò)張，的確對(duì)銀行業(yè)帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

瑞銀首席中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪濤對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，由于大量的表外業(yè)務(wù)或多或少都與銀行相關(guān)，從消費(fèi)者角度，信托和理財(cái)產(chǎn)品隱含著銀行信用，看似這些業(yè)務(wù)在表外，但是真正風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，銀行很難洗脫自身的干系。

大量銀行信貸被轉(zhuǎn)移到表外，但由于這種轉(zhuǎn)移在法律以及實(shí)踐操作上都很難實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離，這也就意味著，許多表外的融資等創(chuàng)新業(yè)務(wù)項(xiàng)目，盡管銀行不需要為其計(jì)提資本和撥備，但在風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，仍有可能由銀行承擔(dān)最終的責(zé)任。

厘清“中國特色”

“中國式影子銀行”或多或少有商業(yè)銀行的影子，從事的業(yè)務(wù)多類似于吸收存款和發(fā)放貸款，直接融資成分較低，規(guī)模約為10萬億元

與上述銀監(jiān)會(huì)的忌諱心態(tài)不同，商業(yè)銀行和銀行業(yè)研究人員，則對(duì)“中國的本土影子銀行”給予了不同于國際定義的明確界定。

中信銀行一位副行長對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，國際上影子銀行服務(wù)于虛擬經(jīng)濟(jì)，中國的“影子銀行”服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，未來有可能向服務(wù)虛擬經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展。在他看來，中國“影子銀行”的范疇更窄，主要包含民間融資、VC/PE、擔(dān)保公司、小貸公司等監(jiān)管缺位的金融活動(dòng)。

中國銀監(jiān)會(huì)專家顧問巴曙松也持類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，對(duì)中國的“影子銀行”的范圍界定不宜過大，嚴(yán)格意義上只有一小部分有國際上所謂的影子銀行的特征，比如小額信貸、PE投資基金等，規(guī)模約為2萬億至3萬億元。亦即，“中國式影子銀行”的隱含風(fēng)險(xiǎn)并不大。

上述觀點(diǎn)與銀監(jiān)會(huì)較為接近，在他們看來，銀行表外業(yè)務(wù)被稱為影子銀行顯得頗為牽強(qiáng)。因?yàn)椋凑諊H定義的基本特征，中國的“影子銀行”不具備多次證券化、批發(fā)融資的特性，以及監(jiān)管缺位等基本特征。

在中國人民銀行等部分金融研究人士看來，中國是否具備國外意義上的影子銀行這一討論并不重要，應(yīng)在對(duì)影子銀行中性化認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，擺脫影子銀行局限于金融穩(wěn)定的單項(xiàng)理解，從本土金融的實(shí)際出發(fā)，明確“中國式影子銀行”的概念。從這一概念出發(fā)，觀察和審視近幾年來快速膨脹的銀行表外融資這一金融現(xiàn)象。

曾剛認(rèn)為，之所以稱之為“中國式影子銀行”，是因?yàn)槠渑c國際上的影子銀行的概念和功能也有相近之處。

國際上定義的“影子銀行”的主體，由銀行以外其他金融機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)，其最初目的，是跨越監(jiān)管體系給傳統(tǒng)銀行形成的保護(hù)而開展競爭。而在中國，該業(yè)務(wù)主要仍由銀行主導(dǎo)，其動(dòng)因在于，銀行試圖規(guī)避現(xiàn)有監(jiān)管政策的約束或額外成本。

國內(nèi)外“影子銀行”的運(yùn)行機(jī)制也不相同，國外的影子銀行以證券化為核心，而中國目前影子銀行的主體更多充當(dāng)補(bǔ)充銀行融資的角色，信用創(chuàng)造是其功能的主要方面。

從融資模式上看，國內(nèi)影子銀行以零售融資為主，國外影子銀行以批發(fā)為主。

近日，“中國金融四十人”論壇舉行的有關(guān)影子銀行的專題討論會(huì)，一位參與討論的人士透露，多位中國人民銀行和金融界研究人員基本認(rèn)同“中國式影子銀行”的概念界定。

他進(jìn)一步解釋說，民間融資屬于民商法等法律規(guī)制規(guī)范的范疇，并不屬于“影子銀行”。

從監(jiān)管部門研究相關(guān)對(duì)策的角度看，“中國式影子銀行”界定具體包括：銀行信貸資產(chǎn)類理財(cái)產(chǎn)品（信托貸款類理財(cái)產(chǎn)品、信托收益權(quán)類理財(cái)產(chǎn)品、委托貸款類理財(cái)產(chǎn)品、特定資產(chǎn)收益權(quán)理財(cái)產(chǎn)品、委托債權(quán)投資類理財(cái)產(chǎn)品、資金池類理財(cái)產(chǎn)品等）、銀銀合作（同業(yè)代付、票據(jù)業(yè)務(wù)合作、受益權(quán)信托的買入返售以及“內(nèi)保外貸”等）。據(jù)此推算，“中國式影子銀行”規(guī)模約為10萬億元。

相比國外影子銀行，“中國式影子銀行”或多或少仍有商業(yè)銀行的影子，從事的業(yè)務(wù)多類似于吸收存款和發(fā)放貸款，直接融資成分仍然較低，與西方國家影子銀行以批發(fā)融資和資產(chǎn)抵押證券為代表的業(yè)務(wù)模式有很大差別。

但是之所以稱之為“影子銀行”，是因?yàn)榇祟悩I(yè)務(wù)存在缺乏透明度、管理混亂、高杠桿率、高期限錯(cuò)配、高流動(dòng)性錯(cuò)配和高風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配等共同問題。

其潛在風(fēng)險(xiǎn)，也與國外影子銀行有較大區(qū)別?！爸袊接白鱼y行”發(fā)端于分業(yè)監(jiān)管格局下，產(chǎn)生之初便帶有繞過信貸規(guī)?？刂频囊?guī)避監(jiān)管、監(jiān)管套利的色彩，目前雖然受到不同程度的監(jiān)管，但是由于金融市場相關(guān)機(jī)制建設(shè)缺失，基本不存在最后貸款人和風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制。

潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患

“中國式影子銀行”依附于銀行體系，隱含銀行信用，資金最終流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，尚未脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入自我實(shí)現(xiàn)的階段，其微觀層面產(chǎn)品和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不足為慮

無論是國外影子銀行，還是“中國式影子銀行”，監(jiān)管層之所以給與極高的重視，源于其規(guī)模頗大，一旦爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)中國金融市場的破壞性極強(qiáng)。2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)，影子銀行被視為始作俑者，監(jiān)管教訓(xùn)難以忽略。

2012年，IMF對(duì)中國金融體系所進(jìn)行的監(jiān)測(cè)表明，中國金融體系總體健康，但系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)正在積累，越來越易受到外部沖擊。IMF副總裁朱民提醒：中國非傳統(tǒng)的銀行融資占比40％，也就是非銀行業(yè)的影子銀行，“這個(gè)比例已經(jīng)很高”。

某四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所銀行業(yè)和資本市場部主管合伙人認(rèn)為，中資銀行理財(cái)業(yè)務(wù)部門大多為內(nèi)部獨(dú)立部門，并非法人運(yùn)作，風(fēng)險(xiǎn)防范缺乏與銀行有效隔離，理財(cái)產(chǎn)品通常衍生出銀行的名義風(fēng)險(xiǎn)。過去，已發(fā)生了多筆因投資項(xiàng)目、方向出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)銀行墊款的情況。資金池運(yùn)作更是如此，如果只有銀行內(nèi)部小部分人封閉運(yùn)作，極易發(fā)生舞弊等操作性風(fēng)險(xiǎn)。

閻慶民也表示，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)個(gè)別銀行存在信息披露不充分、風(fēng)險(xiǎn)提示不到位等不規(guī)范銷售行為，以及違規(guī)開展“資金池”理財(cái)業(yè)務(wù)等問題，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)邊界模糊。

事實(shí)上，“資金池”運(yùn)作類似于開放式基金。上述中信銀行副行長對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，資金池運(yùn)作本無可厚非。短期資金要獲得較高收益，只能通過資金池運(yùn)作才能實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于投資產(chǎn)品組合一旦與客戶約定，就要按規(guī)定管理運(yùn)作，讓客戶有充分的知情權(quán)。

在多數(shù)研究看來，“中國式影子銀行”依附于銀行體系，隱含銀行信用，資金最終流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，尚未脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入自我實(shí)現(xiàn)的階段，其微觀層面產(chǎn)品、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不足為慮。“應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注信用擴(kuò)張帶來的信貸膨脹，以及由此帶來的實(shí)體經(jīng)濟(jì)負(fù)債率上升?！毖胄醒芯烤謾?quán)威人士表示。

渣打銀行2013年中國經(jīng)濟(jì)改革的研究報(bào)告稱，中國企業(yè)與政府資產(chǎn)負(fù)債表已高度杠桿化， 2012年整個(gè)體系的杠桿達(dá)到了GDP的206％，創(chuàng)歷史紀(jì)錄。而在2000年，中國銀行被政府救助時(shí)，這一比例僅為150％。該行大中華區(qū)經(jīng)濟(jì)研究主管稱，真正的風(fēng)險(xiǎn)在于，金融體系在宏觀經(jīng)濟(jì)增長速度放緩時(shí)，會(huì)變得比以往更加脆弱。

瑞穗證券亞洲公司研究報(bào)告稱，“中國式影子銀行”業(yè)務(wù)的資金提供方所獲年息大都在10％左右。更有信托貸款利率在20％左右，遠(yuǎn)高于一年期銀行貸款6％的基準(zhǔn)利率。2012年中國企業(yè)500強(qiáng)的收入利潤率才為4.67％，工業(yè)企業(yè)利潤2012年三季度才首度由負(fù)轉(zhuǎn)正，對(duì)比動(dòng)輒10％以上的利息，實(shí)體經(jīng)濟(jì)根本承受不了這樣高的資金成本。

該公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光進(jìn)一步解釋道，如此高的融資成本無異于飲鴆止渴，借新還舊和債務(wù)展期成了那些依靠“影子銀行”的企業(yè)的唯一選擇，企業(yè)資金鏈一旦遭遇嚴(yán)重沖擊，整個(gè)鏈條上的參與者都會(huì)受到波及，中國式“龐氏騙局”也將出現(xiàn)。

當(dāng)前新一輪城鎮(zhèn)化啟動(dòng)在即，房地產(chǎn)市場逐步企穩(wěn)回升，社會(huì)融資需求必將再度加碼。

巴曙松近日在北京大學(xué)博雅論壇上說，廣義貨幣（M2）的增速和GDP增速的差值，是衡量貨幣松緊的標(biāo)準(zhǔn)，2013年貨幣政策會(huì)延續(xù)2012年下半年逐步放松的趨勢(shì)，其中影子銀行等多元化銀行表外融資還會(huì)快速發(fā)展。

在這樣的背景，地方政府和房地產(chǎn)行業(yè)將面臨杠桿加劇、融資成本上升雙重難題，行業(yè)總體負(fù)債率可能再度攀升。而如果遇到經(jīng)濟(jì)下行周期，企業(yè)加速去杠桿，高負(fù)債率和較高的融資成本將放大企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，加劇風(fēng)險(xiǎn)破壞性。

據(jù)了解，央行正在探討如何建立“中國式影子銀行”的再救助機(jī)制。

在央行相關(guān)人士看來，“中國式影子銀行”面臨的風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)銀行在本質(zhì)上是一樣的，即流動(dòng)性錯(cuò)配、期限錯(cuò)配、風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配和使用杠桿。若沒有足夠監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)過度積累。而由于最后貸款人和處置機(jī)制缺失，風(fēng)險(xiǎn)一旦暴露，很難在短時(shí)間快速遏制和有序處置，容易造成風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。

不過，央行相關(guān)人士跟蹤研究了銀行理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行、數(shù)量和資金運(yùn)營，發(fā)現(xiàn)“中國式影子銀行”具有很強(qiáng)的周期性特點(diǎn)，其規(guī)模膨脹與宏觀經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)。雖然尚難判斷相關(guān)性是順周期、逆周期，還是部分順周期、逆周期，但基本可將其視為周期性產(chǎn)物。

央行應(yīng)戰(zhàn)監(jiān)管

面對(duì)“中國式影子銀行”的急速膨脹，業(yè)界人士更關(guān)注的是，中國金融市場的發(fā)育程度尚顯不足，金融體制深化改革不夠

無論是微觀層面的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，還是對(duì)宏觀領(lǐng)域金融、經(jīng)濟(jì)增長的潛在影響，都局限于影子銀行本身風(fēng)險(xiǎn)的討論，即金融穩(wěn)定層面，這是國際上評(píng)估影子銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要切入點(diǎn)。

在中國，研究者嘗試界定一個(gè)新的“中國式影子銀行”概念，是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，其對(duì)中國金融經(jīng)濟(jì)的潛在影響遠(yuǎn)非止于金融穩(wěn)定層面，而具有更全面的經(jīng)濟(jì)影響和更深層的體制牽連。

從“中國式影子銀行”本質(zhì)出發(fā)，其絕大多數(shù)為銀行信貸的替代產(chǎn)物，是中國社會(huì)資金的重要供給渠道，充當(dāng)了宏觀貨幣政策急速轉(zhuǎn)向的潤滑劑。

2012年底，中國央行公布的社會(huì)融資總額顯示，全年社會(huì)融資規(guī)模達(dá)15.76萬億元，比上年增加2.93萬億元。而全年人民幣貸款占同期社會(huì)融資規(guī)模的52.1％，同比低6.1個(gè)百分點(diǎn)。其中債券市場、信托融資和委托貸款等銀行表外業(yè)務(wù)是社會(huì)資金主要部分，且表現(xiàn)極其活躍。

從單月看，2012年12月，社會(huì)呈現(xiàn)社會(huì)融資總額1.6萬億元，新增銀行信貸僅為4563億元，呈現(xiàn)出銀行新增信貸規(guī)?；芈涞鐣?huì)融資總額急速擴(kuò)張的局面，這使得以往僅盯信貸調(diào)節(jié)社會(huì)資金供給的方式，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但同時(shí)，社會(huì)融資總量的監(jiān)控口徑又無法完全涵蓋社會(huì)資金的所有供給渠道，這增加了央行貨幣政策執(zhí)行的難度。

央行在維持市場流動(dòng)性方面也面臨難題。

銀行理財(cái)產(chǎn)品滾轉(zhuǎn)發(fā)行，通常會(huì)出現(xiàn)季末集中到期，由此帶來銀行間市場流動(dòng)性波動(dòng)非常劇烈，或者說，由于銀行理財(cái)產(chǎn)品每天到期、新發(fā)行和展期所涉及資金規(guī)模也越來越大，而人民銀行無法掌握詳細(xì)的數(shù)據(jù)，增加其市場流動(dòng)性操作的難度。

曾剛解釋稱，銀行信貸資產(chǎn)類理財(cái)產(chǎn)品，在創(chuàng)造信用的同時(shí)，并不增加貨幣供應(yīng)量，而只是加快了貨幣的流通速度；而銀銀合作，在統(tǒng)計(jì)口徑上并未創(chuàng)造信用，但會(huì)導(dǎo)致貨幣數(shù)量的增加。以上情況意味著，不管是從銀行的負(fù)債（貨幣）入手，還是從銀行的資產(chǎn)（銀行信貸，甚或社會(huì)融資總量），由于影子銀行的存在，都會(huì)有相當(dāng)規(guī)模的活動(dòng)無法被納入監(jiān)測(cè)。

“央行越來越累了?！币晃婚L期觀察銀行業(yè)的專家談道，“央行并不掌握包括銀行理財(cái)產(chǎn)品到期和發(fā)行在內(nèi)的諸多數(shù)據(jù)，平抑貨幣市場波動(dòng)容易沒有方向?！?/p>

2011年，央行主要使用28天和91天回購工具維持市場資金流穩(wěn)定，當(dāng)年兩種工具使用占總次數(shù)的84％。2012年，中長期的工具無法應(yīng)對(duì)短期大起大落的市場利率，央行隨即減少了28天和91天期限回購工具的使用，增加更短期工具，7天、14天回購工具的使用比例占總次數(shù)的59％，初期效果明顯，但不久即為巨量的銀行理財(cái)和同業(yè)業(yè)務(wù)沖淡效果。當(dāng)年中，以7天上海銀行間同業(yè)拆借利率（Shibor）為代表的貨幣市場利率仍然波動(dòng)劇烈。

為此，央行舍棄短期市場流動(dòng)性操作會(huì)增加成本的顧慮，啟用SLO，將原來一周兩次的短期流動(dòng)性操作增加至五次。曾剛認(rèn)為，央行此舉正是為了維持市場流行性的穩(wěn)定，至少維持短期融資市場利率穩(wěn)定，是對(duì)市場變化的一種被動(dòng)反應(yīng)。

盡管如此，央行仍然很難精準(zhǔn)地掌握銀行理財(cái)產(chǎn)品滾轉(zhuǎn)發(fā)行的具體數(shù)值，市場流動(dòng)性操作的難題依然存在。數(shù)據(jù)獲取還有待于監(jiān)管部門的溝通和協(xié)調(diào)，導(dǎo)致這一局面的根源顯而易見，即當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管帶來的監(jiān)管割裂。

業(yè)界認(rèn)為，銀信合作、銀證合作等業(yè)務(wù)模式，對(duì)分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管體系提出了挑戰(zhàn)，解決由于分業(yè)監(jiān)管所造成的市場割裂和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不同、減少監(jiān)管套利空間，推動(dòng)“一行三會(huì)”之間的政策協(xié)調(diào)已勢(shì)在必行。

短期內(nèi)，加強(qiáng)對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)和非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管顯得十分必要。中長期看，需要重新審視中國的金融監(jiān)管體系，推進(jìn)其與中國金融行業(yè)的整體發(fā)展相適應(yīng)。

決策高層還應(yīng)賦予不同監(jiān)管部門更多的政策獨(dú)立性。

瑞銀首席中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪濤認(rèn)為，過去一段時(shí)間，中國宏觀經(jīng)濟(jì)決策存在保增長、控制風(fēng)險(xiǎn)的兩難選擇，她建議，高層應(yīng)該意識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的周期性特點(diǎn)，不要過于看重GDP增速，而不惜犧牲原來控風(fēng)險(xiǎn)的方式，宏觀調(diào)控保證各個(gè)央行和監(jiān)管部門政策的獨(dú)立性，這將有利于緩解影子銀行難題。

多位業(yè)界人士提醒，監(jiān)管部門和決策高層需正視“中國式影子銀行”的存在和多重作用。“影子銀行”之所以像“影子”，是因?yàn)槠湫畔⑴恫怀浞?，從而?dǎo)致金融監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督困難重重，更甚者，則會(huì)導(dǎo)致非正當(dāng)競爭和欺詐等違規(guī)甚至犯罪行為。為此，應(yīng)加強(qiáng)和規(guī)范銀行表外業(yè)務(wù)和非銀行金融機(jī)構(gòu)的信息披露，允許合理的風(fēng)險(xiǎn)暴露和市場違約。

面對(duì)“中國式影子銀行”的急速膨脹，業(yè)界人士更關(guān)注的是，中國金融市場的發(fā)育程度尚顯不足，金融體制深化改革不夠。

一位央行人士在內(nèi)部討論上認(rèn)為，當(dāng)前中國正規(guī)金融體系發(fā)展不足，金融壓抑長期存在，利率等管制尚未完全放開，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)無法從正規(guī)的金融體系獲得資金時(shí)，變相派生的龐大“影子銀行”體系既是必要補(bǔ)充，亦隱含多重挑戰(zhàn)，并對(duì)相對(duì)滯后的金融監(jiān)管體制提出了迫切的改革要求。

本刊記者董欲曉、由曦對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)