新年前后，圍繞官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的爭(zhēng)論眾多。“房叔”、“房姐”等官員及其親屬巨額財(cái)產(chǎn)曝光，引發(fā)更多猜想與不滿(mǎn)，公眾呼吁盡快立法規(guī)范官員財(cái)產(chǎn)公示。同時(shí)深圳、佛山等地市長(zhǎng)相繼表態(tài)：只要上面有通知，愿意公開(kāi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

民眾呼聲與官員表態(tài)出現(xiàn)共振，是非常難得的，它表明這一輪爭(zhēng)論在形成新的認(rèn)識(shí)突破：財(cái)產(chǎn)公示勢(shì)在必行，關(guān)鍵是從何開(kāi)始、向誰(shuí)公示。若要綱舉目張，各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)，比如各地區(qū)的書(shū)記、省長(zhǎng)、市長(zhǎng)，各部門(mén)的部長(zhǎng)、局長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)成為強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)公示的主角和試水者。

自上世紀(jì)80年代末有官員財(cái)產(chǎn)公示制度提議至今，財(cái)產(chǎn)公示似成不可完成之使命，最大阻力正來(lái)自官員群體。此次地方主要領(lǐng)導(dǎo)公開(kāi)表示支持，決策高層和立法機(jī)構(gòu)應(yīng)從善如流，率先破題主要領(lǐng)導(dǎo)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記和公示制度。

我們注意到，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體上任伊始，他們的個(gè)人信息公開(kāi)即有明顯進(jìn)步。1月中旬召開(kāi)的中紀(jì)委會(huì)議要求，今年要認(rèn)真執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)制度，并開(kāi)展抽查核實(shí)工作。對(duì)此，一些專(zhuān)家向中央建議盡快推行官員財(cái)產(chǎn)公示制度，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)問(wèn)題就屬于應(yīng)當(dāng)報(bào)告的“個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)”，各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此理應(yīng)帶頭踐行。

從30多年來(lái)種種制度漏洞和扭曲機(jī)制，給官員們提供了巨大尋租空間，其中錢(qián)權(quán)交易之盛，在官員腐敗案中有淋漓體現(xiàn)。雖不能由此隨意推斷所謂“十官九貪”，但對(duì)擁有更大權(quán)力和資源的主要領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督必須更嚴(yán)，約束亦須更多。

很顯然，率先針對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)公示，正是有充分民眾共識(shí)的監(jiān)督約束機(jī)制。民心所向，潮流所在，財(cái)產(chǎn)公示宜早不宜遲。所謂恰當(dāng)時(shí)機(jī)，不是看多數(shù)官員愿不愿意，而要看民眾呼聲有多強(qiáng)烈，因?yàn)楣矩?cái)產(chǎn)是官員們的“自我革命”，意在讓民眾滿(mǎn)意、放心。決策高層和立法機(jī)構(gòu)唯有針對(duì)各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)率先實(shí)行強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)公示，接下來(lái)針對(duì)所有官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記和公示，才能順利實(shí)現(xiàn)。

世界上并不存在整齊劃一的官員財(cái)產(chǎn)公示制度，其嚴(yán)格程度、范圍大小，與該國(guó)政治體制、文化傳統(tǒng)和民眾意愿有關(guān)，尤其是與立法、行政、司法體系的配套程度有關(guān)，但各國(guó)的政治共識(shí)和制度共性是，身居要職者必是財(cái)產(chǎn)公示重點(diǎn)。比如在瑞典、芬蘭、丹麥和美國(guó)，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示面較廣，其中對(duì)政要和各主要官員的檢查監(jiān)督也最嚴(yán)。在法國(guó)，總統(tǒng)和總理的財(cái)產(chǎn)必須公示，日本財(cái)產(chǎn)公示的重點(diǎn)是內(nèi)閣和議員，韓國(guó)各級(jí)官員近20萬(wàn)人需要做財(cái)產(chǎn)登記，但必須公示財(cái)產(chǎn)的不到2000人。一句話，職位越重要，財(cái)產(chǎn)越公開(kāi)。

許多國(guó)家并不強(qiáng)制要求所有官員公示財(cái)產(chǎn)，一是因?yàn)橹邢录?jí)官員處于社會(huì)行政體制多重監(jiān)督之下，作奸犯科難度更大，破壞性更小，因此財(cái)產(chǎn)公示首要確保身居要職沒(méi)有例外。而比財(cái)產(chǎn)公示更重要的，是對(duì)官員權(quán)力的限制和行政邊界的劃分，權(quán)力越小，監(jiān)督越少，權(quán)力越大，監(jiān)督越多。二是官員財(cái)產(chǎn)也是公權(quán)力與私權(quán)利的交叉領(lǐng)域，必要的財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示，與保護(hù)官員作為公民的合法隱私權(quán)，亦須妥為安排。

在中國(guó)，財(cái)產(chǎn)公示牽一發(fā)而動(dòng)全身，與其貪大求全，遙遙無(wú)期，不如抓住重點(diǎn)，及時(shí)破局，從各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)入手，建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記和公示的法律規(guī)范，進(jìn)而在他們的參與和支持下，把官員財(cái)產(chǎn)分級(jí)申報(bào)、核查機(jī)制，與社會(huì)化的不動(dòng)產(chǎn)、金融及稅務(wù)等財(cái)產(chǎn)信息體系相銜接，實(shí)現(xiàn)全部官員財(cái)產(chǎn)信息可申報(bào)、可登記、可核查、可公開(kāi)。

比如正在進(jìn)行試點(diǎn)的廣東始興縣，春節(jié)后將在其政府內(nèi)網(wǎng)公示當(dāng)?shù)?26名副科及以上級(jí)別干部的家庭財(cái)產(chǎn)情況。若只是將這幾百名基層官員的財(cái)產(chǎn)信息簡(jiǎn)要公開(kāi)，還不如將當(dāng)?shù)貛孜恢饕賳T的財(cái)產(chǎn)情況詳加披露，集中接受民眾監(jiān)督，真正起到公示之效，推進(jìn)制度反腐。

不過(guò)，縱觀世界各國(guó)，官員財(cái)產(chǎn)公示并非一試就靈的反腐妙方，在一些公示制度涉及面廣的國(guó)家，官員腐敗仍然觸目驚心。財(cái)產(chǎn)公示要起到作用，須與其他行政監(jiān)督和法律制度相配套。全球100多個(gè)國(guó)家在不同程度上采用官員財(cái)產(chǎn)公示制度，看重的是其作為清明政治制度的必要一環(huán)。實(shí)際上，財(cái)產(chǎn)公示最主要的功能在于：行政體系和官員權(quán)力來(lái)自民眾、屬于民眾，因此有義務(wù)隨時(shí)接受民眾監(jiān)督，官員主動(dòng)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記和公示，政要和高官進(jìn)行強(qiáng)制性公示，均是宣示政治誠(chéng)意的具體表現(xiàn)。

如今中國(guó)民眾強(qiáng)烈呼吁，地方官員主動(dòng)表態(tài)，相關(guān)制度建設(shè)宜早為之計(jì)，以免錯(cuò)失良機(jī)。有擔(dān)當(dāng)?shù)恼晤I(lǐng)袖及各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)，亦有責(zé)任主動(dòng)將政治承諾變成切實(shí)行動(dòng)。我們相信，多數(shù)各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)得起考驗(yàn)，也不怕財(cái)產(chǎn)公示。若有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)暴露出問(wèn)題，則可以進(jìn)一步反腐倡廉、純潔隊(duì)伍。

我們相信，隨著財(cái)產(chǎn)公示制度的威懾力不斷釋放，官員腐敗和官民對(duì)立會(huì)有所減少。此前阿勒泰、慈溪、瀏陽(yáng)、銀川等地的短暫試點(diǎn)均表明，官員財(cái)產(chǎn)公示，尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)帶頭，政府威信會(huì)提高，民眾信任度也將提升。而同樣也是這些試點(diǎn)地方，一旦主要領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)始走過(guò)場(chǎng)，面對(duì)官員財(cái)產(chǎn)信息不全，沒(méi)有監(jiān)督和追查機(jī)制，財(cái)產(chǎn)公示只能黯然收?qǐng)觥Ｓ纱?，我們期待，盡快通過(guò)立法規(guī)范，從各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)始強(qiáng)制推行財(cái)產(chǎn)公示。領(lǐng)導(dǎo)帶好頭，下屬豈敢亂？