中國學(xué)者對(duì)于“經(jīng)濟(jì)增長理論”和“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”是比較熟悉的。但對(duì)什么是“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”則有些茫然。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)子學(xué)科，結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Structural Economics）的出現(xiàn)是相當(dāng)晚近的現(xiàn)象。在20世紀(jì)90年代之前，我并未聽到過結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的提法。我所知道的只是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)主義的開山鼻祖是著名左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任普列比什（Raul Prebisch）。結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)子學(xué)科，不如說是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)特征的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)學(xué)派。

1983年哈佛大學(xué)教授泰勒（Lance Taylor）出版了他的著名著作《結(jié)構(gòu)主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》。在書中，他開宗明義地指出：“在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，如果其制度和成員的行為，使得某種特定的資源配置和演化的方式（pattern）遠(yuǎn)比其他方式更有可能出現(xiàn)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)就具有結(jié)構(gòu)?！睋Q句話說，任何經(jīng)濟(jì)體都有特定的制度，其成員不僅是經(jīng)濟(jì)人而且是政治人、社會(huì)人。

經(jīng)濟(jì)理論不應(yīng)該僅僅是由關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的一系列相互聯(lián)系的最大化問題及其對(duì)這些問題的解的討論的集合。但是，泰勒并沒有專門研究某一特定經(jīng)濟(jì)的制度與結(jié)構(gòu)?！督Y(jié)構(gòu)主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》雖然曾一度引起人們的關(guān)注，但從未進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。

一

結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式出現(xiàn)應(yīng)該是在上世紀(jì)90年代。1992年美國紐約大學(xué)的杜欽（Faye Duchin）發(fā)表了一篇題為“工業(yè)投入-產(chǎn)出分析：對(duì)工業(yè)生態(tài)學(xué)啟示”（Industrial Input-Output Analysis： Implications for Industrial Ecology）的文章。在文章中，她指出，結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一個(gè)經(jīng)濟(jì)體具體的可觀測的構(gòu)成部分以及相互關(guān)系出發(fā)，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的一種細(xì)節(jié)的、細(xì)分的描述。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)特征可以用形式化的數(shù)學(xué)模型描述，其中最重要的數(shù)學(xué)工具是投入-產(chǎn)出分析。

事實(shí)上，杜欽在1998年出版一本以結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Structural Economics）為題的專著：《結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：技術(shù)、生活方式和環(huán)境變化的度量》（Structural Economics： Measuring Change in Technology， Lifestyles， and the Environment， Washington DC， Island Press， 1998）。

在這本專著中，杜欽把定性方法同以投入-產(chǎn)出分析和社會(huì)核算為基礎(chǔ)的定量方法相結(jié)合，對(duì)居民生活方式、技術(shù)選擇，以及兩者對(duì)資源利用的影響進(jìn)行了研究。

以結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)為書名的最新著作可能是荷蘭第爾堡大學(xué)的拉（Thijs ten Raa）所著的《結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Structural Economics，Routledge，2004）。拉認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)包含三個(gè)要素：生產(chǎn)者所擁有的技術(shù)、資源稟賦和居民消費(fèi)偏好。結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是提供一種包含上述三個(gè)要素的國民核算框架，并以此為工具分析諸如服務(wù)業(yè)比重的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長速度將產(chǎn)生什么影響之類的問題。拉的《結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》在很大程度上是對(duì)里昂惕夫投入-產(chǎn)出分析的進(jìn)一步發(fā)展與應(yīng)用。

除此之外，我們還可以看到一些散見于各類文章中的對(duì)于結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象的討論。例如，威廉姆斯（Bob Williams）提出：結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是經(jīng)濟(jì)體財(cái)富的存量（資本）和流量（收入）的分配不均，對(duì)作為整體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所產(chǎn)生的影響。

總的來看，盡管討論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的文獻(xiàn)汗牛充棟，盡管“結(jié)構(gòu)變化”“結(jié)構(gòu)失衡”“結(jié)構(gòu)調(diào)整”和“結(jié)構(gòu)改革”是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用頻率最高的術(shù)語之一，到目前為止，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展中，結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)理論研究一直沒有發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科。

二

那么，林毅夫教授的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”又應(yīng)該如何界定呢？從《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》一書來看，林教授所討論的問題基本是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。正如他所指出的，與用以總量生產(chǎn)函數(shù)（aggregate production function）為基礎(chǔ)的增長理論（Growth Theory）不同，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各流派都強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的重要性。林教授的理論與傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同之處在于，他強(qiáng)調(diào)了要素稟賦結(jié)構(gòu)和這種結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用。他的政策主張是：“一個(gè)特定國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)要求要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)和新技術(shù)的引進(jìn)，同時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施也要相應(yīng)改善以有利于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行?！?/p>

換言之，一個(gè)國家應(yīng)該根據(jù)“當(dāng)時(shí)給定的稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢發(fā)展它的產(chǎn)業(yè)”。顯然，林毅夫試圖運(yùn)用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論和一些基本原理，特別是比較優(yōu)勢理論，來梳理近幾十年來發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并為發(fā)展中國家政府提供相應(yīng)的政策建議。林毅夫的這種努力無疑有著重大的理論和實(shí)踐意義。正如羅德里克在其評(píng)論中所說，“結(jié)構(gòu)主義最中心的觀點(diǎn)是發(fā)展中國家在本質(zhì)上與發(fā)達(dá)國家不同。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心思想是人們對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)。把兩套思想結(jié)合起來，就能夠產(chǎn)生一套新的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)?！备`以為，把林毅夫的理論稱為“新結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”比“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”似乎更為妥帖。

我不知道是否可以這樣來理解林教授的思想：經(jīng)濟(jì)增長過程也是一個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程。而一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)要建立在給定時(shí)點(diǎn)上特定要素稟賦狀態(tài)（“要素稟賦結(jié)構(gòu)”）的基礎(chǔ)之上。在沒有市場扭曲的情況下，市場價(jià)格將會(huì)給出必要的信號(hào)，引導(dǎo)（“先驅(qū)”）企業(yè)根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化，重新配置資源實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但是，由于存在市場扭曲，國家應(yīng)該介入、通過一系列政策措施以糾正這種扭曲，使企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)符合要素稟賦結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。顯然，林毅夫的思想在很大程度上反映了過去30多年來中國改革、開放的經(jīng)驗(yàn)。

在他的專著中，林教授以大家風(fēng)范收入了一些對(duì)其觀點(diǎn)提出批評(píng)的文章。閱讀這些文章和林毅夫的回應(yīng)，對(duì)于我們進(jìn)一步理解林教授的觀點(diǎn)很有幫助。在表示基本同意林教授思想的同時(shí)，羅德里克對(duì)林教授提出了這樣一個(gè)質(zhì)疑：“林毅夫不希望政府采取‘傳統(tǒng)意義上的’進(jìn)口替代戰(zhàn)略來培育那些‘背離國家比較優(yōu)勢’的資本密集型產(chǎn)業(yè)。但是培育那些背離比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)不就是日本和韓國在轉(zhuǎn)型時(shí)期做過的事情嗎？不就是中國一直在成功進(jìn)行的嗎？”斯蒂格利茨提出了類似的質(zhì)疑：“國家無需受限于傳統(tǒng)的資源稟賦決定的發(fā)展方式。更重要的是知識(shí)和企業(yè)管理的‘稟賦’?！绻n國讓市場自己運(yùn)行，它就不會(huì)走上成功發(fā)展之路了。靜態(tài)的生產(chǎn)效率要求韓國生產(chǎn)大米；如果韓國真這樣做的話，它今天可能稱為最高效的大米生產(chǎn)國之一，但是它仍然會(huì)是一個(gè)窮國?！?/p>

三

我個(gè)人的看法是，比較優(yōu)勢理論證明了國際分工的好處，但不能作為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的指導(dǎo)理論。比較優(yōu)勢理論有三個(gè)基本版本：斯密的絕對(duì)優(yōu)勢理論、李嘉圖的比較優(yōu)勢理論和赫克爾-俄林的要素稟賦說。中國的一般讀者往往把比較優(yōu)勢理論混同于絕對(duì)優(yōu)勢理論。

在現(xiàn)實(shí)中，我們的政策也是以絕對(duì)優(yōu)勢而非比較優(yōu)勢為指導(dǎo)的。這個(gè)問題，這里我們置而不論。赫克爾-俄林的要素稟賦說是比較優(yōu)勢理論的現(xiàn)代版，林毅夫所依據(jù)的主要是要素稟賦說。我認(rèn)為要素稟賦說存在三個(gè)問題：第一，假設(shè)前提過于嚴(yán)格；第二，完全是靜態(tài)的；第三，難以應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)層面。要素稟賦說適用于一個(gè)沒有摩擦的大同世界，但很難應(yīng)用于民族國家林立，弱肉強(qiáng)食的現(xiàn)實(shí)世界。

試問，根據(jù)要素稟賦說，中國是否應(yīng)該發(fā)展航天工業(yè)呢？中國是否應(yīng)該建立粒子對(duì)撞機(jī)呢？如果當(dāng)時(shí)中國沒有輕易放棄對(duì)大飛機(jī)的研究和開發(fā)，中國何至于在后來的30多年中花費(fèi)上千億美元購買大飛機(jī)呢？經(jīng)過數(shù)十年的努力，中國在航空發(fā)動(dòng)機(jī)方面依然未趕上世界最先進(jìn)水平。顯然，中國航空發(fā)動(dòng)機(jī)研發(fā)上沒有比較優(yōu)勢，是否當(dāng)初中國就不應(yīng)該搞航空發(fā)動(dòng)機(jī)研發(fā)，或現(xiàn)在應(yīng)該放棄呢？

林毅夫完全了解比較優(yōu)勢理論的靜態(tài)性質(zhì)，因而特別強(qiáng)調(diào)了要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)問題。要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)。但要素稟賦結(jié)構(gòu)是如何升級(jí)的呢？林毅夫似乎把資本/勞動(dòng)比的變化作為要素稟賦結(jié)構(gòu)變化的主要表現(xiàn)。

問題是，經(jīng)濟(jì)增長理論中的資本是同質(zhì)的，而產(chǎn)業(yè)升級(jí)涉及的是異質(zhì)資本。資本/勞動(dòng)比的變化可以推導(dǎo)出資本和勞動(dòng)邊際成本和邊際收入的變化，但無法解釋技術(shù)轉(zhuǎn)換（產(chǎn)業(yè)升級(jí)）。希望林毅夫能夠把要素稟賦結(jié)構(gòu)概念由宏觀層面具體化到產(chǎn)業(yè)層面，從而建立起要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的邏輯聯(lián)系。

在“十二五”規(guī)劃中，中國政府確定了節(jié)能環(huán)保和新一代信息技術(shù)等七大“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”。試問，這七大產(chǎn)業(yè)的確定與中國目前的要素稟賦結(jié)構(gòu)有何關(guān)系？如果沒有關(guān)系，政府確定這七大產(chǎn)業(yè)為“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”本身是否就是錯(cuò)誤的？此外，中國政府最近提出加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的政策與要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)又有何關(guān)系呢？如果沒有，是否可以說，要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)說并沒有關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的足夠解釋力和預(yù)測力呢？

可以看出，盡管強(qiáng)調(diào)應(yīng)該根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)決定產(chǎn)業(yè)升級(jí)的時(shí)序和路徑，林教授對(duì)政府使用產(chǎn)業(yè)政策是支持的，只是不希望政府濫用產(chǎn)業(yè)政策。我個(gè)人相信產(chǎn)業(yè)政策的重要性：在發(fā)展中國家的趕超階段，產(chǎn)業(yè)政策不可或缺。因?yàn)槭翘幱谮s超階段，發(fā)展中國家政府完全可以借鑒先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)，為本國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展指明方向、創(chuàng)造條件，為經(jīng)濟(jì)在日后的起飛奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。很難想象，如果中國當(dāng)初按照比較優(yōu)勢或要素稟賦理論來推動(dòng)工業(yè)化，而沒有在“一窮二白”的上世紀(jì)50年代建立起較為完整的工業(yè)體系以及相應(yīng)的科學(xué)和教育基礎(chǔ)，今天的中國會(huì)是什么樣子。

當(dāng)然，“真理再向前邁進(jìn)一步就會(huì)變成謬誤”。政府產(chǎn)業(yè)政策把產(chǎn)業(yè)發(fā)展引向死路的例子也不勝枚舉。發(fā)展中國家的發(fā)展水平越是接近發(fā)達(dá)國家，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮作用的余地就越小。

就目前的中國而言，產(chǎn)業(yè)政策依然是必要的。但產(chǎn)業(yè)政策不是政府直接操作項(xiàng)目，不是 “挑選冠軍”。在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)起飛的階段，產(chǎn)業(yè)升級(jí)應(yīng)該依靠包括企業(yè)、基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)和政府在內(nèi)的整個(gè)體系的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新。

學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的動(dòng)力來自“公平競爭”。而“公平競爭”的環(huán)境則是由相應(yīng)的政治和經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)造出來的——裙帶資本主義和權(quán)貴資本主義創(chuàng)造不出來這樣的環(huán)境。如果沒有必要的制度環(huán)境，產(chǎn)業(yè)政策大概只能加大市場扭曲、加重腐敗。例如，政府采購本來是一項(xiàng)有助促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的重要舉措。但是，在徇私舞弊之風(fēng)盛行的情況下，政府采購成了抑制競爭、保護(hù)落后，為特定個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)集團(tuán)輸送利益的手段。這種“政府采購”沒有也罷了。

四

在肯定產(chǎn)業(yè)政策作用的同時(shí)，發(fā)展中國家在發(fā)展過程中確實(shí)應(yīng)該充分重視自己的要素稟賦特點(diǎn)，并把由這種特點(diǎn)造成的競爭優(yōu)勢發(fā)揮到極致。誰能否認(rèn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)起飛所發(fā)揮的巨大作用呢？沒有勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國就無法解決就業(yè)問題、就無法進(jìn)入世界市場、就無法接受國際競爭的考驗(yàn)、就無法積累必要的資金和相應(yīng)的制造技術(shù)。但是，按要素稟賦結(jié)構(gòu)配置決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論和實(shí)踐并未解決產(chǎn)業(yè)如何升級(jí)的問題。中國通過加入國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、充當(dāng)國際加工者和裝配者，發(fā)揮了勞動(dòng)稟賦充裕這一優(yōu)勢。加工貿(mào)易固然給東莞為代表的沿海地區(qū)帶來了繁榮，但在經(jīng)過20多年實(shí)踐后的今天，中國處于全球價(jià)值鏈低端的狀況并無根本改變，而且似乎也難以改變。與此相對(duì)比，沿另一條路徑發(fā)展的韓國企業(yè)，如“三星”等卻上升到了技術(shù)的最前沿，對(duì)蘋果形成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，林教授所討論的是一般發(fā)展中國家、而不是中國這樣的特殊發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。他強(qiáng)調(diào)根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)確定優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)思想對(duì)于一般發(fā)展中國家，特別是那些并不懷抱強(qiáng)國夢的大多數(shù)發(fā)展中國家來說，可能是完全正確的。

中國是一個(gè)大國，存在豐富的多樣性和巨大的差異性，其發(fā)展的初始條件與一般發(fā)展中國家也有很大不同。因而，中國大概可以容納兩種以上的發(fā)展模式。

一些省份和產(chǎn)業(yè)部門按要素稟賦結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)尋求發(fā)展；另一些省份和產(chǎn)業(yè)部門根據(jù)國家的產(chǎn)業(yè)政策尋求發(fā)展。但對(duì)于一般發(fā)展中國家，特別是數(shù)目眾多的發(fā)展中小國來說，走按稟賦結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（或并不尋求升級(jí)——因?yàn)槲覀円廊徊磺宄绾紊?jí)）之路可能是最好的選擇。在這個(gè)意義上，我和林毅夫并無根本分歧。我們的不同大概僅僅是角度和側(cè)重點(diǎn)的不同。

過去五年中，林教授在任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家期間為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特別是發(fā)展中國國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。林毅夫在世界銀行任職期間所積累的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的思考是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的寶貴財(cái)富。衷心期待林毅夫取得更大成就。

作者為中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員