國民財富增長是經濟學中一個永恒的話題。在古典政治經濟學中，亞當·斯密等認為，自由放任的經濟可以保證經濟發(fā)展，政府只需充當守夜人的角色。

也就是說，在大部分古典經濟學家看來，自由、放任的經濟制度可以促進經濟發(fā)展。

一

第二次世界大戰(zhàn)之后，20世紀70年代之前，發(fā)展經濟學認為政府干預是經濟發(fā)展的最重要推動力。

在英國發(fā)展經濟學家羅森斯坦·羅丹研究的基礎上，這一時期的經濟發(fā)展理論通常認為，發(fā)展中國家的目標是經濟發(fā)展，且經濟發(fā)展與工業(yè)化是完全等同的。工業(yè)化，尤其是發(fā)展重工業(yè)需要投入巨大的資本。

所以，為了達到快速發(fā)展經濟的目的，發(fā)展中國家應該增加資本積累。但是，僅僅增加資本積累是不夠的。因為發(fā)展中國家的市場及其制度非常不完善，所以市場失靈在發(fā)展中國家普遍存在。如果政府讓經濟放任自由，那么經濟個體就會因為種種問題而不會投資工業(yè)，或者投資較少。

這樣，市場失靈可能會導致發(fā)展中國家處于停滯的狀態(tài)，也即其經濟會處于“貧困陷阱”。所以，這一時期的經濟發(fā)展理論認為，實現(xiàn)經濟發(fā)展目標的關鍵是政府要干預經濟，包括實施計劃經濟、政府主導投資、實行進口替代戰(zhàn)略等。

然而，政府失靈等理論在20世紀60年代后期以及70年代早期的發(fā)展，在一定程度上打擊了政府干預經濟的思想。

例如，政府失靈理論認為，政府是由追求私人利益最大化的官員組成的，這些官員手里掌握著可以使企業(yè)獲得超額利潤的舉措，因此，一些企業(yè)為了獲得超額利潤，就不得不以合法的或非法的手段向政府支付相當?shù)淖饨?，從而降低社會福利?/p>

在政府失靈理論看來，非生產性的尋租活動破壞市場競爭，非常不利于發(fā)展中國家的經濟發(fā)展。

與政府失靈等理論相比，現(xiàn)實事件或者說“自然實驗”在更大程度上打擊了政府干預的思想。

第一，在20世紀80年代，中央計劃經濟的失敗變得非常明顯。第二，實施外向型貿易體制的東亞經濟取得非凡的成就，被認為有著世界上最自由的市場經濟的中國香港地區(qū)和新加坡，出口和經濟發(fā)展極為迅速。第三，許多拉美國家沒有從20世紀70年代石油危機、礦產品危機和20世紀80年代債務危機的沖擊中恢復過來?？墒?，外向型的東亞國家則很快地從這一危機中恢復過來，繼續(xù)著快速發(fā)展的腳步。第四，進口替代的工業(yè)化在許多發(fā)展中國家，尤其在拉美等國的經濟績效令人失望。被保護的幼稚性產業(yè)并沒有像原先預料的那樣成長起來，為了繼續(xù)保護這些產業(yè)，貿易限制、金融支持等仍要繼續(xù)，甚至需要更多的保護政策。第五，債務危機的出現(xiàn)。進口替代戰(zhàn)略的實施，許多發(fā)展中國家債務沉重。20世紀80年代的債務危機表明，實施“進口替代”國家的債務并不是原先所認為的那樣：債務是暫時的，工業(yè)化帶來的收益可以消化高額債務。

在20世紀80年代的債務危機中，為了獲得國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行的貸款來穩(wěn)定其可憐的經濟，許多拉丁美洲國家，例如阿根廷、巴西等接受了這兩個國際機構列出的改革條件。

這些條件包括財政節(jié)律、貿易自由化、金融自由化、減少規(guī)制、推行私有化，等等。實際上，這些條件就是“華盛頓共識”的主要內容，后來一些經濟學家在“華盛頓共識”的基礎上，又增加了一些具體內容，形成了 “擴大的華盛頓共識”。

在20世紀80年代的許多主流發(fā)展經濟學家看來，自由、放任的經濟制度是靈丹妙藥，只要拉丁美洲國家按照“華盛頓共識”進行改革，那么拉丁美洲國家就可以很快地從經濟危機中恢復過來，步入另一個繁榮的時期。

許多主流發(fā)展經濟學家認為，其他的發(fā)展中國家（包括前蘇聯(lián)以及東歐的一些社會主義國家）只要按照“華盛頓共識”進行休克療法的改革，那么它們的經濟也可以在改革之后獲得高速增長。

然而事與愿違，發(fā)展中國家，例如拉丁美洲國家、前蘇聯(lián)以及東歐的社會主義國家，在改革之后不但沒有像預期一樣高速增長，反而遭到了很大的經濟災難。

在20世紀70年代快速增長之后，巴西迎來了長達20年的停滯，巴西奇跡逐漸變?yōu)榘臀髦i。前蘇聯(lián)以及東歐的社會主義國家的狀況也好不到哪里去。

二

與此同時，在沒有按照“華盛頓共識”進行改革的中國，經濟發(fā)展勢頭迅猛，人民生活水平迅速提高。在過去的32年里，中國經濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，國內生產總值由1978年的3624.1億元人民幣增加到2010年的397983億元，年均增長率為9.9%，增長速度位居世界之冠。相應地，人均國內生產總值的年均增長率也位列世界第一。

拉丁美洲國家、前蘇聯(lián)以及東歐社會主義國家經濟建設的失敗，中國等國家經濟建設的成功，使得“華盛頓共識”的反對聲一浪高過一浪。

一些學者指出，應該改善金融系統(tǒng)的規(guī)制框架，而不是只追求金融自由化；為了保證經濟持續(xù)發(fā)展，發(fā)展中國家的政府在中長期中應該實施制度建設的戰(zhàn)略來建立有效的制度。

也就是說，20世紀90年代后期開始，經濟學家開始反思自由主義，重新開始審視政府在經濟發(fā)展中所能扮演的角色。

但是，已有的發(fā)展經濟學理論并不特別強調經濟結構變遷在分析中的重要作用，盡管“二戰(zhàn)”之后，20世紀70年代之前的經濟發(fā)展理論也是結構主義的（我們稱之為老結構主義）。所以，它也就自然而然地忽視了一些關鍵性的問題。

例如，一個經濟體存在與其發(fā)展階段（要素稟賦）相適應的最優(yōu)產業(yè)結構，因此，生產函數(shù)是內生的；實體經濟不同（產業(yè)結構不同），虛擬經濟也應不一樣（金融體系不一樣），也即一個經濟體有著與其要素稟賦結構相匹配的最優(yōu)金融結構；既然存在著實體經濟和虛擬經濟的差別，那么相應的產業(yè)政策也應有所差別（香港科技大學教授王勇，2012年）。

三

特別需要指出的是，盡管也像“二戰(zhàn)”之后，70年代之前的經濟發(fā)展理論一樣支持政府在經濟發(fā)展中的重要作用，新結構主義經濟學著眼于市場的不可替代的作用。

也正因為如此，作為新的發(fā)展經濟學思維，與老結構主義認為政府應該是結構變遷推手的觀點不同，新結構經濟學的“新”主要彰顯在它廓清和界定了市場和政府在內生結構變遷中所要承擔的角色。

新結構經濟學的分析基石是最優(yōu)產業(yè)結構，所以，王勇和鞠建東、林毅夫兩位教授構建的最優(yōu)產業(yè)結構模型是新結構經濟學理論發(fā)展邁出的最重要一步。

當然，希望有更多研究者的加入，從不同角度和嘗試利用不同的模型來研究最優(yōu)產業(yè)結構問題，為新結構經濟學奠定扎實的理論基礎。

個人愚見，新結構經濟學呼喚一個具有非常一般性的理論框架，這樣，新結構經濟學所關注的一些重要問題都可以在這一框架下進行研究，其“新”可以得到更為充分的體現(xiàn)。

另外，個人認為，只要強調政府的作用，任何一個理論都會不可避免地受到政府失靈理論的挑戰(zhàn)。所以，新結構經濟學要在這一方面做好理論準備，這恰恰可能會導致研究政府的新理論的誕生。

需要指出的是，一般來說，新理論和新思維被人們接受的過程都會是比較曲折的。但這不會成為新結構經濟學的絆腳石，而恰恰衡量了新結構經濟學的“新”的程度。

一個理論的發(fā)展和成熟需要大量研究人員的辛勞和汗水。在中國經濟發(fā)展事實的基礎上，林毅夫教授做出了非常一般性的理論抽象，所以，新結構經濟學具有普遍意義，肯定可以為（發(fā)展）經濟學的發(fā)展做出貢獻。

作者為浙江大學經濟學院教授