告別革命，首先要告別的是李澤厚的“告別革命”，為什么呢？

我覺得告別革命非常容易混淆，實際上是涇渭分明的兩個重大事情。我們知道，在上世紀(jì)90年代以前，整個80年代中國知識界有過一場啟蒙，也有過一場對革命觀念的再啟蒙，到1989年以前大家形成的一個話語是，對歷史上出現(xiàn)的法國革命、俄國革命、中國革命，這種暴力的大革命要有一個批判和反思的態(tài)度。

李澤厚的“告別革命”，既是對上世紀(jì)80年代告別紅色革命、暴力革命的一個繼承，也是一個扭曲。因為到了上世紀(jì)90年代以后，知識界悄悄興起一個思潮，既有對法國、俄國、中國革命等以往革命傳統(tǒng)的告別，還有一個新的東西，就是改革還是革命。

李氏“告別革命”的話語是借著對傳統(tǒng)歷史革命的否定來抽空當(dāng)下的革命危機，抽空這個危機底下人們對革命的討論。

因為李氏革命話語在形式上跟我對法國大革命的批判最接近，很多人認為我們是一家，我不斷地重復(fù)講不是一家。我不得不出來說我跟李氏告別革命是兩回事，我要告別的是歷史上的革命。

但對當(dāng)下這個狀況，我主觀上認為要改革。如果不改革怎么辦？那就是既沒有改革也沒有革命，這個狀況就延續(xù)下去。這不是不可能。民眾的底線沒有到，繼續(xù)拖下去，我們被拖掉了一代，再拖一代兩代也不是沒有可能。這是一種可能。

第二種，由于信息化，信息的平面流通、橫向流通越來越快，中國人好死不如賴活的空間越來越小。革命會不以人們意志為轉(zhuǎn)移矗立在你的面前，你不正視也得正視。在這種時候，知識界應(yīng)該承擔(dān)對革命話語的辨析，而不是籠而統(tǒng)之，說我們告別革命或者我們擁抱革命，這兩種都是很危險的。

如果不改革我們可能遭遇一種危機，而危機來臨的時候，我們束手無策，提不出更有建設(shè)性的意見。而擁抱革命同樣危險，不分青紅皂白地擁抱革命，最后肯定擁抱一場大革命。這時候要仔細辨析，革命是不是就只有一種，是不是有多種，人們可以在革命話語當(dāng)中做某種選擇。正是在這個背景下，我提出小革命1.0，中革命2.0，大革命3.0的細分的一個說法，供大家思考。

1.0的革命就是政治革命，就是改變舊制度，改變統(tǒng)治集團。用魯迅的話說，是城頭變換大王旗。大王旗底下社會是什么狀況呢？就像鄧小平曾經(jīng)說的，馬照跑，舞照跳，股票照樣炒，這叫1.0的小革命：僅僅政治領(lǐng)域發(fā)生動蕩，不波及社會。

2.0的革命就是社會革命，那就是經(jīng)濟上的訴求，包括貧富兩極分化全部付諸革命手段來解決，那就是打土豪分田地，分工廠，分商店。

3.0大革命就是精神文化領(lǐng)域，與所有傳統(tǒng)徹底決裂，塑造新人，鏟除舊人，改造人性。

我最近知道一個新的情況，最早把托克維爾的革命和改革之間危險的關(guān)系引進中南海是在上個世紀(jì)80年代。1982年《國外社會科學(xué)》有一篇文章就介紹了托克維爾的觀點，那時候他的漢譯本還沒有出現(xiàn)，海內(nèi)有識之士立刻注意到這篇文章，而且復(fù)印下來送給高層領(lǐng)導(dǎo)看。高層里面有些人比那些自命不凡的知識分子明白，革命是要區(qū)分的，要警惕的是哪一種，要告別的是哪一種。

我認為革命不可能像李澤厚的主觀愿望一樣，你想拋棄就拋棄得了，想告別就告別得了，也不能像一些不太負責(zé)任的憤青，一說革命就來勁，一說革命就要擁抱。

我提出在這兩個極端立場之間，我們要正視革命，革命當(dāng)中有哪些是我們要準(zhǔn)備面對的，有哪些是我們事先要說清楚，一定要防范，一定要警惕的。

朱學(xué)勤為上海大學(xué)歷史系教授，曾著有《風(fēng)聲·雨聲·讀書聲》《書齋里的革命》《帝國往事》《道德理想國的覆滅：從盧梭到羅伯斯庇爾》