【摘 要】網(wǎng)絡(luò)以全新的傳播形式?jīng)_擊著傳統(tǒng)媒體，也帶來(lái)了諸如新聞侵權(quán)等一系列法律問(wèn)題。我國(guó)目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)新聞法，所以對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則一直頗有爭(zhēng)議，特別是在用戶IP地址無(wú)法查詢的時(shí)候，作為網(wǎng)絡(luò)與用戶“中間人”的ISP（Internet Service Provider，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商）所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任更是無(wú)法明確規(guī)定。本文旨在通過(guò)分析關(guān)于網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定，探討ISP在網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)新聞 新聞侵權(quán) 責(zé)任判定

隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞成了各種傳統(tǒng)新聞形式最有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但網(wǎng)絡(luò)本身的特殊性在為我們帶來(lái)方便快捷的網(wǎng)絡(luò)新聞的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列的網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)問(wèn)題，無(wú)論從社會(huì)學(xué)、新聞學(xué)還是法學(xué)角度考慮，這些問(wèn)題都具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

與傳統(tǒng)新聞媒體相比，網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播手段更加豐富，由此導(dǎo)致其受者更容易受到侵害，同時(shí)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)傳者身份通常采取隱蔽的方式也造成了網(wǎng)絡(luò)新聞的權(quán)威性和可信度大大降低。

相比傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播主體更具分散性，任何組織或個(gè)人都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播信息，因此，網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)的主體也就更加多元化。但是網(wǎng)絡(luò)又沒(méi)有強(qiáng)制網(wǎng)民進(jìn)行實(shí)名登記，而且信息往往在眾多傳播者之間層層傳遞，便捷的復(fù)制和轉(zhuǎn)發(fā)讓信息可以在短時(shí)間內(nèi)獲得巨大的傳播量和驚人的傳播效果。在這種情況下，消息的源頭，也就是最初的新聞傳播者往往被淹沒(méi)在浩如煙海的信息之中。這種游離、分散的狀態(tài)，讓管理部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)主體的確認(rèn)變得十分困難，這也是探討對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為進(jìn)行法律規(guī)制的一大障礙。ISP作為連接傳者與受者的紐帶，其在網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任十分重大。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為責(zé)任主體的判定，通常采用如下原則：無(wú)法查詢網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布者IP地址的情況下，鑒于ISP與用戶在網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布過(guò)程中的監(jiān)督關(guān)系，以及ISP對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的事后編輯義務(wù)和對(duì)用戶的監(jiān)督義務(wù)，所以ISP雖然不是侵權(quán)行為人，但應(yīng)該對(duì)由網(wǎng)絡(luò)新聞造成的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，并且這種責(zé)任事實(shí)上是一種替代責(zé)任：首先作為替代責(zé)任人ISP處于特定的地位，這種特定的地位表現(xiàn)在它可以通過(guò)“事后編輯功能”約束侵權(quán)人的侵權(quán)行為，而且一旦具有侵權(quán)性質(zhì)的新聞發(fā)布以后就應(yīng)該處于ISP的監(jiān)督之中，因此二者之間又存在著監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。所以ISP對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為應(yīng)該承擔(dān)替代責(zé)任。而如果能夠找到侵權(quán)新聞發(fā)布者的IP地址，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就可以由義務(wù)主體轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)損害賠償法律關(guān)系的權(quán)利主體，向侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)新聞的發(fā)布者要求追償其賠償于被侵權(quán)人的相關(guān)利益。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，目前主要有三種判定方法：首先是對(duì)ISP實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，前者將其劃定為發(fā)布者的范圍，對(duì)ISP的要求過(guò)為苛刻，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看不利于網(wǎng)絡(luò)新聞的發(fā)展，而后者再將其劃定為傳播者的范圍，過(guò)分偏袒了ISP，同樣很不可取。另一種方法是對(duì)ISP實(shí)行適度責(zé)任原則，這一原則要求其在提供中介服務(wù)時(shí)履行合理注意或常規(guī)監(jiān)查的義務(wù)，因?yàn)檫@一原則稍顯軟性也不被廣泛使用。最受到學(xué)界及業(yè)界普遍認(rèn)可的是對(duì)ISP實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則，如果ISP能夠證明自己在合理的時(shí)間內(nèi)對(duì)傳播的新聞進(jìn)行了審查，證明自己盡到了審查義務(wù)并且是在合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的，為防止侵權(quán)行為的發(fā)生做了積極的防范處理，這樣應(yīng)該免于被追究責(zé)任。反之，如果ISP未積極主動(dòng)地履行上述義務(wù)，一旦發(fā)生侵權(quán)事件，就要承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。這一過(guò)錯(cuò)推定原則實(shí)行的是舉證責(zé)任倒置，即ISP要有證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)才可免責(zé)。舉證責(zé)任倒置可以合理依據(jù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的主觀過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)事件的損害程度確定ISP應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并且降低了受害人舉證的難度。這樣做既能保護(hù)社會(huì)公共利益，又能維護(hù)公民的合法權(quán)益，ISP的利益也不受損害。所以說(shuō)，這一原則對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新聞的健康發(fā)展是比較有利的。

當(dāng)然，作為一種特殊的侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)也有其特定的免責(zé)事由：如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為，ISP只要證明在網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)表后的“合理時(shí)間”內(nèi)對(duì)新聞內(nèi)容進(jìn)行了審核和編輯、修改，就可以減輕法律責(zé)任或免除責(zé)任。這一舉證過(guò)程并不困難。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可以隨時(shí)記載新聞發(fā)表以及刪除的時(shí)間，而且頁(yè)面上也會(huì)顯示這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)，所以對(duì)時(shí)間的舉證是切實(shí)可行的。如果ISP超出“合理時(shí)間”沒(méi)有及時(shí)履行其審查義務(wù)并刪除侵權(quán)內(nèi)容，那就應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)新聞給受害者造成的損失承擔(dān)責(zé)任。

既然如此，那么“合理時(shí)間”又應(yīng)該如何規(guī)定呢？網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播速度極快，含有侵權(quán)內(nèi)容的新聞必須及時(shí)刪除才能將不良影響降至最低。因此，“合理時(shí)間”不能規(guī)定得太長(zhǎng)，否則，帶有侵權(quán)內(nèi)容的新聞被廣泛閱讀或轉(zhuǎn)載之后，侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)形成再刪除就無(wú)濟(jì)于事了。但是，如果“合理時(shí)間”太短，網(wǎng)站就必須在較短的時(shí)間內(nèi)投入巨大的人力、物力完成審閱任務(wù)，這在很大程度上會(huì)增加網(wǎng)站的負(fù)擔(dān)，打擊網(wǎng)站傳播新聞的積極性。所以，在規(guī)定“合理時(shí)間”時(shí)，應(yīng)當(dāng)格外慎重，既要考慮技術(shù)因素，又要顧及網(wǎng)站的工作強(qiáng)度。

在判定網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)責(zé)任時(shí)，還有一種說(shuō)法叫做“表面合理標(biāo)準(zhǔn)”。這是指ISP對(duì)于網(wǎng)站所傳播的新聞的審查義務(wù)主要針對(duì)新聞表面，審查內(nèi)容主要是新聞?dòng)谜Z(yǔ)是否恰當(dāng)、合理，不侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。而新聞報(bào)道的內(nèi)容是否屬實(shí)則無(wú)需ISP審核，內(nèi)容的核實(shí)義務(wù)應(yīng)由新聞作者負(fù)責(zé)。同時(shí)，在審核這些新聞?dòng)谜Z(yǔ)時(shí)，ISP應(yīng)以公眾常識(shí)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，即“非專(zhuān)業(yè)編輯”的一般常理。

綜上所述，通過(guò)判定“合理時(shí)間”和“表面合理審查”，依據(jù)ISP疏于審查監(jiān)督的過(guò)錯(cuò)程度和對(duì)當(dāng)事人的損害程度就可以確定其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這種免責(zé)事由要求ISP只要盡到了注意義務(wù)，實(shí)行了對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的監(jiān)督、審查和管理，防止了損害范圍繼續(xù)擴(kuò)大，就不存在主觀過(guò)錯(cuò)，不需要承擔(dān)責(zé)任，這樣的規(guī)定不僅有利于促進(jìn)言論自由，更加有利于網(wǎng)絡(luò)新聞的健康發(fā)展。對(duì)于ISP確實(shí)需要承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，主要有停止侵害，如果被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益在互聯(lián)網(wǎng)上受到侵害，則可以要求ISP發(fā)出通知，要求其采取措施處理侵權(quán)信息，或者刪除或者禁止其他用戶訪問(wèn)該可能侵權(quán)的信息。在一些情況下ISP還須承擔(dān)賠償損失或賠禮道歉的責(zé)任。

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的立法尚處于起始階段，涉及網(wǎng)絡(luò)新聞的法律法規(guī)主要有2000年12月28日發(fā)布的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》；2000年9月25日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》；2000年11月6日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》；2000年11月6日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》；2003年1月7日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》；2003年5月10日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》等。網(wǎng)絡(luò)新聞立法存在的問(wèn)題主要有立法效力級(jí)別不高、體系不完善等，而且尚無(wú)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行自律，通過(guò)對(duì)ISP責(zé)任判定的分析，我們可以從三方面探討網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)問(wèn)題法律規(guī)制的途徑：首先對(duì)于國(guó)家而言，在立法決策中注意各種因素的作用，在立法技術(shù)上注意不同部門(mén)之間的銜接及協(xié)調(diào)，不僅要繼續(xù)重視網(wǎng)絡(luò)本身的規(guī)律，而且要綜合考慮立法的成本和代價(jià)，同時(shí)注意借鑒其他國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持技術(shù)限制與法律規(guī)制并重的手段。而中間服務(wù)商不僅需要遵守國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)更要不斷增強(qiáng)自律意識(shí)，不僅要保護(hù)自身的合法利益更要保護(hù)受眾的切身權(quán)益，對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)行為及時(shí)加以控制，避免影響的再度擴(kuò)大。

在網(wǎng)絡(luò)面前，每個(gè)人都是平等的，我們?cè)谙硎軝?quán)利的同時(shí)不能忽視自己應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，只有當(dāng)我們的網(wǎng)絡(luò)新聞不再有侵權(quán)行為出現(xiàn)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)才能成為一個(gè)真正可以“暢所欲言”的場(chǎng)所。

參考文獻(xiàn)

①?gòu)埿聦殻骸痘ヂ?lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問(wèn)題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003

②王四新：《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》， 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007

③李森，《網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)責(zé)任論》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004（3）

④王哲民，《網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)及其法律規(guī)制》，《法制與社會(huì)》，2007（7）

⑤劉丹莉，《網(wǎng)絡(luò)新聞立法的現(xiàn)狀與思考》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003（4）

（作者單位：北京日?qǐng)?bào)社）

責(zé)編：劉冰石