【摘 要】目前，媒介干擾司法獨(dú)立的現(xiàn)象已經(jīng)受到學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注。從藥家鑫案、鄧玉嬌案，再到90后少女殺死性侵大叔，輿論與司法的博弈不斷上演。本文通過(guò)典型案例分析，嘗試從傳播學(xué)角度解讀媒介審判現(xiàn)象，以期給媒體的司法報(bào)道以參考，維護(hù)司法獨(dú)立。

【關(guān)鍵詞】傳播學(xué)視角 媒介審判 司法獨(dú)立

“媒介審判”這一說(shuō)法源自美國(guó)，又名“報(bào)紙審判”，指新聞報(bào)道干擾司法獨(dú)立，對(duì)審判結(jié)果提前做暗示性或者傾向性的解讀和定性。我國(guó)新聞傳播法學(xué)家魏永征教授認(rèn)為“媒介審判”是超越司法程序提前判斷案情，對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。他認(rèn)為，媒介審判對(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利造成了雙重侵犯。①

總的來(lái)說(shuō)，媒介參與“審判”的案件報(bào)道通常有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、報(bào)道對(duì)象往往是情節(jié)惡劣或離奇，并且存在較大爭(zhēng)議、觸及社會(huì)熱點(diǎn)的刑事案件，可以極大吸引受眾眼球，迎合受眾對(duì)刑事案件的獵奇心理，產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。來(lái)源主要是媒體自身挖掘的資源或者是網(wǎng)絡(luò)曝光的刑事案件，隨后媒體跟進(jìn)報(bào)道再形成社會(huì)關(guān)注和輿論，使刑事案件上升為社會(huì)事件。

2、案件相關(guān)人員的身份或者社會(huì)地位往往帶有標(biāo)簽式的，比如政府官員、90后、大學(xué)生、官二代等，而這些標(biāo)簽在通常的社會(huì)認(rèn)知里面，常有一些偏見。比如蔣艷萍案，一些媒體在法院還沒(méi)審結(jié)此案時(shí)就以《湖南第一女巨貪》、《槍斃的還少了》等進(jìn)行口誅筆伐，激起社會(huì)對(duì)有貪污行為的官員的憤怒，搶在法院前面提前對(duì)案件定性，并否認(rèn)被告辯護(hù)權(quán)，甚至還出現(xiàn)了媒體報(bào)道被告人涉嫌行賄，事實(shí)上檢察院并未指控該項(xiàng)罪行。②

3、報(bào)道角度帶有明顯傾向性，用語(yǔ)帶有感情色彩，偏激且夸張。報(bào)道十分注重細(xì)枝末節(jié)，且由當(dāng)事人有罪出發(fā)推定其日常生活軌跡，通過(guò)大量細(xì)節(jié)佐證其“有罪”或者“無(wú)罪”事實(shí)。近日被稱為女版藥家鑫的張彥還未被量刑時(shí)就被媒體冠以“惡魔”、裝瘋賣傻成功等，有意無(wú)意地引導(dǎo)著受眾對(duì)此案件的看法。

4、長(zhǎng)篇累牘報(bào)道案件，甚至用頭版頭條、深度評(píng)論等方式充當(dāng)審判角色，吸引讀者注意，并且形成一邊倒的齊聲撻伐的輿論氛圍，并以此推進(jìn)民眾輿論，影響民眾判斷，給司法帶來(lái)壓力。如網(wǎng)媒和紙媒將鄧玉嬌案的報(bào)道凸顯“民女”、“官員”等，以兩方力量懸殊營(yíng)造“冤案”的輿論氛圍，誘發(fā)人們對(duì)弱者的同情，輿論一邊倒向支持鄧玉嬌。

一、“議程設(shè)置”下的高關(guān)注度

“P65hkID1XfIQqTDHhWJPzA==議程設(shè)置”理論最早在美國(guó)傳播學(xué)家M.E.麥庫(kù)姆斯和D.L.肖合著的論文中提出，這一功能是指大眾傳媒在作為“大事”加以報(bào)道的，同樣也是以“大事”出現(xiàn)在受眾的意識(shí)中，并且每天強(qiáng)調(diào)越多，受眾對(duì)此事越重視。③傳播媒介作為人們獲取外界信息的主要渠道，它是一種“環(huán)境構(gòu)成再作業(yè)”的機(jī)構(gòu)。傳統(tǒng)媒體和新媒體發(fā)揮其“議程設(shè)置功能”，對(duì)當(dāng)前發(fā)生的大案、要案進(jìn)行報(bào)道，以此進(jìn)入公眾視野，并隨著報(bào)道的升溫而引起公眾的廣泛關(guān)注，公眾和專家學(xué)者紛紛通過(guò)媒介發(fā)表看法。因此，媒體的報(bào)道往往給這些案件的輿論帶來(lái)推波助瀾的作用。

北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方曾說(shuō)，藥家鑫案之所以引發(fā)如此強(qiáng)烈的關(guān)注甚至公眾的憤怒，比案件本身更關(guān)鍵的是某些媒體和個(gè)別專家的表現(xiàn)。在藥案發(fā)生后，各大媒體集中報(bào)道案件始末和審判進(jìn)展，被告生活軌跡和家庭狀況也暴露在世人的視野中并引起社會(huì)高度關(guān)注。案件被放置到聚光燈下，引發(fā)各方口水戰(zhàn)。透過(guò)媒體對(duì)其窮兇極惡、“狼性發(fā)作”等先入為主的評(píng)價(jià)，民眾對(duì)被告產(chǎn)生了強(qiáng)烈的控訴和仇恨情緒。某高校教授甚至在節(jié)目中稱，藥家鑫長(zhǎng)著一副殺人犯的面孔。情急之下，賀衛(wèi)方教授疾呼這是一種以群眾狂歡的方式處死同類的行為。最后，鑒于藥家鑫案影響重大，受到輿論積極關(guān)注，西安中院庭在審前向現(xiàn)場(chǎng)500名旁聽公民征求量刑意見，確保最終的判決更加公平公正。④

二、“刻板成見”和“擬態(tài)環(huán)境的環(huán)境化”影響受眾判斷

李普曼在《公眾輿論》里寫道：“我們不是先看到事物，再給他們下定義，而是先下定義再去看他們?！雹葸@就是“刻板成見”，即人們對(duì)事物的一種固有的觀念或印象，并以此判斷事物好惡和價(jià)值。而“擬態(tài)環(huán)境”是李普曼提出的另一概念，它是指信息環(huán)境并非現(xiàn)實(shí)環(huán)境的“鏡子式”再現(xiàn)，而是傳播媒介加工后向人們展示的環(huán)境。現(xiàn)實(shí)生活中，兩者是相互依存的，人們往往依據(jù)“擬態(tài)環(huán)境”來(lái)判斷事物，因此很容易形成“刻板成見”。并且李普曼認(rèn)為“擬態(tài)環(huán)境”跟媒介有意或無(wú)意地對(duì)“事實(shí)”的誤讀和歪曲有關(guān)。日本學(xué)者藤竹曉認(rèn)為現(xiàn)實(shí)環(huán)境日益接近“擬態(tài)環(huán)境”，這種“擬態(tài)環(huán)境的環(huán)境化”使人們很難將兩者區(qū)別開來(lái)。⑥

“90后少女殺死性侵大叔”一案中的被告旋某被媒體描述成“無(wú)知少女”，而“性侵大叔”被形容為“狼”，因此，公眾更多地認(rèn)為旋某是弱女子，原告是十惡不赦的強(qiáng)奸犯，兩相對(duì)比，被告旋某博得不少公眾的同情，同時(shí)其犯罪的事實(shí)也被人們的輿論支持所掩蓋。但是，據(jù)《南方周末》的記者調(diào)查，旋某并非“無(wú)知少女”，被強(qiáng)奸的說(shuō)辭疑點(diǎn)重重。⑦旋某與同事打過(guò)架，因打傷男朋友還被拘留過(guò)，且殺死原告后并未自首而是去見了網(wǎng)友。只是媒體的報(bào)道并未關(guān)注這些細(xì)節(jié)，“90后少女”奮起反抗“性侵大叔”成為報(bào)道的主調(diào)。⑧媒體這種主調(diào)報(bào)道容易使公眾形成“刻板成見”，公眾很難跳出媒體的報(bào)道來(lái)區(qū)分事實(shí)的真實(shí)性和形成自己的理性判斷。

還有近日熱議的被稱為“女版藥家鑫”張彥，因?yàn)樽踩撕笸蝗幻摴庖路钃暇戎蝹?，在法院還未量刑時(shí)，媒體就以裝瘋賣傻成功、“惡魔”抓救命稻草等帶有明顯傾向性的說(shuō)法，不顧司法鑒定被告為精神病患者的事實(shí)，塑造被告的丑惡形象，使通過(guò)媒體獲知案件信息的公眾產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人厭惡、憎恨的“刻板印象”，從而產(chǎn)生非理性的看法。

三、“沉默的螺旋”造就一邊倒的輿論

“沉默的螺旋”最早見于1974年德國(guó)著名傳播學(xué)者諾依曼《沉默的螺旋：輿論——我們的皮膚》一書，諾依曼認(rèn)為，個(gè)人為避免陷入孤立，在表達(dá)意見時(shí)會(huì)觀察周圍的意見環(huán)境，當(dāng)處于多數(shù)或優(yōu)勢(shì)意見時(shí)，他們積極大膽表明觀點(diǎn)，反之則迫于壓力轉(zhuǎn)為沉默或者附和。意見呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的狀況，“一方越來(lái)越大聲疾呼，另一方越來(lái)越沉默下去的螺旋式過(guò)程?！雹嶂Z依曼認(rèn)為，任何輿論或者多數(shù)意見背后都有“沉默的螺旋”現(xiàn)象，出現(xiàn)輿論一邊倒。這一理論很好地說(shuō)明了一些大眾媒介參與案件報(bào)道，為追求轟動(dòng)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)利益大肆渲染案情。并先于司法判案，表明媒體自身對(duì)案件的非理性態(tài)度，以此形成輿論和“意見環(huán)境”，使得公眾對(duì)案件產(chǎn)生一致性的看法，形成輿論暴力，而其中處于弱勢(shì)的不同意見則被淹沒(méi)甚至噤聲，最后輿論一邊倒向多數(shù)意見一邊。

據(jù)《三聯(lián)生活周刊》的報(bào)道，律師劉雅瀅坦言，一邊倒的輿論，一度令她很擔(dān)心。她一點(diǎn)點(diǎn)看著“90后少女殺死性侵大叔”中死者楊金元家人的態(tài)度轉(zhuǎn)變，從最開始的傷心憤怒、一定要討個(gè)說(shuō)法，到后來(lái)的抬不起頭、沒(méi)臉見人，完全是一場(chǎng)煎熬。⑩死者楊金元家人甚至連法院最后判給的賠償金都不敢去要。而另一邊是當(dāng)被告旋某以故意殺人罪被判刑4年時(shí)，專家、網(wǎng)民紛紛為其鳴冤，認(rèn)為花季少女、柔弱女子旋某是為捍衛(wèi)自身的尊嚴(yán)勇敢抵抗性侵大叔，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因此輿論一邊倒的質(zhì)疑量刑過(guò)重，不少人甚至認(rèn)為應(yīng)判無(wú)罪。對(duì)比二者，處于弱勢(shì)意見地位的楊金元家人和其他人士在面對(duì)越來(lái)越強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)意見對(duì)楊金元的口誅筆伐時(shí)，他們的聲音越來(lái)越微弱，一邊倒的輿論氛圍人讓他們望而卻步。

參考文獻(xiàn)

①魏永征：《新聞傳播法教程》[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：209

②陶瀾，《蔣艷萍案媒體審判了 法律怎么辦？》[N].《北京青年報(bào)》，2001-4-17

③⑥⑨郭慶光：《傳播學(xué)教程》[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：214、127、220

④楊昌平，《藥家鑫案件續(xù)：法庭發(fā)問(wèn)卷調(diào)查 旁聽變“陪審”》[N].《北京晚報(bào)》，2011-4-13

⑤李普曼 著，閻克文、江紅 譯：《公眾輿論》[M].上海人民出版社，2002：67

⑦⑧柴會(huì)群、賈雪梅，《強(qiáng)奸存疑 何來(lái)“正當(dāng)防衛(wèi)？”》[N].《南方周末》，2012-9-21

⑩王鴻諒，《迷惘青春：出租屋命案的疑問(wèn)》，《三聯(lián)生活周刊》，2012-10-8

（作者：湖南大學(xué)新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院研究生）

責(zé)編：葉水茂