網(wǎng)絡(luò)改變了傳統(tǒng)的信息傳播方式，新聞事件一發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)上就有圖像，有視頻，有報(bào)道。公眾對(duì)這些“網(wǎng)絡(luò)傳播”將信將疑，時(shí)常在轉(zhuǎn)發(fā)之時(shí)要求“求證”。微博更多地充當(dāng)著“爆料”者的角色，記者則不再是新聞的發(fā)現(xiàn)者，而是“查證人”，如何通過深入調(diào)查求證事實(shí)，便是記者的責(zé)任了。遺憾的是，一些時(shí)候，以探究真相為職責(zé)的傳統(tǒng)媒體，卻選擇性地“失聲”。

比如，利益之爭(zhēng)；遭遇公關(guān)；習(xí)慣性沉默。只是，公眾不會(huì)看不見。那些從官方媒體上消失的“新聞”，會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上“茁壯成長(zhǎng)”，廣為傳播。一旦媒體保持沉默，記者不去追蹤調(diào)查，那么，真實(shí)可靠的權(quán)威信息就會(huì)缺失，謠言便會(huì)趁機(jī)而入，蠱惑人心。

如果官方媒體在某種意義上代表著官方聲音，那么，它們的失聲，實(shí)際上是讓政府部門喪失了話語(yǔ)權(quán)——不僅錯(cuò)過了澄清真相的最佳時(shí)機(jī)，也在視而不見、置之不理中丟掉了影響力。違背新聞規(guī)律的各種指令，往往適得其反。熱點(diǎn)事件、焦點(diǎn)問題上的“失聲”，與微博上事無巨細(xì)、毫無遺漏的眾聲喧嘩，形成截然不同的兩個(gè)輿論場(chǎng)，也造成兩者之間的撕裂、隔膜和對(duì)立，從而加劇官民之間的不信任。

選擇性“失聲”，會(huì)讓媒體邊緣化，成為商業(yè)利益的代言人、可有可無的“傳聲筒”，最終在受眾的鄙視和遺棄中走向衰亡。

（馮雪梅/《中國(guó)青年報(bào)》）