傳媒報道聽證的正面影響，主要在于能全面發(fā)揮聽證“公開透明”的功能，其中具體包括下列兩大作用：

溝通作用。聽證會如不加宣傳，它的社會回響就很有限，若通過媒體報道，它便能放大影響。例如，聽證會原本是讓公眾參與行政、立法等決策，若缺少傳媒報道，便只有親身參與聽證會的代表才能感受到聽證會“民主化”的特征；而親身參加聽證會者，卻往往限于少數(shù)民眾代表與少數(shù)利益相關(guān)人。因此，只有通過媒體報道，才可使所有民眾都能便捷地獲得聽證的相關(guān)信息，并充分了解舉行聽證會的目的，也即了解國家正在進(jìn)行的有關(guān)重大公共決策活動的價值與意義。公眾在我國聽證會舉行之初，往往不了解它與其他協(xié)商制度的區(qū)別，或認(rèn)為它是“跑龍?zhí)住钡取Ｅe辦聽證的部門不可能對各種社會誤解逐一澄清，只有通過媒體客觀的報道，才可以讓民眾慢慢明白聽證會的“真相”及它對我國公共決策體制改革所可能具有的價值意義。更重要的是聽證會能加強(qiáng)利益相關(guān)者之間的制度化溝通與交流，以便更有效地達(dá)成共識。

宣教作用。傳媒對聽證會的報道，在公開會議內(nèi)容及相關(guān)決議的同時，還可對廣大民眾發(fā)揮公民教育效用。如有人提出，聽證的公開能起到積極的法制宣傳并在更大范圍內(nèi)提高公民法律意識和法制觀念等作用。因此即使是對該次聽證會的內(nèi)容不感興趣的人，也可通過媒體了解聽證背后的公開、公平、民主等原則與精神，從而學(xué)習(xí)到當(dāng)代應(yīng)有的民主政治意識，以便在日常生活的其他方面加以運(yùn)用。

除了對公開化原則的促進(jìn)外，傳媒報道聽證會對其他聽證原則也能帶來正面作用。

促進(jìn)公眾參與。有鑒于國內(nèi)現(xiàn)有的聽證會大多由政府主導(dǎo)，公民自發(fā)要求的聽證在可預(yù)見的將來還不會太多，聽證的民主化功能顯然尚待改進(jìn)。而傳媒反復(fù)報道聽證后，公眾就會越來越重視聽證活動，從而逐步主動要求召開某些他們特別關(guān)心的聽證會，因此媒體對促進(jìn)公眾參與有著加溫作用。

促進(jìn)公正平等。聽證會上雖然盡量追求不同意見間的平衡和公正，但假若有某種意見的代表沒有出席，或會議上的意見完全地一邊倒，公正化的聽證理念還是難以達(dá)成。傳媒報道聽證會時卻可以自行處理正反意見的比例，特別是適當(dāng)?shù)丶骖櫳贁?shù)人的意見，對于聽證的公正化能起到補(bǔ)充作用。

促進(jìn)合法規(guī)范。聽證會雖然有章程規(guī)范，但這些規(guī)范在聽證設(shè)立的初期尚未完全成型，讓各方難以完全依據(jù)這些章程處理聽證問題。傳媒的報道無形中在官方規(guī)范之外就變成對于聽證活動進(jìn)行外在約束的一種非正式的民間規(guī)范，確保聽證會不能草率了事，因此對于聽證有著監(jiān)督作用。

促進(jìn)理性抉擇。雖然聽證舉行者會邀請專家學(xué)者就聽證當(dāng)中的有關(guān)問題提供專業(yè)知識，但專家們在聽證會上因會場時間及技術(shù)限制而有可能難以充分發(fā)表意見。媒體則有充裕的時間復(fù)核聽證會上各人的發(fā)言，并提供資料性的補(bǔ)充，因此傳媒對于聽證有核實(shí)作用，傳媒便能促進(jìn)聽證的理性抉擇功能。

提高決策效率。聽證會舉行當(dāng)局有時需要作大量的文字準(zhǔn)備及后期工作來確保公眾的知情權(quán)，而一旦它們能保證傳媒對于聽證活動進(jìn)行報道，就可以把部分準(zhǔn)備及善后工作交由傳媒進(jìn)行，省卻內(nèi)部處理文書方面的手續(xù)。例如各地人大在媒體刊登聽證會廣告，就已經(jīng)成為慣例。因此傳媒報道是對于聽證舉行單位的一種“代理”服務(wù)，能有效促進(jìn)和確保聽證的高效運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)公共決策的最大效益。

（作者分別為清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長、公共政策研究所教授，香港中文大學(xué)社會科學(xué)院副教授及全球研究課程主任；該文摘自作者所著《聽證制度：透明決策與公共治理》一書，有所修改）

責(zé)編/馬靜 美編/石玉