中國(guó)金融改革次序中的矛盾

中國(guó)的金融制度改革最近又引起熱議。思考中國(guó)金融改革的未來(lái)，主要涉及由內(nèi)到外五個(gè)方面，即解決大而不倒的銀行帶來(lái)的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、匯率改革、利率市場(chǎng)化、資本賬戶(hù)的開(kāi)放和人民幣的進(jìn)一步國(guó)際化。

由于上述五者之間有必然的聯(lián)系，選擇正確的改革次序是增加金融穩(wěn)定、提高效率的出發(fā)點(diǎn)。我認(rèn)為，最佳的改革順序首先是進(jìn)行國(guó)內(nèi)的金融改革，其中包括解決銀行的內(nèi)部治理與外部監(jiān)管的問(wèn)題，然后推動(dòng)匯率和利率的改革。而相對(duì)要推遲的應(yīng)該是資本賬戶(hù)進(jìn)一步開(kāi)放和人民幣國(guó)際化。

另外，要讓金融改革達(dá)到預(yù)期效果，還需要某些非金融領(lǐng)域的配套改革。其中最重要的是國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步改革及資源價(jià)格的改革。由于這些改革不在央行及其它金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)權(quán)限之內(nèi)，所以改革的配套需要在更高的政府層面實(shí)現(xiàn)。

但是，當(dāng)前可以看到一個(gè)令人擔(dān)心的趨勢(shì)，即非經(jīng)濟(jì)因素正在改變由內(nèi)到外的改革順序，使得最佳的改革順序與實(shí)際的改革順序產(chǎn)生矛盾。目前中國(guó)金融改革實(shí)際步驟首先著手于推動(dòng)最外部的人民幣國(guó)際化，以及加大幅度放開(kāi)對(duì)資本賬戶(hù)的限制。此外，利率和匯率市場(chǎng)化則常有拖延，銀行的內(nèi)部治理，特別是解決大而不倒的銀行帶來(lái)的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)則基本沒(méi)有被提上改革日程。

改革大而不倒的商業(yè)銀行是當(dāng)務(wù)之急

中國(guó)金融改革首先應(yīng)改革大而不倒的商業(yè)銀行，其過(guò)大已帶來(lái)了效率損失和不必要的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)銀行從很低的起點(diǎn)開(kāi)始擴(kuò)大規(guī)模，有“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的益處，但當(dāng)其規(guī)模超出了“最佳規(guī)?！焙?，反而會(huì)使效率下降、成本上升。更可怕的是，銀行一旦超大，就會(huì)給社會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)模適中的銀行，看準(zhǔn)了風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)好，賺來(lái)的利潤(rùn)是自己的；若看錯(cuò)了風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)不好，虧損了也是由自己負(fù)責(zé)。但規(guī)模超大的銀行情況很不一樣：看準(zhǔn)了風(fēng)險(xiǎn)賺來(lái)的利潤(rùn)是自己的，但若看錯(cuò)了風(fēng)險(xiǎn)造成巨大虧損時(shí)，國(guó)家與社會(huì)則不敢不買(mǎi)單。所有的銀行都會(huì)說(shuō)自己重視風(fēng)險(xiǎn)控制，但這種本質(zhì)上的不對(duì)稱(chēng)造成了大銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)重視程度欠低，也進(jìn)一步顯示了超大銀行構(gòu)成的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，超大銀行還會(huì)造成銀行業(yè)務(wù)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，使很多銀行服務(wù)的收費(fèi)成本高于國(guó)際慣例。雖然超大銀行本身拿到了壟斷利潤(rùn)，但居民與企業(yè)卻需承受額外負(fù)擔(dān)，從整個(gè)社會(huì)來(lái)看是弊大于利。目前國(guó)有銀行在貸款方面偏向國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀，使得國(guó)有金融企業(yè)的治理問(wèn)題更加雪上加霜。在這樣的背景下，一旦放開(kāi)資本賬戶(hù)，允許海外資金進(jìn)入，就容易造成儲(chǔ)蓄資本快速流進(jìn)流出，從而造成金融危機(jī)?？梢?jiàn)，我們不能總依賴(lài)資本管制這棵臨時(shí)性的救命稻草，而應(yīng)從實(shí)際著手處理商業(yè)銀行潛在的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，匯率制度改革對(duì)中國(guó)非常重要，因?yàn)楦佑袕椥缘膮R率制度是維持中國(guó)物價(jià)穩(wěn)定的重要工具，而物價(jià)的穩(wěn)定是促進(jìn)中國(guó)社會(huì)和諧的重要手段。相反，通貨膨脹則是加劇財(cái)富分配不平衡的重要途徑。在通貨膨脹的情況下，富人的非消費(fèi)類(lèi)收入可利用投資工具多，因而受到通貨膨脹的負(fù)面影響較少，而窮人反之，大多數(shù)中低收入者是將資金放在銀行，會(huì)受制于較低的銀行利率和負(fù)值的實(shí)際利率。雖然中國(guó)目前的通貨膨脹率較低，但是這不表明通貨膨脹不會(huì)在今后抬頭。從建設(shè)和諧社會(huì)的角度出發(fā)，中國(guó)需要增加匯率制度的靈活性，以免在未來(lái)本國(guó)和國(guó)外的理想貨幣政策不一致時(shí)，被迫采取“進(jìn)口”外國(guó)過(guò)分寬松的貨幣政策。

第三個(gè)需要考慮的是利率改革。現(xiàn)行的利率政策為商業(yè)銀行帶來(lái)超額利潤(rùn)的同時(shí)，也在維持著金融壁壘，這使得改革步履維艱。在成熟的市場(chǎng)化金融體系中，商業(yè)銀行應(yīng)通過(guò)各種金融服務(wù)來(lái)贏得利潤(rùn)。而利率改革的重要意義是可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)淘汰管理不好的銀行，迫使銀行找到新的辦法來(lái)增加利潤(rùn)。這也會(huì)為很多缺乏投資渠道的居民，保障其資本收入。

國(guó)有控股企業(yè)的進(jìn)一步改革與資源價(jià)格的改革這兩項(xiàng)非金融領(lǐng)域改革的成功，很大程度上影響著利率改革能否達(dá)到預(yù)期效應(yīng)。現(xiàn)在國(guó)有控股企業(yè)的高管關(guān)心的，不僅是為所有者創(chuàng)造價(jià)值，同時(shí)還有很強(qiáng)的對(duì)規(guī)模的追求，這催生了國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資的沖動(dòng)。如果利率改革造成貸款利率下降（存款利率上升），就會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)國(guó)企過(guò)度投資的行為。資源行業(yè)及大量消耗自然資源的國(guó)企與部分民企，由于尚未支付資源的市場(chǎng)價(jià)格或環(huán)境的合理的社會(huì)價(jià)格，也會(huì)造成對(duì)自然資源及環(huán)境資源的過(guò)度使用。銀行貸款成本的下降更會(huì)助長(zhǎng)對(duì)資源的浪費(fèi)與對(duì)環(huán)境的破壞。從這些意義上說(shuō)，非金融領(lǐng)域的配套改革會(huì)影響到利率改革的成敗。

第四個(gè)需要討論的金融領(lǐng)域的改革是資本賬戶(hù)的進(jìn)一步開(kāi)放。中國(guó)對(duì)流出和流入的資本都有限制，而對(duì)流出的限制多于流入。雖然很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為資本賬戶(hù)的開(kāi)放可以提高效率，但如果看實(shí)際證據(jù)，特別是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)很難看到這樣的效果。比如韓國(guó)是一直到上世紀(jì)90年代中期才開(kāi)放了資本賬戶(hù)，但是這項(xiàng)開(kāi)放不到兩年韓國(guó)就進(jìn)入金融危機(jī)，其原因就在于國(guó)內(nèi)存在扭曲，對(duì)資本賬戶(hù)沒(méi)有限制，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，海外投資和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄都會(huì)出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”， 一涌而出，從而加劇了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，在發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)金融扭曲沒(méi)有得到解決的情況下，資本賬戶(hù)開(kāi)放帶來(lái)的后果是增大危機(jī)。因此，資本賬戶(hù)的開(kāi)放并不是迫在眉睫的改革項(xiàng)目。

第五點(diǎn)是人民幣的國(guó)際化。一國(guó)貨幣的國(guó)際化有很多層次，低層次的國(guó)際化是提高本幣的使用頻率，這在公司債中廣泛應(yīng)用；高層次的國(guó)際化，是企業(yè)在日常運(yùn)作中使用本國(guó)貨幣。世界上有200多個(gè)經(jīng)濟(jì)體，世界銀行有185個(gè)成員國(guó)，它們自身的貨幣多半不是國(guó)際貨幣，國(guó)際交易基本都是用少數(shù)國(guó)家的貨幣，比如美元。而從人民幣國(guó)際化的前提——資本可以自由出入這個(gè)意義上說(shuō)，人民幣還沒(méi)有達(dá)到自由兌換的程度。

有一種流行的說(shuō)法是用對(duì)外的金融改革來(lái)倒逼國(guó)內(nèi)的金融改革。這種想法從理論上說(shuō)用的好，也用的巧，但其中的風(fēng)險(xiǎn)一定要想清楚。這如同說(shuō)，為了減少高速公路上司機(jī)在昏睡狀況下開(kāi)車(chē)或酒駕，可以想象的一個(gè)改革方案是強(qiáng)制汽車(chē)廠家在方向盤(pán)上裝一把刀口對(duì)著司機(jī)心臟的鋒利大刀，通過(guò)增加司機(jī)酒駕的成本，從而倒逼司機(jī)自覺(jué)改掉許多開(kāi)車(chē)的壞習(xí)慣。但這種“倒逼”改革方案并沒(méi)有被任何國(guó)家采用，其中道理值得深思。

總而言之，金融改革的次序選擇，非金融領(lǐng)域的配套改革，一定要兼顧金融穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)效益。

（作者為哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)講席教授、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授）

責(zé)編/袁靜 美編/石玉