2007年，法學(xué)家江平在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》專(zhuān)訪時(shí)曾說(shuō)，中國(guó)改革開(kāi)放30年成功的經(jīng)驗(yàn)就是市場(chǎng)+法治，兩者缺一不可。

今年11月，十八屆三中全會(huì)提出，要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。如何處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系，“有限政府”怎樣建設(shè)，自由而有序的市場(chǎng)需要怎樣的法制環(huán)境？12月3日，記者帶著這些問(wèn)題再度采訪江平。

國(guó)企和民企應(yīng)在同一起跑線競(jìng)爭(zhēng)

十八屆三中全會(huì)提出，要建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，建立公平開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則。在江平看來(lái)，目前市場(chǎng)上的不平等現(xiàn)象依然存在，并且不同起跑線之間的差距還非常大。以國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)為例，要消除這種不平等，必須破除壟斷，形成自由競(jìng)爭(zhēng)。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，您對(duì)“市場(chǎng)+法治”這個(gè)理念有什么新想法？

江平：我覺(jué)得十八屆三中全會(huì)決定里體現(xiàn)了市場(chǎng)、法制結(jié)合的趨勢(shì)，比如說(shuō)強(qiáng)調(diào)了重大改革不能沒(méi)有法律作為依據(jù)，這是一個(gè)很重要的指導(dǎo)思想；再比如，在政府和市場(chǎng)的關(guān)系方面，強(qiáng)調(diào)必須依法來(lái)處理。對(duì)于政府的職能，也很明確地提出，只管宏觀調(diào)控，不管微觀。

在市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)方面，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的平等競(jìng)爭(zhēng)；強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)一體化，國(guó)有土地和集體土地同地同權(quán)、同權(quán)同價(jià)；也提到內(nèi)資和外資也要平等。這三個(gè)平等，表明我們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)了要真正在同一起跑線來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。如果沒(méi)有這種平等競(jìng)爭(zhēng)，那市場(chǎng)規(guī)則就是空的。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您談到市場(chǎng)規(guī)律主要體現(xiàn)在平等競(jìng)爭(zhēng)，要在同一起跑線上。現(xiàn)在看來(lái)， 不同起跑線的現(xiàn)象還是存在，您覺(jué)得它們的差距有多大？這種差距怎樣才能消失？

江平：這個(gè)差距當(dāng)然是很大的了，比如說(shuō)國(guó)有企業(yè)跟民營(yíng)企業(yè)總是強(qiáng)調(diào)同等對(duì)待、同等進(jìn)入，但是實(shí)際上相差很大。以土地為例，民營(yíng)企業(yè)得按土地出讓的辦法，國(guó)有企業(yè)土地是劃撥，這就差太多了，是很不平等的競(jìng)爭(zhēng)。

這種差距要消失，不可能是一下子，只能是逐漸消失。國(guó)有企業(yè)土地?zé)o償劃撥也是歷史形成的，好幾十年了。而且，過(guò)去一些國(guó)有企業(yè)所占有的土地量是相當(dāng)大的，有時(shí)候半個(gè)城。這種情況如果一下子改變，按照國(guó)有土地出讓的辦法來(lái)執(zhí)行，國(guó)有企業(yè)絕對(duì)垮臺(tái)了。

這種不平等情況逐漸改變是可能的。國(guó)有企業(yè)要上繳紅利，既可以是以利潤(rùn)的形式，也可以是作為資源使用費(fèi)的補(bǔ)償，礦產(chǎn)資源、石油資源、土地資源，這些都應(yīng)該交費(fèi)。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：有人說(shuō)，過(guò)去十年，國(guó)企日子比較好過(guò)，國(guó)企改革幾乎是停滯的，現(xiàn)在因?yàn)榻?jīng)濟(jì)有下行風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)企改革重又被提上議事日程。十八屆三中全會(huì)也提出國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革的思路。 您覺(jué)得國(guó)企改革的突破口在哪兒？

江平：國(guó)有企業(yè)的突破口，應(yīng)當(dāng)把壟斷性經(jīng)營(yíng)，或者現(xiàn)在叫特許權(quán)經(jīng)營(yíng)逐漸放開(kāi)，國(guó)家壟斷性經(jīng)營(yíng)的應(yīng)該只限于某些和國(guó)計(jì)民生有密切關(guān)系的領(lǐng)域。而涉及到資源配置方面，應(yīng)當(dāng)是平等的，為什么石油開(kāi)發(fā)就只能是國(guó)有企業(yè)去開(kāi)發(fā)，民營(yíng)企業(yè)就不能取得石油這個(gè)重要的資源呢？這本身是不合理的。

在中國(guó)目前的情況下，似乎我們還是更相信國(guó)有企業(yè)，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)信用度比較高，產(chǎn)品質(zhì)量比較好，這是觀念意識(shí)上的差距。若干年以后，民營(yíng)企業(yè)也有了自己的基礎(chǔ)，品牌價(jià)值、信用度越來(lái)越高，就會(huì)形成真正的競(jìng)爭(zhēng)局面。競(jìng)爭(zhēng)局面是一個(gè)國(guó)家進(jìn)步不可缺少的要素，如果什么東西都被壟斷了，就沒(méi)有進(jìn)步可言，只有充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，才能有更好的東西代替落后的東西。

政府管經(jīng)濟(jì)，應(yīng)由立法規(guī)范

江平認(rèn)為，中國(guó)的法治問(wèn)題最根本還是公權(quán)力和私權(quán)力的邊界劃分。這其中就包括公權(quán)力如何合法行使并受到制約。十八屆三中全會(huì)提出，要建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。在江平看來(lái)，應(yīng)有一部系統(tǒng)性的法律來(lái)明確規(guī)定政府管理經(jīng)濟(jì)的各種行為，減少政府過(guò)多干預(yù)，建設(shè)“有限政府”。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您談到政府職能應(yīng)該有明確規(guī)定，不能像過(guò)去那樣大包大攬，要做“有限政府”，那么，“有限政府”應(yīng)該從哪些方面打造？怎樣讓政府把手里既有的權(quán)力放掉呢？

江平：其實(shí)“有限政府”就是一句話：該你管的你就管，不該你管的就不管。 這句話實(shí)際上是一個(gè)很重要的法制原則，各盡其職，在你管的權(quán)限范圍內(nèi)管好，不該管的你管了就是違法。政府應(yīng)該管的部分，從三中全會(huì)決定來(lái)看，主要是兩部分：一是宏觀可調(diào)控，微觀交給市場(chǎng)；二是管好市場(chǎng)秩序，包括維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量等等。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：政府少管了之后，需要什么樣的法制環(huán)境，才能保證市場(chǎng)不僅自由、平等，同時(shí)還規(guī)范、有序？

江平：這就是我常說(shuō)的，市場(chǎng)法制包含兩個(gè)方面，一個(gè)是市場(chǎng)自由的法制，一個(gè)是市場(chǎng)秩序的法制。市場(chǎng)自由的法制當(dāng)然要由市場(chǎng)主體自己來(lái)決定，過(guò)去我們?cè)谑袌?chǎng)自由方面是欠缺的，原因是我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，市場(chǎng)還不發(fā)達(dá)，自由度還比較小。

但是，我覺(jué)得市場(chǎng)秩序也是很重要的方面，這一點(diǎn)是政府義不容辭的責(zé)任。如果政府不管好市場(chǎng)的秩序，就是失職。從現(xiàn)在來(lái)看，中國(guó)市場(chǎng)秩序的狀況是很不好的。我曾經(jīng)看到一份材料，中國(guó)的市場(chǎng)秩序在全世界排名100多位。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，但是市場(chǎng)秩序還是很混亂的。這只能靠政府來(lái)解決，不能靠市場(chǎng)自己解決，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體更多是考慮在自由的情況下如何進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，往往在秩序方面要靠強(qiáng)制性的規(guī)范、國(guó)家的法制手段來(lái)制約。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：十八屆三中全會(huì)還提出要依法行政，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。您認(rèn)為用哪些材料打造這個(gè)“籠子”呢？

江平：這個(gè)籠子應(yīng)該就是法制的籠子，法律所規(guī)定的籠子。在這個(gè)意義上，政府怎么樣來(lái)管經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是有一個(gè)法律比較好。

我是覺(jué)得，政府調(diào)控包括哪些方面、哪些手段，政府決策的程序都應(yīng)該有一個(gè)法律明確的規(guī)定，這樣人們一眼就可以看出來(lái)，哪些是政府應(yīng)該管的，怎么去管。但是，有人擔(dān)心這樣一來(lái)是不是讓政府太縮手縮腳了。我覺(jué)得中國(guó)走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路有30多年了，我們也積累了一些經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于政府哪些該管，怎么管，都有經(jīng)驗(yàn)，是可以有這樣一個(gè)法律的。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：現(xiàn)在，在政府管理經(jīng)濟(jì)方面，有哪些法律規(guī)定，您覺(jué)得還應(yīng)該如何改進(jìn)？

江平：現(xiàn)在都分散在不同的法律里，比如說(shuō)《土地管理法》，就是對(duì)土地管理有了行政控制范圍。但是總的來(lái)說(shuō)，過(guò)去，政府管得太寬。比如說(shuō)土地，你只要管好土地用途就好了，征用耕地是一定要政府批準(zhǔn)的，很多國(guó)家耕地都不能隨便改變其用途。集體土地，當(dāng)然是由所有權(quán)人自己來(lái)決定，政府還管那么多干嗎。 減少政府過(guò)多干預(yù)的范圍，就是具體實(shí)現(xiàn)“有限政府”的有效措施。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：所以您覺(jué)得應(yīng)該有一個(gè)比較系統(tǒng)、比較集中的法律，來(lái)限制政府管理經(jīng)濟(jì)的行為，是這樣嗎？

江平：我覺(jué)得還是應(yīng)該有一個(gè)。土地有《土地管理法》管，礦產(chǎn)資源有《礦產(chǎn)資源法》管，工商有《行政許可法》管等等，各個(gè)領(lǐng)域都有，但是總的統(tǒng)帥性的，表明政府和市場(chǎng)的關(guān)系怎么解決好，應(yīng)該有一個(gè)法律的規(guī)定。

土地制度改革力度很大

十八屆三中全會(huì)提出，要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)。土地制度改革再次迎來(lái)歷史性節(jié)點(diǎn)。江平認(rèn)為，這次土地制度改革的力度確實(shí)很大，但是還待具體的細(xì)則出臺(tái)。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您認(rèn)為在這新一輪土地改革中，哪些工作是比較重要的？

江平：十八屆三中全會(huì)的改革主要還是針對(duì)農(nóng)村集體土地，放寬了集體土地在市場(chǎng)中的流通。過(guò)去對(duì)于集體土地上的建設(shè)用地規(guī)定得很?chē)?yán)格，只能用于集體企業(yè)、道路修建等。

這次強(qiáng)調(diào)農(nóng)村建設(shè)用地應(yīng)該和國(guó)有土地上的建設(shè)用地完全一樣，是平等的。這是一個(gè)很大的開(kāi)放，如果這樣做，今后很可能集體土地上的建設(shè)用地只要交足了土地補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用，也可以蓋商品房。當(dāng)然，政策放開(kāi)以前就在集體土地上蓋商品房的，還是違法的，還是要取締。

宅基地能否轉(zhuǎn)讓?zhuān)呛軓?fù)雜的問(wèn)題。寄希望于城鎮(zhèn)化來(lái)解決宅基地問(wèn)題，也就是農(nóng)民以自己的房子和地來(lái)?yè)Q城鎮(zhèn)中的房子。如果是完全基于農(nóng)民自愿，還是可以的，但是有些農(nóng)民不見(jiàn)得是自愿，這部分出讓并沒(méi)有一個(gè)非常明確的辦法來(lái)解決它。

至于耕地，總的來(lái)說(shuō)是不能改變其用途，但是能不能轉(zhuǎn)讓呢？ 現(xiàn)在需要有一個(gè)很明確的辦法來(lái)加速它流通。如果一戶只有幾畝地、十幾畝地，中國(guó)農(nóng)村不能富裕。