一、中華文明，孰父孰祖

“中華文明五千年，中華民族是炎黃子孫，孔子是中華文明之父”，國(guó)人大多視為當(dāng)然，而無(wú)異議。不過(guò)對(duì)于“五千年”，學(xué)界略有異說(shuō)。

信史派認(rèn)為五千年過(guò)長(zhǎng)。有人堅(jiān)執(zhí)編年史，認(rèn)為確鑿可信的編年史始于公元前841年周召共和，僅有三千年。有人固持“三王”說(shuō)，認(rèn)為傳說(shuō)中的夏代始于公元前二十一世紀(jì)，僅有四千年。除非《史記·五帝本紀(jì)》被證明為信史，才有五千年。

考古派認(rèn)為五千年過(guò)短。因?yàn)樽罱鼣?shù)十年的考古成果，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了無(wú)數(shù)華夏初民的文化遺存，中華文明的起源時(shí)間必須上溯，有人主張七千年以上，有人主張一萬(wàn)年以上。

我也認(rèn)為五千年過(guò)短，除了眾多考古證據(jù)，另一理由是《史記·五帝本紀(jì)》以黃帝為中華民族初祖，遺漏了“五帝”之前的“三皇”，尤其是遺漏了“三皇”之一、自古公認(rèn)始畫(huà)八卦的伏羲。周代之前甚至黃帝之前的眾多文化遺存，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大量的原始太極圖、早期卦畫(huà)和數(shù)字卦（三爻、六爻均有），不僅證實(shí)了“伏羲畫(huà)八卦”的傳說(shuō)，而且必須修正傳說(shuō)：伏羲并非僅畫(huà)八經(jīng)卦，而是同時(shí)畫(huà)了六十四卦。若無(wú)六十四卦，八經(jīng)卦缺乏獨(dú)立意義，所以伏羲必定同時(shí)畫(huà)出八經(jīng)卦、六十四卦。中華民族史，中華文明史，全都始于黃帝之前的伏羲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止五千年。

即使無(wú)視伏羲，那么“中華文明五千年，中華民族是炎黃子孫”尚可互相自圓其說(shuō)，“孔子是中華文明之父”則與之嚴(yán)重牴牾，因?yàn)榭鬃樱ㄇ?51-前479）距今僅有兩千五百年?？鬃又暗膬汕灏倌?，并非中華野蠻史，也是中華文明史。所以堅(jiān)持“孔子是中華文明之父”者，至少必須承認(rèn)“父”無(wú)“初祖”義，進(jìn)而承認(rèn)孔子之前的兩千多年，另有中華文明的祖父、曾祖、高祖、初祖。

由此可見(jiàn)，把黃帝視為中華民族初祖，把孔子視為中華文明初祖，都是很不精確的認(rèn)祖歸宗，只有把伏羲視為中華民族和中華文明的初祖，才是真正的認(rèn)祖歸宗。打個(gè)比方（僅取時(shí)間義，不取實(shí)質(zhì)義），伏羲相當(dāng)于亞當(dāng)（女?huà)z相當(dāng)于夏娃），黃帝相當(dāng)于亞伯拉罕，堯、舜相當(dāng)于摩西，周公相當(dāng)于耶穌，孔子相當(dāng)于保羅。伏羲之道相當(dāng)于《圣經(jīng)》中的猶太教《舊約》，周、孔之道相當(dāng)于《圣經(jīng)》中的基督教《新約》，兩者不可割裂又相異甚多。然而兩千多年來(lái)，廟堂官學(xué)一方面獨(dú)尊周、孔“新約”，一方面剿滅伏羲“舊約”，用后半部中華文明史遮蔽前半部中華文明史，同時(shí)又杜撰了伏羲“舊約”支持周、孔“新約”之偽證，自稱周、孔“新約”忠實(shí)傳承了伏羲“舊約”，否認(rèn)周、孔“新約”是異于伏羲“舊約”的轉(zhuǎn)向改道。

周、孔“新約”的基本經(jīng)典，就是“孔門五經(jīng)”。其中形而下的《尚書(shū)》，最早的《虞夏書(shū)》（姑且不論其為周代以后的偽托或追記），僅及“五帝”最末之堯、舜以及“三王”最初之禹和夏代，空缺“三皇”以及“五帝”最初之黃帝、顓頊、帝嚳。其中形而上的《周易》僅及周代，無(wú)視夏代、商代，遑論“三皇”、“五帝”。

推尊“孔門五經(jīng)”者，先把伏羲畫(huà)六十四卦縮減為畫(huà)八卦，再把疊八卦為六十四卦轉(zhuǎn)歸于周文王，從而把《周易》獨(dú)尊為中華形上之道的至高寶典。其實(shí)《周禮·春官》明確記載，夏代《連山》、商代《歸藏》、周代《周易》全都包含伏羲六十四卦：“其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四?！庇捎谇厥蓟省胺贂?shū)坑儒”和漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，導(dǎo)致《連山》、《歸藏》亡佚而《周易》獨(dú)存，以《周易》為谷底的∨形歷史轉(zhuǎn)折，遂被視為以《周易》為頂峰的∧形歷史轉(zhuǎn)折。“伏羲畫(huà)八卦，文王疊為六十四卦”的權(quán)威謬說(shuō)，則被國(guó)人盲信兩千多年。

二、汲?！稓w藏》，得而復(fù)失

西晉時(shí)期，屬于戰(zhàn)國(guó)中期的汲郡魏襄王墓出土了《歸藏》、《竹書(shū)紀(jì)年》、《穆天子傳》等書(shū)。其中最為寶貴的汲?！稓w藏》，包含伏羲六十四卦，非僅八卦。這是秦火之前埋入地下，幸存至?xí)x的無(wú)上國(guó)寶，也是國(guó)人突破秦火漢黜、探明華夏古道的第一次歷史性機(jī)會(huì)。

《禮記·禮運(yùn)》記載：“孔子曰：‘我欲觀殷道，吾得《坤乾》焉?！睆墓胖两竦膶W(xué)界共識(shí)，認(rèn)定孔子所見(jiàn)《坤乾》即《歸藏》。我進(jìn)而認(rèn)為，汲冢《歸藏》，正是孔見(jiàn)《歸藏》的抄本之一?？鬃油砟甑茏幼酉?，于孔子死后離魯往魏，把孔見(jiàn)《歸藏》（或其抄本之一）攜帶至魏，為魏文侯師。經(jīng)過(guò)魏文侯、魏武侯、魏惠王三世，魏襄王死后，孔見(jiàn)《歸藏》的抄本之一葬入其墓，西晉出土于汲冢。由于僅過(guò)六百年，編索尚未朽爛，簡(jiǎn)序井然，卦序分明。汲?！稓w藏》，唐宋尚存，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、新《唐書(shū)·藝文志》均予著錄。因其危及《周易》權(quán)威，而于宋代“儒學(xué)復(fù)興”之后再次亡佚。因?yàn)椤稓w藏》包含伏羲六十四卦的歷史真相一旦廣為人知，那么周文王始疊八卦為六十四卦的《周易》謬說(shuō)就會(huì)破產(chǎn)，進(jìn)而危及廟堂官學(xué)獨(dú)尊的周、孔“新約”。

《竹書(shū)紀(jì)年》則是魏國(guó)編年史，唐宋尚存。唐人司馬貞《史記索隱》，唐人張守節(jié)《史記正義》，據(jù)之糾正了《史記》的大量訛誤。因其危及《史記》權(quán)威，也于宋代“儒學(xué)復(fù)興”之后亡佚。因?yàn)榉瞬攀侵腥A民族初祖的歷史真相一旦廣為人知，那么以黃帝為中華民族初祖的《史記》權(quán)威就會(huì)動(dòng)搖，進(jìn)而危及廟堂官學(xué)獨(dú)尊的周孔“新約”。

凡是可能危及廟堂官學(xué)獨(dú)尊之周、孔“新約”的汲冢古書(shū)，無(wú)不與先秦百家之書(shū)一樣，難以逃脫剿滅、罷黜、亡佚之禍。唯有無(wú)法危及廟堂官學(xué)獨(dú)尊之周、孔“新約”的小說(shuō)《穆天子傳》，獨(dú)存至今。

汲冢《歸藏》雖于宋后亡佚，但是唐宋習(xí)見(jiàn)，多被抄引。清人嚴(yán)可均、馬國(guó)翰輯錄了唐宋筆記抄引的部分佚文，由于佚文零散無(wú)序，無(wú)奈之下只能按照《周易》卦序予以排列。按照《周易》卦序錯(cuò)誤排列的汲?！稓w藏》佚文，已經(jīng)淪為《周易》附庸。

汲?！稓w藏》的得而復(fù)失，使國(guó)人錯(cuò)過(guò)了突破秦火漢黜、探明華夏古道的第一次歷史性機(jī)會(huì)。

三、《歸藏》重現(xiàn)，冷落至今

幸而天佑中華真道于不墜。1993年，湖北王家臺(tái)秦墓再次出土了《歸藏》。這是秦火時(shí)代埋入地下，幸存至今的無(wú)上國(guó)寶，也是國(guó)人突破秦火漢黜、探明華夏古道的第二次歷史性機(jī)會(huì)。不過(guò)奇怪的是，時(shí)過(guò)二十年，王家臺(tái)《歸藏》至今仍未公開(kāi)出版。而發(fā)現(xiàn)時(shí)間、簡(jiǎn)文內(nèi)容均晚于王家臺(tái)《歸藏》的其他種種古簡(jiǎn)，比如1994年發(fā)現(xiàn)的上博所藏戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)，2008年發(fā)現(xiàn)的清華所藏戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)，2009年發(fā)現(xiàn)的北大所藏西漢簡(jiǎn)，簡(jiǎn)文內(nèi)容均屬周代以后，因其不會(huì)危及周、孔“新約”，所以很快有了眾多公開(kāi)出版物，迅速成為學(xué)界熱議、媒體追捧的“顯學(xué)”。足證秦火漢黜導(dǎo)致的選擇性失明，以及廟堂官學(xué)兩千多年獨(dú)尊周、孔“新約”導(dǎo)致的前識(shí)成心，仍然痼疾難除。

關(guān)于王家臺(tái)《歸藏》，目前僅有王明欽、李學(xué)勤、廖名春等參與整理、得見(jiàn)簡(jiǎn)文的極少數(shù)學(xué)者，發(fā)表了若干初步研究成果。他們根據(jù)嚴(yán)可均、馬國(guó)翰所輯汲?！稓w藏》佚文，已經(jīng)判定王家臺(tái)“古易書(shū)”不屬《周易》，而屬《歸藏》?；竟沧R(shí)是，王家臺(tái)《歸藏》包含六十四卦，大多數(shù)卦名與《周易》相同，極少數(shù)卦名略異于《周易》而可通，足以推翻周文王始疊八卦為六十四卦、始定六十四卦卦名的權(quán)威謬說(shuō)。但是這些初步研究成果，僅把八卦疊為六十四卦的時(shí)間，以及六十四卦得名的時(shí)間，從周代《周易》上溯至商代《歸藏》，沒(méi)有危及《周易》權(quán)威的其他結(jié)論，更未涉及《歸藏》、《周易》的根本差異——卦序迥異。

王家臺(tái)《歸藏》至今未獲出版，原因可能有二：

一是整理者嚴(yán)重低估《歸藏》卦序迥異于《周易》卦序的重大價(jià)值。由于竹簡(jiǎn)埋于地下兩千多年，編索已經(jīng)朽爛，簡(jiǎn)序已經(jīng)散亂，而二十年來(lái)未能復(fù)原簡(jiǎn)序，所以不準(zhǔn)備出版。

二是整理者高度重視《歸藏》卦序迥異于《周易》卦序的重大價(jià)值。但是如果像嚴(yán)可均、馬國(guó)翰那樣按照《周易》卦序排列簡(jiǎn)文，王家臺(tái)《歸藏》就會(huì)失去獨(dú)立價(jià)值，淪為可有可無(wú)的《周易》附庸，所以在復(fù)原簡(jiǎn)序之前暫不出版。

兩種可能原因，困境其實(shí)相同，就是不明《歸藏》卦序——這是秦火漢黜以后，廟堂官學(xué)為了獨(dú)尊周、孔“新約”而不遺余力的兩千多年滅典亡祖，留給后人的伏羲“舊約”之謎。

四、首尾四卦，求解卦序

我愿提供破解《歸藏》卦序的線索，或許有助于整理者擺脫困境。

由于周、宋、魯、魏、秦的各種先秦《歸藏》抄本，均在秦火漢黜之后陸續(xù)亡佚，汲?！稓w藏》又在宋后再次亡佚，因此兩千年來(lái)的大部分《周易》專家，僅知孔子讀過(guò)《坤乾》（《歸藏》）而推崇《周易》，因而僅知《歸藏》“首坤乾”與《周易》“首乾坤”之微異，從而誤以為《歸藏》“首坤乾”之后的六十二卦卦序，同于《周易》“首乾坤”之后的六十二卦卦序。近現(xiàn)代《周易》專家，又因嚴(yán)可均、馬國(guó)翰迫于無(wú)奈而以《周易》卦序?qū)弛！稓w藏》佚文進(jìn)行錯(cuò)誤排序，更加堅(jiān)執(zhí)這一誤識(shí)，從而誤以為汲?！稓w藏》亡佚損失不大，王家臺(tái)《歸藏》出土也價(jià)值不大。如果整理者也有這一誤識(shí)，那么很可能二十年來(lái)無(wú)人從事王家臺(tái)《歸藏》的簡(jiǎn)序復(fù)原工作，正式出版或?qū)⑦b遙無(wú)期。一旦明珠暗投的竹簡(jiǎn)朽爛于庫(kù)房之中，國(guó)人又將再次錯(cuò)過(guò)突破秦火漢黜、探明華夏古道的第二次歷史性機(jī)會(huì)。

通往華夏古道源頭的大門，如今近在眼前。之所以門戶尚未洞開(kāi)，寶藏尚未放光，乃因缺少一把“芝麻開(kāi)門”的鑰匙——《歸藏》卦序。能否重新配制這把遺失兩千多年的鑰匙？完全可能！可能性就存在于第一次歷史性機(jī)會(huì)的殘留信息之中。

南宋朱元升《三易備遺》之《歸藏綱目》，記錄了汲冢《歸藏》的首尾四卦：“首坤、乾，終比、剝?！卞漠愑凇笆浊?，終既濟(jì)、未濟(jì)”的《周易》卦序。朱元升必定見(jiàn)過(guò)汲冢《歸藏》，知其全部卦序，僅因當(dāng)時(shí)該書(shū)習(xí)見(jiàn)，不愿多此一舉記其全部卦序。于是該書(shū)亡佚之后，朱元升所記首尾四卦，成了《歸藏》卦序的僅存信息。

擺在國(guó)人面前的，其實(shí)是一道憑已知、求未知的上古謎題——

已知《歸藏》首尾卦序：1坤，2乾……63比，64剝。

求解《歸藏》所余卦序：第3卦……第62卦。

五、突破遮蔽，復(fù)興文明

近年我持續(xù)追蹤王家臺(tái)《歸藏》的研究論文，引起極大興趣，上網(wǎng)搜索此簡(jiǎn)的公開(kāi)出版物無(wú)果，意外搜索到了網(wǎng)絡(luò)版王家臺(tái)《歸藏》。網(wǎng)名“知北遊”的網(wǎng)友，根據(jù)王明欽《王家臺(tái)秦墓竹簡(jiǎn)概述》整理出了簡(jiǎn)文，仍然迫于無(wú)奈而按照《周易》卦序排列，于2006年6月上傳網(wǎng)絡(luò)。

2010年10月，拙著《莊子復(fù)原本注譯》出版，我隨即按計(jì)劃開(kāi)寫(xiě)《莊子傳》。為了在《莊子傳》中準(zhǔn)確描述莊子之道與華夏古道的承續(xù)關(guān)系，我初步研究了網(wǎng)絡(luò)版王家臺(tái)《歸藏》，并于同年同月，以“首坤、乾，終比、剝”為線索，推導(dǎo)出一種可能的《歸藏》卦序。但是出于慎重，我暫時(shí)不想公開(kāi)發(fā)表，而是根據(jù)這一可能的《歸藏》卦序，嘗試了兩種外圍性研究，檢驗(yàn)我的推導(dǎo)是否合理。

一是研究道家思想對(duì)《歸藏》卦序的承續(xù)，以及儒家思想對(duì)《周易》卦序的承續(xù)。初步成果是發(fā)表于2011年《書(shū)屋》第7期、第9期的拙文《以王僭帝的秦漢秘史》。

二是研究《歸藏》卦序?qū)Ψ素孕虻某欣m(xù)，以及《老子》之道對(duì)伏羲之道、《歸藏》之道的承續(xù)。初步成果是即將發(fā)表于2013年《社會(huì)科學(xué)論壇》的拙文《〈老子〉：君人南面之術(shù)——從〈歸藏〉“泰道否術(shù)”到〈老子〉“負(fù)陰抱陽(yáng)”》。

兩種外圍性研究，已為我推導(dǎo)的《歸藏》卦序，找到了相當(dāng)豐富的系統(tǒng)外證。如今《莊子傳》已經(jīng)完成，接下去我將按計(jì)劃開(kāi)寫(xiě)《老子奧義》，為我推導(dǎo)的《歸藏》卦序，提出更為充分的系統(tǒng)內(nèi)證，進(jìn)而根據(jù)伏羲之道、《歸藏》之道，闡釋《老子》之道。

《歸藏》卦序，對(duì)于探索華夏古道具有重大意義，因而屬于學(xué)術(shù)公器，所以我仍然出于慎重，不希望我推導(dǎo)的《歸藏》卦序，對(duì)其他有興趣推導(dǎo)者產(chǎn)生影響思路的先入之見(jiàn)。在我發(fā)表推導(dǎo)《歸藏》卦序的論文之前，我愿借用影響廣泛的《書(shū)屋》雜志，事先披露推導(dǎo)線索，向有志于探索華夏古道的天下有識(shí)之士，求解《歸藏》卦序。

如果他人的推導(dǎo)與我的推導(dǎo)相同，那么論證和闡釋可以互相補(bǔ)充，豐富對(duì)《歸藏》卦序的全面理解。我不介意與我相同的他人之推導(dǎo)先于我而發(fā)表，因?yàn)閭€(gè)人榮譽(yù)無(wú)足輕重，探明華夏古道才是國(guó)人的共同榮光。

如果他人的推導(dǎo)與我的推導(dǎo)相異，那么多種推導(dǎo)方案可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，擇善而從，直至得出正解。正確的《歸藏》卦序，必定能在王家臺(tái)《歸藏》的散亂竹簡(jiǎn)和簡(jiǎn)文內(nèi)容之中，乃至汲?！稓w藏》佚文之中，找到系統(tǒng)印證。一旦得出學(xué)界公認(rèn)的《歸藏》卦序，排序正確的王家臺(tái)《歸藏》就能早日出版，成為中外學(xué)者探索華夏古道的入口。

《歸藏》卦序迥異于《周易》卦序，因此《歸藏》卦義必定迥異于《周易》卦義。正確破解《歸藏》卦序，必定有助于正確理解《歸藏》卦義，從而進(jìn)窺伏羲畫(huà)卦之初義，找到華夏古道之源頭，破譯中華文明之DNA。所以破解《歸藏》卦序的一小步，實(shí)為溯源華夏古道的一大步，其意義和價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)破解其他中國(guó)之謎。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，其意義和價(jià)值又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)破解“哥德巴赫猜想”和“費(fèi)馬大定理”。