在中國史學界，“古史辨”派顧頡剛提攜當年蘇錫常一帶鄉(xiāng)間教師錢穆（賓四）進入北平高等學府任教，使之躋身學術前沿一事，已經(jīng)傳揚頗廣，進而演繹為現(xiàn)代學界“伯樂識良馬”的愛才美談。晚年錢穆作《師友雜憶》，亦念念不忘知遇之感，如實記述，情致款款，不過，限于體例，對于二人交往未作詳述。近年面世的顧頡剛?cè)沼浐蜁偶?，涉及錢賓四的內(nèi)容頗有可觀，瀏覽之下，感覺那也是一個起伏跌宕的故事，既映襯出人心微妙，也觀照了時代滄桑。

顧頡剛與錢穆均生于十九世紀九十年代前期，年齡相差三歲。頡剛出身蘇州累代書香之家，早歲考入最高學府北京大學，得以親炙蔡元培、胡適、錢玄同、顧孟余等一輩學人，更得五四新文化風氣之先，另辟疑古辨古途轍，儼然史學新銳，令傅斯年（孟真）等同窗一度艷羨不已。錢穆生長于無錫鄉(xiāng)下七房橋，其父雖為秀才，然家境貧寒，讀至中學即輟學，輾轉(zhuǎn)多處任中小學教師達十六、七年之久。得益于江南民間濃郁的傳統(tǒng)人文環(huán)境，更憑借自身稟賦與毅力，賓四在國學領域漸露頭角，聲聞遐邇，以至引起胡適、顧頡剛師徒關注。

1926年《古史辨》第一冊印行，醞釀數(shù)年的“層累地造成的古史觀”不脛而走，卷首“自序”，顧頡剛“下筆不能自休”，詳盡告白辯論古史問題的緣起和方法，申明：我是一個初進學問界的人，心目中沒有偶像，雖然存在“常識的不充足和方法的不熟練”，但是“我竟不能用了我的熱情打出一個學問的地位來嗎！”就在人們懷疑與肯定的激烈論辯中，顧氏成了“漩渦里的中心”，驟享盛名。他在1929年4月15日日記中寫道：“近日常聞譽語，有謂我重開吳派者，有謂我視適之先生為青出于藍者，有謂我為蘇州人爭面子者，有謂國學分三派，章太炎、王國維、顧頡剛者。”

對于名位，顧頡剛內(nèi)心比較冷靜，其同月24日日記載曰：“近來有一感覺，許多人對我不是捧我，便是忌我，捧我者為名位在我之下之人，忌我者為名位在我之上或與我相齊之人。換句話說，就是我不做一班下級人的領袖，便是給上級人打倒了。其實真冤枉，我不想奪取他人之地位，亦不想作青年領袖也?！睂τ陬R剛的內(nèi)心糾結(jié)，他的燕京大學同事洪業(yè)（煨蓮）為之作過一番分析：“許多人反對你，有三故，為胡適之弟子，反胡者即反顧，一也。你自己的冤家，如魯迅等，常為你宣傳，二也。在學問上，你自己打出一條新路，給人以不快，三也?！保ā额欘R剛?cè)沼洝?931年3月14日，以下簡稱“日記”）然而，聲名總在爭議中遠播，據(jù)鄭振鐸告知，“滬上流言，北平教育界有三個后臺老板，一胡適之，一傅孟真，一顧頡剛也?！保ā叭沼洝?，1931年9月9日）顧氏聞言，亦感意外。可是一般社會對于所謂“名流”的認知，大抵如此。這便是顧頡剛結(jié)識錢穆前后的社會境況。

據(jù)錢穆憶述：在蘇州中學任教期間，顧頡剛前來造訪，此時顧由廣州中山大學轉(zhuǎn)職北平燕京大學，返鄉(xiāng)小住。錢回訪，顧提議應結(jié)束中學教職，到大學教歷史，舉薦其去中山大學，并囑為《燕京學報》撰稿?！坝嗯c頡剛初識僅此兩面”（《師友雜憶·蘇州省立中學》）。顧頡剛?cè)沼浿凶钤绯霈F(xiàn)有關錢穆的記載是在1929年4月23日，錢賓四、王以中等在城中飯店宴請顧頡剛，此前顧曾到蘇州中學演講，題為“對于蘇州人的希望”。7月22日顧“到草橋中學，訪錢賓四、王以中，略談”。其后并無關于錢穆的記述，至1930年3月中旬，顧連日“看錢賓四《劉向歆父子年譜》”。錢穆未應聘中山大學教職，卻寄來上述年譜稿，以回應顧氏囑托。

6月中下旬，顧頡剛先后“寫賓四快信”，“在芝生（馮友蘭）處擬致賓四電報”。三日后“得賓四電，決就燕大”。頡剛推薦賓四擔任燕京大學講師一事已然辦妥。看來，稍后被胡適贊為“一大著作，見解與體例都好”的《劉向歆父子年譜》，成全了此番好事。其實，錢穆作此譜，意在打破康有為《新學偽經(jīng)考》以來對今文經(jīng)學的迷妄，這恰與顧氏觀點相左。錢穆稱“此文不啻特與頡剛爭議，頡剛不介意，既刊余文，又特推薦余至燕京任教。此種胸懷，尤為余特所欣賞”（《師友雜憶·北平燕京大學》）。學界中人贊譽顧頡剛“氣魄大”，誠非虛言。

9月初，錢穆到校，顧氏日記中“賓四來”，“到達園，訪賓四”，“留賓四及（郭）紹虞飯，飯后與賓四到希白（容庚）處”之類記載明顯增多。顧頡剛陪同錢穆謁見校長吳雷川，后來又一同入城拜訪胡適。實則，顧、錢之間尚屬初交，錢穆如此描述這位鄉(xiāng)友：“其家如市，來謁者不絕?！e客紛至，頡剛長于文，而拙于口語，下筆千言，汩汩不休，對賓客訥訥如不能吐一辭。聞其在講臺亦惟多寫黑板。然待人情厚，賓至如歸，常留客與家人同餐。”（《師友雜憶·北平燕京大學》）這里的“其家如市，謁者不絕”，大概透露了頡剛當年風頭之健，以致有稔熟者私下斥其“野心太大，想做學閥，是一政客”?？墒穷R剛心向?qū)W術，他曾問詢：“郭沫若之著作何其多”？答：“無雜事，可專心?！彼钩小按搜允獯涛倚摹保ā叭沼洝?，1932年11月14日）。正因如此，他對一心治學且學有所成的錢穆倍加呵護。

這一時期，顧頡剛撰《五德終始說下的政治和歷史》，引起學界熱評。胡適不以為然，稱“顧說一部分作于曾見《錢譜》之后，而墨守康有為、崔適之說，殊不可曉”。錢穆寫成評論文章交予顧頡剛，顧閱后作跋謂：“錢賓四先生寫好了這篇文字，承他的厚意，先送給我讀，至感。他在這篇文中勸我研究古史不要引用今文家的學說，意思自然很好，但我對于清代今文家的話，并非無條件的信仰，也不是相信他們所謂的微言大義，乃是相信他們的歷史考證?！麄兘野l(fā)西漢末年一段騙案，這是不錯的?！彪S后，錢、顧二人又加寫各執(zhí)己見的按語，交《大公報》副刊發(fā)表，顧后將此文收入《古史辮》第五冊。錢穆《劉向歆父子年譜》認定劉歆不可能編造群經(jīng)，他憶述：北平“各大學本都開設經(jīng)學史及經(jīng)學通論諸課，都主康南海今文家言。余文出，各校經(jīng)學課遂多在秋后停開”?？墒?，顧頡剛固守己見，其后又相繼撰寫《秦漢的方士與儒生》、《禪讓傳說起于墨家考》，仍舊堅持原來立場。

錢穆在燕京授課不及一年即辭職求去，顧頡剛不曾挽留，卻另有考慮。作為國學教師，在教會大學里不免感覺環(huán)境逼仄，諸多不適，加之賓四不通外語，生活細節(jié)上亦不無尷尬。即使顧頡剛供職于燕京，也每每遭友人奚落，傅斯年即曾來函質(zhì)問：“燕京有何可戀，豈先為亡國之準備乎？”可見當時的認知氛圍。1931年夏，錢穆接獲北京大學聘書，后又收到清華大學的兼課邀請，他知道“此必頡剛在北平先與兩方接洽，故一專任，一兼課，雙方已先洽定也”。如果說，錢穆任教燕京，還帶有“觀場”或試用意味，那么他在北大十年的教授生涯，則基本奠定了其在學界的應有地位，其始作俑者乃顧頡剛。

在北大歷史系，錢穆開設了“中國上古史”、“秦漢史”，還主講選修課“近三百年學術史”，后來竟至獨自擔任“中國通史”課程。幾乎與此同時，顧頡剛開始到北大兼課，二人過從頻密。顧氏日記即不時出現(xiàn)“與芝生訪賓四”、“與賓四到清華，訪蔣廷黻”、“賓四來，留宿，談至十一時”等記載。1931年10月18日，錢穆、張一貫夫婦設宴答謝顧頡剛、殷履安夫婦等，顧、錢二人始建通家之好。值得一提的是，顧頡剛對于錢穆的作品始終關注，甚至不無依賴，如“抄賓四文人筆記”，“到海淀，抄賓四《戰(zhàn)國系年通表》”，“抄賓四文入《東壁書·評論》”，“看賓四《三苗疆域考》”，“抄賓四《漢魏史目錄》”，“看賓四所作《再論〈老子〉成書年代》”，“抄賓四《周官著作時代考》中一段入《古史辨》”，“看賓四《諸子考辨》”，“看賓四《國學概論》，至夜十一時許”……頡剛贊嘆：“賓四《諸子系年》作得非常精練，民國以來戰(zhàn)國史之第一部著作也，讀之甚羨，安得我亦有此一部書耶？”（“日記”，1939年7月2日）

錢穆在北大最終“交惡”胡適、傅斯年一派，緣于對新文化運動不認同，他抵觸五四以來“疑古成風”，卻能與顧頡剛友善相處，世人不免費解。且看他的解釋：“孟真與頡剛雖一時并稱適之門下大弟子，但兩人學術路向?qū)嵱胁煌ｎR剛史學淵源于崔東壁之《考信錄》，變而過激，乃有《古史辨》之躍起。然考信必有疑，疑古終當考。二者分辨，僅在分數(shù)上。如禹為大蟲之說，頡剛稍后亦不堅持。而余則疑《堯典》，疑《禹貢》，疑《易傳》，疑老子出莊周后，所疑皆超于頡剛。然竊愿以考古名，不愿以疑古名。疑與信皆須考，余與頡剛，精神意氣，仍同一線，實無大異?！保ā稁熡央s憶·北京大學》）晚年賓四維護頡剛之意圖明顯，顯示二人確乎“仍同一線”。

上世紀三十年代前期的北平，顧頡剛創(chuàng)辦“禹貢”學會于燕京，北大則有陶希圣主辦的“食貨”學會，分別編印刊物，風行一時。錢穆與顧頡剛、徐炳昶、唐蘭、譚其驤等七人出任禹貢學會理事。1935年8月21日，陶希圣訪顧頡剛，“武昌亞新地學社擬辦一史學雜志，希圣意以食貨、禹貢兩學會作基礎，而伸張于制度史、思想史方面，擬由賓四主編”。可知時人對錢穆之青睞。在民族危難深重之際，顧、錢二人列名愛國反日宣言，傅斯年戲諷其為“中年失節(jié)”?！捌咂呤伦儭焙?，顧頡剛被日偽列入黑名單，匆匆辭離北平，行前托付所管各事，“禹貢學會交賓四與張維華（西山）、趙肖甫”。豈知這便是四十年代初顧氏主持齊魯國學研究所的骨干班底。

1939年深秋，顧頡剛結(jié)束西北之行，到昆明就任云南大學教授，與已在西南聯(lián)大的錢穆再度聚首。然而席不暇暖，僅僅半年，顧便接受內(nèi)遷成都的齊魯大學校長劉書銘邀請，出任國學研究所主任，并邀錢同往，賓四應允。頡剛素患失眠癥，因春城地處高原，病狀加重，而齊魯國學所，實為他與美國哈佛燕京學社協(xié)商得款而建，可謂其獨立運作之學術機構(gòu)。錢穆與頡剛同進退，肯于放棄北大教職，表面理由是“適北大歷史系同學同來聯(lián)大者，至是已全部畢業(yè)”，其實另有隱衷?！额欘R剛書信集》收錄致錢穆函僅兩通，均寫于齊魯國學所時期。

1940年5月底，顧函促賓四如約來齊魯，內(nèi)稱：“兄去年在滇目睹羅（常培）、鄭（天挺）諸氏之縱橫捭闔，情不自安，弟以此間事相商，惠然見許?！F(xiàn)在鄭氏已為聯(lián)大總務長，羅氏正謀攫文學院長，雖忠順如（魏）建功且不能不受排擠而去，何況兄之早被目為怪物者耶？”“我輩交情不薄，……此間規(guī)模固小，然不卷入政潮，同人各致力于所學，亦不會播弄政客手腕。為學術前途計，為我輩安心治學計，則舍名取實，固強于國立學校十倍矣?！保ā额欘R剛書信集》卷三）可知人事糾葛應是錢穆離開北大的主因。當年，姚從吾曾致函北大秘書長鄭天挺，希望設法挽留賓四，終無下文。

顧頡剛獨力操辦齊魯國學研究所，最初雄心勃勃，擬邀聘湯用彤、呂思勉（誠之）和侯仁之，“如能成事，則加上賓四，研究所中真人才濟濟矣”?？墒侨绱艘粊?，不免開罪于主持燕京大學研究所的洪煨蓮，在燕京方面看來，顧有“另起爐灶”之嫌。而顧頡剛頗不以為然，他指斥燕大研究所保守敷衍，孤立學界之外，卻忌憚“別機關辦好”，“洪氏如有本領，看能把我打倒否？并能打倒賓四與誠之否？”（“日記”，1940年7月3日）其底氣十足蓋出于自信，也緣于老友鼓勵。先一日，錢穆來函：“弟與兄治學途徑頗有相涉，而吾兩人才性所異，則所得亦各有不同。妄以古人相擬，兄如房玄齡，弟則如杜如晦。昔唐太宗謂房君善謀，杜君善斷。兄之所長在于多開途轍，發(fā)人神智。弟有千慮之一得者，則在斬盡葛藤，破人迷妄。故兄能推倒，能開拓，弟則稍有所得，多在于折中，在于判斷。來者難誣，若遇英才能兼我兩人之所長，則可以獨步矣。”這是賓四與頡剛交往十余年來對彼此治學及才性的一次深度比較，內(nèi)中比附唐貞觀二良相，辭氣間充盈著豪氣。顧頡剛特將此函抄入日記，并附言：“老友之言當有其積久之觀察，錄之于此，以待他日之論?！?/p>

錢穆既應允就職齊魯，人未到校，卻先請假一年，隱居蘇州耦園?！邦R剛復函，允薪水可照發(fā)，囑余開始編《齊魯學報》，首期在上海接洽出版”。至1940年深秋，方抵達成都賴家園。顧頡剛顯然大喜過望，陪其拜訪劉校長，召開歡迎會，并“代錢、胡（厚宣）二君報賬”，“代賓四值日”，“邀賓四、西山同開會，討論所務”，甚為倚重。年末，顧頡剛出差半月，返回后不免失望，“我出門不及二旬，而所中紀律已歸松懈，所中時間較城中已遲一小時，而猶七時不搖起身鈴，則早飯開時必近九時矣。聞開早飯時尚有不起身者，可見人情向下甚易，向上絕難。賓四在此乃一切不問，我真不能作長期旅行矣”。（“日記”，1941年1月6日）不久，國民黨中央組織部長朱家驊來函，邀顧頡剛?cè)ブ貞c編辦《文史》雜志，每月經(jīng)費五千元，由國民黨中央黨部主辦。延至1941年5月，顧決意赴任，遂籌劃將齊魯國學所“漸變?yōu)橘e四所有，我則漸漸退出也”。此后錢穆代理所務，一年之后，頡剛辭去研究所主任，該職即由賓四接任。

晚年錢穆記述這段經(jīng)歷稱“頡剛留所日少，離所日多，又常去重慶。余告頡剛，處此非常之時，人事忙迫，亦實無可奈何。此后兄任外，余任內(nèi)，賴家園環(huán)境良好，假以年月，庶可為國家培植少許學術后起人才，盼勿焦慮。而頡剛終以久滯重慶不歸，乃正式提出辭去研究所職務，由余接替。其家暫留園中，隨亦接去。余與頡剛之長日相處，亦計無多日”（《師友雜憶·成都齊魯大學國學研究所》）。不過，顧氏日記顯示，頡剛一直關注和沾戀研究所之事，以致與老友之間產(chǎn)生“誤會”。

顧頡剛在重慶辦《文史》，適值顧孟余出長中央大學，又應聘去中大任教。他在1942年3月致錢穆函中透露心跡，希望仿中央、東北兩大學合聘金毓黻之例，保留齊魯之職，愿每年“春季到渝，秋季到蓉”，當然，函中對國學所的人事、經(jīng)費諸項亦多有建言。9月25日顧氏日記：“劉書銘來，謂賓四對我有誤會，我想，我是竭誠要賓四作研究所主任者，若賓四真對我誤會，則賓四為不智矣?！?0月4日日記又載：“前日書銘來，謂我寫與彼信有‘只要錢先生任主任，將來剛幸能擺脫塵世，必仍有為齊大專任研究員之一日’等語，使賓四對我起誤會。今日丁山來，又謂在三臺時，（蒙）文通適來，談及錢先生對我有不滿意處，而文通謂是賓四對。丁山又云，楊拱辰得崇義橋信，謂錢先生對我不高興，不欲我回去。三人成市虎，得非賓四對我確有不滿意處乎？我對賓四盡力提攜，彼來蓉后，要什么便給他什么，且我自知將行，盡力造成以他為主體之國學研究所，我對他如此推心置腹，彼乃以此相報乎？人事難處，至矣盡矣！總之，文人學士，有己無人，賓四號為能思想，而一經(jīng)涉世，便與聞在宥相似。雖以孫武、吳起之才，終不能將知識分子組織起來，此共產(chǎn)黨之所以斥遠之乎？”

看來，顧頡剛的內(nèi)心失望已溢于言表，實則尚不止于此。1943年2月1日“與沈鏡如談，乃知賓四在齊大研究所排擠（胡）厚宣之狀。厚宣甲骨論文集，幾不能印。西大畢業(yè)生楊貽，欲研究考古及甲骨文，賓四乃謂欲入本所，須治秦漢史，彼益不愿厚宣有一學生也。其吝如是，其前途可量矣。噫，賓四為人，貧賤可以不移，而富貴乃不能不淫，何好談修養(yǎng)者其自身無修養(yǎng)乃至是也！”對于賓四在齊魯種種驕吝之狀，頡剛聞之憤憤，為之長嘆。不過，這些畢竟只是心底波瀾，筆之于日記而已，老友交誼并未破局，這得益于舊時文人之涵養(yǎng)。

同年秋，錢穆轉(zhuǎn)職近旁的華西大學，其離開齊魯?shù)脑驌?jù)稱乃“國學研究所停辦”?？墒穷櫴先沼涳@示，該所至1944年尚存在，內(nèi)中不無玄機。此次賓四離去，始脫離顧氏范圍。如今的他，已非當年“吳下阿蒙”，儼然最高當局賓客，與頡剛同膺赴中央訓練團授課榮耀，豈肯久居人下？

1944年初冬，顧頡剛偕新夫人張靜秋返成都華西壩，“到賓四處，并晤黃淑蘭女士”。黃畢業(yè)于華西大學教育系，擅長繪畫和音樂，錢穆《師友雜憶》載述“余來華西壩，遂來從學。余病惟彼乃一女生，常侍在側(cè)”。賓四所述，并無隱諱，病中相侍，顯示正當性?？墒侵檎邆餮裕嚎箲?zhàn)結(jié)束，賓四欲至云南大學，蓋以與黃女私，不敢歸家，成都僻不如昆明，慮其夫人追蹤以來也云云。事實上，錢穆赴滇前，曾回蘇州家中小住，與返鄉(xiāng)的顧頡剛互有往還。引人注意的是，顧訪錢家，數(shù)次與賓四夫人談話，或許調(diào)解其夫妻矛盾亦未可知。1946年10月22日，頡剛“與呂誠之先生同出，到賓四處談，游耦園。與誠之、賓四同出，到拙政園”。這應是顧、錢最后幾次交游，不久賓四去昆明五華書院，后轉(zhuǎn)赴無錫江南大學，難得再度聚首。

此后顧頡剛謀得滬上復旦教職，卻聞知周予同在校內(nèi)大罵其“邪說橫行”，頡剛自嘲：“我加入上海學術界便是罪，使海派之惴惴不安者我之過也?！郧盁o利害關系而今則相迫相摩爾。我之樹敵，皆由此來，孟真如此，煨蓮如此，曉峰（張其昀）如此，贊虞（繆鳳林）如此，賓四如此，正不必責予同矣”。（“日記”，1947年1月11日）人事敏感，省悟人性通病。一年半之后，江南大學教務長唐君毅來滬，與友人議及賓四任文學院長，脾氣古怪，真有不可與同群之感，當年顧先生不知如何與彼合作？頡剛聞言，在日記中寫道：“按賓四為人，既驕且吝，又處處好占便宜，不為人留余地。觀于其對共患難之夫妻尚如此薄情，何論友人乎！”（“日記”，1948年6月1日）近乎酷評，或許乃知言。又一年后，頡剛得知“錢穆與張其昀在廣州參加反共組織，有演講，此君亦參加政治矣”。此后賓四只身出走香港，一去未返。1950年冬，顧頡剛偕妻女“到張一貫處，并晤其妹一飛”。

對于錢穆的“參加政治”，顧頡剛似乎早有覺察。1941年11月10日其日記云：“張其昀有政治野心，依倚（蔣）總裁及陳布雷之力，得三十萬金辦《思想與時代》刊物于貴陽，又壟斷《大公報》社論。賓四、賀麟、（張）蔭麟等均為其羽翼。賓四屢在《大公報》發(fā)表議論文字，由此而來。其文甚美，其氣甚壯，而內(nèi)容經(jīng)不起分析”。亦有友人“甚為賓四惜，謂其如此發(fā)表文字，實自落其聲價也”。此一時期錢穆發(fā)表的時論文章，后來選編結(jié)集為《政學私言》，內(nèi)中論元首、論地方自治、論縮小省級行政規(guī)模、論首都、論教育傳統(tǒng)與精神、論政治家風度等等，仍以尊信中華傳統(tǒng)、崇仰儒家道統(tǒng)為主旨，對西化包括蘇化大加駁詰。至于類似《中國文化與中國青年》等許多應景文字則均未收錄。顧頡剛始終認定，賓四最終投入“敵對陣營”，乃是“受張其昀拉攏之害也”。

1949年后，顧頡剛當年提攜錢穆一事竟成為須不斷反省的“歷史問題”。五十年代尚溫和，強調(diào)出自愛才之心，“而彼狂妄自大之結(jié)果，反大詈我是也，……其所以如此，半緣同情心之強，亦緣名頭較大，他人咸思利用之故”（“日記”，1953年9月28日）。不過，私下里頡剛對其學術仍認可：“賓四《先秦諸子系年考辨》一書實甚精密，為不朽之作，雖有許多主觀之見，無害其為大醇?！保ā叭沼洝?，1953年11月25日）其后，在統(tǒng)戰(zhàn)部門授意下，顧氏還曾致函錢穆，“政府派黃居素到港，作聯(lián)絡事宜，故真如（陳銘樞）邀其來此，囑我為賓四寫信，能回來最好，即不回來亦望改善態(tài)度”（“日記”，1957年5月2日）。到六十年代，則逐漸風狂雨驟，“我受蔡元培先生之愛才思想最為濃重，以致提攜錢穆，使彼有資本投入反動陣營，實為我對不起祖國之最大事件”（“日記”，1965年1月10日）。“文革”中，顧閱《參考消息》，知錢穆偕眷遷居臺灣，此時頻繁而至的“外調(diào)人員”不勝其擾，如“有人從南方來，詢我以黃淑蘭與錢穆關系，因?qū)懸患堄柚?。直至七十年代末，雨過天晴，上海古籍社欲再版《崔東壁遺書》，囑胡適、錢穆二序可不必刪，而顧仍擬刪去二序，重新編訂出版。

錢穆評顧頡剛“有熱心無火氣”，“秉性謙和”，感念其相助之誼。他憶述：“頡剛?cè)藰O謙和，嘗告余，得名之快速，實因年代早，學術新風氣初開，乃以枵腹，驟享盛名。乃歷舉其及門弟子數(shù)人，曰，如某如某，其所造已遠超于我，然終不能如我當年之受人重視。我心內(nèi)怍，何可言宣。其誠摯懇切有如此。”（《師友雜憶·成都齊魯大學國學研究所》）他若有幸看到顧氏日記，又當作何感想？頡剛為文記事，流露至性，尤以日記為最，鄙陋容或有之，確得見真性情。較之心扉緊閉、城府高筑之類流水賬，于后人更有價值，更顯真切。賓四畢生劬勤，卻無手記遺世，薄薄一冊《師友雜憶》評人記事，聊備一格而已。然耄年追憶，坐觀云起云落，下筆氣定神閑，辭氣間略帶勝者情致，淋漓元氣不減反增，其真似杜如晦之善斷乎？

（《顧頡剛?cè)沼洝啡?，《顧頡剛書信集》全五冊，中華書局2011年版）