經(jīng)濟(jì)學(xué)曾攜“顯學(xué)”之譽(yù)，在中國(guó)社會(huì)大變革中成為了改革開(kāi)放的一個(gè)重要理論源泉。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的演進(jìn)，也構(gòu)造了改革開(kāi)放歷史的一個(gè)重要篇章。當(dāng)從宏觀視角評(píng)說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)在改革開(kāi)放中的功用時(shí)，理論變遷與社會(huì)變化的緊密關(guān)聯(lián)度，激越起了我們心頭波瀾壯闊的交響曲，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)跳動(dòng)的音符在交響曲中流淌出獨(dú)特的韻味，讓我們不時(shí)地回味精彩的過(guò)去，又辨識(shí)綿長(zhǎng)的未來(lái)。

序曲：人性經(jīng)濟(jì)學(xué)的本能發(fā)現(xiàn)

中國(guó)改革開(kāi)放之前所秉承的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于社會(huì)主義社會(huì)的構(gòu)建是前無(wú)古人的創(chuàng)造，我們將馬克思批判資本主義社會(huì)形成的新社會(huì)構(gòu)想，直接引用為了社會(huì)主義實(shí)踐的理論。按照馬克思的學(xué)說(shuō)，資本主義社會(huì)的基本特征：一是私有制，二是資本雇傭勞動(dòng)并剝奪了勞動(dòng)者創(chuàng)造的“剩余價(jià)值”。新社會(huì)的建構(gòu)，便自然而然是“公有制”和“按勞分配”。新中國(guó)成立之后近三十年的歷史，我們就在這個(gè)理論框架之內(nèi)，進(jìn)行社會(huì)主義的建設(shè)探索。

偉大理論之下的理想設(shè)計(jì)和實(shí)踐，并未帶來(lái)社會(huì)主義建設(shè)的理想成果，改革開(kāi)放的時(shí)代就在“仍然貧窮落后”的現(xiàn)實(shí)面前開(kāi)啟了。中國(guó)社會(huì)開(kāi)始了一次批判性的反思。經(jīng)濟(jì)學(xué)界在反思中，將馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，在整個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍內(nèi)，尋找改革開(kāi)放的理論支持。這一找，就找到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本人性預(yù)設(shè)或規(guī)定之上，即“人是利己的”或“經(jīng)濟(jì)人”的理論認(rèn)定。

在許多學(xué)說(shuō)中，理論預(yù)設(shè)就是為自圓其說(shuō)做出的前提設(shè)計(jì)，并不一定關(guān)聯(lián)現(xiàn)實(shí)。但是，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，“人是利己的”既是理論預(yù)設(shè)，也是真實(shí)的人性認(rèn)定——現(xiàn)實(shí)社會(huì)里活生生的人就是利己的。在這個(gè)意義上，與其說(shuō)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種理論預(yù)設(shè)，還不如說(shuō)它發(fā)現(xiàn)了人性深處的奧秘更為準(zhǔn)確。依順這種人性規(guī)定，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個(gè)人主觀上追求自我利益的人性驅(qū)動(dòng)，客觀上將實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界展示開(kāi)這次探尋的結(jié)果，并充分地認(rèn)可和張揚(yáng)這一人性規(guī)定時(shí)，改革開(kāi)放的種種設(shè)計(jì)和實(shí)踐，就一步一步地奠基到“人是利己的”人性基石上來(lái)了。

這樣，我們就看到了，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)承包制的全面問(wèn)世，城市國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的全面下放。特別是，民營(yíng)企業(yè)終于獲得認(rèn)同破土而出，隨后便如雨后春筍般地出現(xiàn)在神州大地上。那“保證國(guó)家的，留足集體的，剩下都是自己的”的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)承包原則，那國(guó)有企業(yè)獲得經(jīng)營(yíng)自主之后其收益在國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人之間的分配，都清晰了國(guó)家、集體和個(gè)人之間的利益關(guān)系，明示了個(gè)人利益的天然性。至于民營(yíng)企業(yè)的出現(xiàn)，個(gè)人不僅可以通過(guò)勞動(dòng)獲得收益，同時(shí)也可以作為資本所有者得到“資本收益”，則將個(gè)人利益的獲取方式，推演到了勞動(dòng)者勞動(dòng)之外的其他生產(chǎn)要素之上。個(gè)人利益不只局限在吃、喝、拉、撒、睡的消費(fèi)領(lǐng)域，還進(jìn)入到了“資本再生利息”的投資領(lǐng)域，個(gè)人資本由此形成，它將個(gè)人利益提升到了至高而神圣的地位。

正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描繪的那樣，中國(guó)改革開(kāi)放，依順了“利己”的人性規(guī)定，結(jié)果是，從農(nóng)村到城市，從民企到國(guó)企，從投資到生產(chǎn)再到消費(fèi)，人人都自覺(jué)不自覺(jué)地進(jìn)入到了自己利益的追求之中，帶來(lái)了整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，自由的市場(chǎng)制度最適合“利己”人性規(guī)定，從而最能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速進(jìn)步和發(fā)展。中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程，在很大的程度上講，就是一個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，市場(chǎng)自由度不斷增加，同時(shí)市場(chǎng)配套和管理制度不斷完善的過(guò)程。

首先，我們市場(chǎng)化了所有的消費(fèi)品，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)品長(zhǎng)期配額供應(yīng)的歷史結(jié)束；之后，我們逐步地市場(chǎng)化了所有的生產(chǎn)資料，統(tǒng)一計(jì)劃安排的生產(chǎn)資料供給，完全讓位給了較為充分的市場(chǎng)交易；再之后，我們新開(kāi)辟了勞動(dòng)市場(chǎng)，勞動(dòng)力的相對(duì)自由市場(chǎng)化流動(dòng)，產(chǎn)業(yè)后備軍的存在和市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，提供給了整個(gè)經(jīng)濟(jì)巨大的生命力和進(jìn)退機(jī)制。還有那勞務(wù)市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)及相應(yīng)的金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)，相繼面世。甚至于，相當(dāng)多的精神產(chǎn)品也市場(chǎng)化了，成為了有價(jià)的交易品。市場(chǎng)之大，大到已經(jīng)完全沒(méi)有了邊界；市場(chǎng)的自由之度，則是史無(wú)前例的了。那些為龐大又自由的市場(chǎng)如此運(yùn)轉(zhuǎn)而必備的市場(chǎng)配套制度，自然是迅猛增加，甚至于催生出了社會(huì)新的服務(wù)行業(yè)，如和市場(chǎng)交易相關(guān)的咨詢、法律、財(cái)務(wù)和信息服務(wù)中介業(yè)等。

第二曲：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的或揚(yáng)或抑

在“利己”人性認(rèn)同和張揚(yáng)下的個(gè)人利益追求，通過(guò)自由市場(chǎng)的橋梁，客觀地實(shí)現(xiàn)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，這只是一方面。另一方面，“利己”人性的相對(duì)極端化，便是人性的自私甚至于貪婪，它會(huì)帶給社會(huì)整體瘋狂的力量，使人們超越通常的理性，累積出經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的巨大矛盾，最后演化成經(jīng)濟(jì)危機(jī)；或是帶來(lái)人們追逐自我利益的畸形狀態(tài)，坑蒙拐騙、巧取豪奪他人利益，造成社會(huì)內(nèi)在的巨大沖突和矛盾，妨礙整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的正常發(fā)展。遺憾的是，自由市場(chǎng)本身，通常沒(méi)有自然的力量抑制得了如此的瘋狂和對(duì)立。建立于“利己”人性基礎(chǔ)上的自由市場(chǎng)制度選擇，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，就是一柄雙刃劍。這已經(jīng)為幾百年來(lái)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)世界的歷史所證實(shí)。

中國(guó)的改革開(kāi)放，同樣遭遇了如此的“雙刃”之傷。圍繞自由市場(chǎng)而來(lái)的瘋狂沖動(dòng)、欺行霸市、巧取豪奪等的故事，不絕于耳——人性的自私和貪婪一面，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，有時(shí)則是完全赤裸外在。結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中潛在可能的系統(tǒng)性危機(jī)，如幽靈一般，從來(lái)沒(méi)有遠(yuǎn)離過(guò)我們，通貨膨脹、資產(chǎn)泡沫類經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)詞匯已經(jīng)平常到成了百姓口頭語(yǔ)，隨時(shí)都可能帶給我們?yōu)碾y性的后果；我們的貧富差別，已經(jīng)大到了國(guó)際警示線之上，貧富階層清晰突顯，社會(huì)矛盾、對(duì)立和摩擦的內(nèi)容日趨復(fù)雜；還有那本應(yīng)遠(yuǎn)離市場(chǎng)交易規(guī)則的其他社會(huì)生活，也大面積地“市場(chǎng)化”交易開(kāi)來(lái)，一些公共權(quán)力、資源和利益被少數(shù)人據(jù)為己有，成為交易物，從而開(kāi)辟出了新的權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易等“罪惡市場(chǎng)”。在如此復(fù)雜的市場(chǎng)中，我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理成本大大增加。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展面臨新課題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始了又一次探求。鑒于制度對(duì)于“人性”的激勵(lì)功效，即制度的正向激勵(lì)，將導(dǎo)引“利己”走向自私和貪婪，制度的負(fù)向激勵(lì)則將抑制“利己”人性的極端化，經(jīng)濟(jì)學(xué)界便祭出了“好制度造就好人，壞制度生產(chǎn)壞人”的理論信仰，試圖在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)單向地張揚(yáng)“利己”人性的基礎(chǔ)上，通過(guò)制度力量的引進(jìn)，給人性的極端化挖掘開(kāi)來(lái)一道抑制的溝壑。

伴隨自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，特別是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)弊端的演化，西方世界里產(chǎn)生和發(fā)展出了體系龐大復(fù)雜的“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其核心是研究制度對(duì)于人的經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)系。它反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)單地純粹化人性為利己“經(jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)，篤信社會(huì)現(xiàn)實(shí)的人，具有歷史的、社會(huì)的和制度的特征，因而制度在人的經(jīng)濟(jì)行為和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，有著內(nèi)生的直接作用。

從人的經(jīng)濟(jì)行為來(lái)看，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是以激勵(lì)為中心的對(duì)于人性或揚(yáng)或抑的學(xué)說(shuō)，它從既存制度和制度變化的層面，以減少整個(gè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的矛盾和對(duì)立為要旨，用制度來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范人們的行為，以避免經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性危機(jī)，消除或減少貧富差別巨大，以及由此帶來(lái)的社會(huì)沖突，達(dá)到社會(huì)生活的相對(duì)和諧。面對(duì)改革開(kāi)放中“利己”人性極端化的問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界再次在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的文本里，找到了“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”這把有用的“鑰匙”。

由此，我們迎來(lái)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在改革開(kāi)放中一次非同尋常的熱潮。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速普及開(kāi)來(lái)，“制度變遷”、“制度成本”和“制度學(xué)派”等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本詞匯，一時(shí)間占住了我們學(xué)術(shù)平臺(tái)和社會(huì)言論媒介的極大空間，近乎所有思考改革開(kāi)放現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的人，都自覺(jué)不自覺(jué)地成了這個(gè)學(xué)派的成員。只要觸及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，他們都高舉制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗幟，將問(wèn)題歸結(jié)于“體制或制度”之上，開(kāi)出的終極藥方，幾乎都是“要加強(qiáng)和完善制度建設(shè)或是推動(dòng)制度變革”。

制度的利劍出鞘，改革開(kāi)放的歷史棋局就出現(xiàn)了“變盤”——早期重在解脫對(duì)“利己”人性的壓抑來(lái)釋放發(fā)展能量，轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕爸贫冉ㄔO(shè)”對(duì)“利己”人性極端化的適度抑制來(lái)保證發(fā)展有序。

展開(kāi)改革開(kāi)放中后期的畫卷，我們看到，各種成文或不成文的制度極大面積地覆蓋了社會(huì)治理、市場(chǎng)交易、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和百姓日常生活的方方面面。幾近所有可稱之為“大事”的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，都“有章可循”；依法辦事和依規(guī)辦事，取代了大量依級(jí)別辦事的做法；即使是仍然需要不同層級(jí)由下至上決策的事項(xiàng)，通常也有了相對(duì)完備的程序規(guī)則和授權(quán)規(guī)則，那種完全依附于級(jí)別權(quán)威的程序，融進(jìn)了豐富的超越如此權(quán)威的制度成分。至于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活里的創(chuàng)新活動(dòng)，也常常被相關(guān)各方要求“制度先行”，結(jié)果是創(chuàng)新活動(dòng)本身的風(fēng)頭，反而被關(guān)聯(lián)的“制度創(chuàng)新”所掩蓋而屈居次位。作為生活在改革開(kāi)放中后期的中國(guó)人，無(wú)時(shí)無(wú)刻不都在感受各種制度的力量，每個(gè)人的一言一行也都帶著鮮明的制度色彩。一言以蔽之，我們都成了“制度人”。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，產(chǎn)權(quán)理論具有獨(dú)特地位，它以產(chǎn)權(quán)清晰和產(chǎn)權(quán)配置效率為其理論的核心。由于研究的是市場(chǎng)運(yùn)行背后的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)，它具有濃重的制度理論色彩。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱烈討論過(guò)的“科斯定理”，即產(chǎn)權(quán)邊界清晰是市場(chǎng)交易的前提，產(chǎn)權(quán)的不同配置決定不同效率之說(shuō)，便是這一理論的主流觀點(diǎn)。

產(chǎn)權(quán)配置就是財(cái)產(chǎn)制度選擇的別名，“科斯定理”張揚(yáng)的現(xiàn)實(shí)選擇，一是必須清晰產(chǎn)權(quán)邊界，二是配置產(chǎn)權(quán)要根據(jù)“成本”大小或效率來(lái)進(jìn)行。這里的成本，被學(xué)界命名為“交易費(fèi)用”，它成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一個(gè)輝煌無(wú)比的詞匯。由此，一般的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成本考慮，就上升到了產(chǎn)權(quán)配置決定因素的制度層次。在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)成本來(lái)定奪制度選擇，又一次彰顯出了它“改造世界”的力量。

“科斯定理”是一般地討論產(chǎn)權(quán)配置與效率問(wèn)題的。然而，由于私有產(chǎn)權(quán)更易于界定，特別是私有產(chǎn)權(quán)所有者，能夠基本地自我承擔(dān)成本和享有收益，通常不會(huì)出現(xiàn)“搭便車”、“機(jī)會(huì)主義”、“吃大鍋飯”等轉(zhuǎn)移成本給他人，并享有他人收益等侵害外部人權(quán)益的情況（經(jīng)濟(jì)學(xué)稱其為“外部性”），因此，私有產(chǎn)權(quán)配置被一般地認(rèn)為“交易費(fèi)用”最低，最有效率。在現(xiàn)實(shí)中，西方世界在很大程度上就將“科斯定理”演論為“私有產(chǎn)權(quán)定理”了。推而論之，私有產(chǎn)權(quán)由于沒(méi)有或很少有占有他人權(quán)益，也不讓他人占有自己權(quán)益的“外部性”，在效率之外，如此配置還有社會(huì)公平的內(nèi)涵。自然而然，私有產(chǎn)權(quán)成了西方世界里產(chǎn)權(quán)配置的主流，效率和公平的雙重性，便是如此配置的強(qiáng)大依據(jù)。

在產(chǎn)權(quán)理論的探索中，一些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有對(duì)“科斯定理”從一般到具體的演變觀點(diǎn)，推崇在改革開(kāi)放中對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的大范圍配置。它引發(fā)了關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的大量爭(zhēng)論。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)學(xué)派，還有其他新興綜合學(xué)派等的理論觀點(diǎn)，都加入到了爭(zhēng)論之中。爭(zhēng)論的結(jié)果，是理論上明晰了國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的一般性問(wèn)題，以及這樣產(chǎn)權(quán)制度歷史的適應(yīng)范圍，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的適應(yīng)范圍。同時(shí)，對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)有了全新的認(rèn)識(shí)，利弊得到了較為充分的澄清。

由此而來(lái)，產(chǎn)權(quán)理論在中國(guó)，就具有了理論上的豐富性和特色性，它牽涉起了廣泛的理論派別，結(jié)合了中國(guó)的歷史和經(jīng)濟(jì)文化，將產(chǎn)權(quán)配置與利益分配、市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)管理、國(guó)家政權(quán)，還有現(xiàn)代社會(huì)化和全球化大生產(chǎn)（工商企業(yè)）、大流通（經(jīng)貿(mào)往來(lái)）和大循環(huán)（資金運(yùn)動(dòng)）對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的特殊要求，統(tǒng)合起來(lái)，形成了相對(duì)多元的產(chǎn)權(quán)理論體系。中國(guó)改革開(kāi)放中關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度變革的理論，可以說(shuō)，部分源自歷史秉承下來(lái)的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，部分源自“科斯定理”，還有部分來(lái)自于更為廣泛的理論派別。如果說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的“理論特色”部分，產(chǎn)權(quán)理論豐富多元而成的系統(tǒng)，是具代表性的。

中國(guó)改革開(kāi)放一開(kāi)始，以企業(yè)產(chǎn)權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)制度選擇，就是一個(gè)繞不過(guò)去的題目。在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的導(dǎo)向之下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的實(shí)踐，產(chǎn)生了對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的迫切需要；同時(shí)，實(shí)踐也提供給了理論大量棘手的問(wèn)題和豐富的證據(jù)，一些解決問(wèn)題的創(chuàng)新辦法應(yīng)運(yùn)而生，給既有理論以新的突破空間。

理論與實(shí)踐的交互作用，讓我們確定了產(chǎn)權(quán)制度變革的路徑為：清晰產(chǎn)權(quán)邊界和私有產(chǎn)權(quán)配置并重，尤其推崇豐富的企業(yè)產(chǎn)權(quán)模式。一方面，大刀闊斧地改革國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，在保留國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的企業(yè)中，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的委托者和代理者嚴(yán)格分開(kāi)，清晰國(guó)有產(chǎn)權(quán)邊界；另一方面，高度認(rèn)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下私有產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)私有產(chǎn)權(quán)企業(yè)的全面發(fā)展。與此同時(shí)，從當(dāng)代世界先進(jìn)企業(yè)制度的實(shí)踐中，借鑒和改造適合中國(guó)國(guó)情現(xiàn)實(shí)的模式，構(gòu)造出國(guó)有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)結(jié)合的豐富多元的產(chǎn)權(quán)企業(yè)，在充分發(fā)揮不同產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的前提下，依托資本市場(chǎng)，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部治理的制約，形成了與國(guó)際接軌，又頗有中國(guó)特色的現(xiàn)代企業(yè)制度。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得世界矚目的高速發(fā)展，豐富的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，無(wú)疑是重大的推動(dòng)力量。

產(chǎn)權(quán)清晰和按照成本或效率配置產(chǎn)權(quán)，其根本要義，還是在于激勵(lì)和約束人的經(jīng)濟(jì)行為。它所激勵(lì)的，是在產(chǎn)權(quán)清晰的前提下，人的行為具有確定產(chǎn)權(quán)賦予的沖動(dòng)，即是為自己的產(chǎn)權(quán)存在、保值和增值貢獻(xiàn)才智、時(shí)間和體力；同時(shí)，產(chǎn)權(quán)的邊界決定了，人的任何沖動(dòng)行為，都必須自我地承擔(dān)成本或是后果。在如此的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和約束之下，一方面，微觀上看，人的行為具有“產(chǎn)權(quán)理性”，會(huì)精于計(jì)算成本和收益，由此擴(kuò)展到宏觀上，將累加出整個(gè)社會(huì)的理性來(lái)，避免那種單向追求利益最大化而無(wú)任何約束時(shí)的瘋狂，減少社會(huì)或市場(chǎng)系統(tǒng)性危機(jī)的發(fā)生可能；另一方面，產(chǎn)權(quán)的清晰，讓收益獲取和成本負(fù)擔(dān)受到了產(chǎn)權(quán)邊界的嚴(yán)格界定，人的行為被產(chǎn)權(quán)完全地“內(nèi)斂化”了，占有他人收益或讓他人負(fù)擔(dān)成本的不公平行為沒(méi)有了可能，顯然，它直接地累積起了宏觀的社會(huì)公平。就此而論，產(chǎn)權(quán)清晰和經(jīng)濟(jì)上的合理配置，通過(guò)對(duì)人的行為的激勵(lì)和約束，具有宏觀上使社會(huì)更趨于理性，更彰顯公平的作用。

效率和公平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下兩個(gè)突出的問(wèn)題。人所共知的是，追求極端的效率，將導(dǎo)致社會(huì)性的瘋狂和對(duì)立；向往極端的公平，則不過(guò)是向往絕對(duì)平均主義和無(wú)效率的別名。當(dāng)產(chǎn)權(quán)制度的變革，產(chǎn)生了對(duì)人行為的激勵(lì)和約束雙重效用時(shí)，經(jīng)濟(jì)理性回歸，公平也就相應(yīng)地生成。

如果我們將如此的產(chǎn)權(quán)配置，看成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的要求，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身就具有一定的自我調(diào)節(jié)人的行為的功用；如果我們將其看成是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的外生人為制度安排，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行表明，它還需要外在的制度安排力量，以修正或是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行走勢(shì)或格局，引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)平和與穩(wěn)定。作為制度論者，我們更多地傾向于后者——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要一些人為的配合性制度安排，其中產(chǎn)權(quán)安排就是一例。

舉例說(shuō)，國(guó)有企業(yè)制度的變革，我們選擇的具體形式就有國(guó)有股份制（仍然全部國(guó)有，但由國(guó)有不同部門或機(jī)構(gòu)持股而成，如財(cái)政部和國(guó)有資產(chǎn)投資公司分別代表國(guó)家持股等）、國(guó)有混合股份制（國(guó)有股份和非國(guó)有股份的混合）等多種制度形式。在國(guó)有混合股份制里，具有典型代表意義的是國(guó)有控股制，即國(guó)有股絕對(duì)或相對(duì)地占比最大。

如此的制度變革，首先，清晰了每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)邊界，企業(yè)與企業(yè)之間，哪怕都是國(guó)有股份制，不再存在直接調(diào)撥資源和產(chǎn)品的制度安排了，只能通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)完成資源和產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移，企業(yè)與企業(yè)之間由此消除了“占他企業(yè)便宜”的可能。其次，由不同股份混合而成的企業(yè)，不同的股東在企業(yè)里形成了一個(gè)利益共同體，榮辱與共，但不同股東依據(jù)不同股份比例行使產(chǎn)權(quán)確定的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)比例的成本和責(zé)任，企業(yè)股東之間也沒(méi)有“占他股東便宜”的可能。再者，在股份制企業(yè)內(nèi)部，按照不同產(chǎn)品、不同生產(chǎn)工序、不同操作流程等，細(xì)化成不同的利益組織，也具有了小型化“產(chǎn)權(quán)單位”的意義。通過(guò)內(nèi)部市場(chǎng)定價(jià)等方式，構(gòu)造出了企業(yè)之中的“準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)配置”，有的甚至可以細(xì)化到班組，落實(shí)到個(gè)人，也即我們常說(shuō)的“細(xì)劃核算單位”，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利和責(zé)任便有了清晰的邊界，彼此之間“占便宜”就不再可能了。從這樣的企業(yè)制度來(lái)判斷，不論是管理者還是操作者，他們的行為大多有了清晰的“產(chǎn)權(quán)”激勵(lì)和約束。我們當(dāng)然地認(rèn)定，如此產(chǎn)權(quán)制度安排下的人的行為，更具有理性，更接近公平。

第三曲：工具經(jīng)濟(jì)學(xué)的大行其道

從自由市場(chǎng)的放開(kāi)和擴(kuò)展，到制度的激勵(lì)或約束，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界完成了“兩步曲”：從張揚(yáng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性依順，到推崇制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性揚(yáng)抑。不同的歷史時(shí)段，總是存在不同的需要解決的問(wèn)題。后續(xù)而來(lái)的是，制度需要人去執(zhí)行，如何保證制度得到認(rèn)真而又完整的執(zhí)行？是依靠執(zhí)行者內(nèi)心的道德感自覺(jué)執(zhí)行，還是依靠外部工具迫使人們執(zhí)行？

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)問(wèn)題上是彷徨的。但就主流派別和傾向而言，則明顯地將重點(diǎn)放置在外部工具之上。這就有了西方世界以“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”為代表的工94wk3WE43EWVHLll480PqI1jLtoVMBgmmGlLKe6UBws=具經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速崛起，它與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一起，構(gòu)造起了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體框架。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是以解決“信息不對(duì)稱”問(wèn)題為目標(biāo)的學(xué)說(shuō)。它的要義是保證經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的信息透明度，解決信息不完備格局下經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的困惑，從而協(xié)助制度來(lái)抑制人性中“利己”規(guī)定的極端化，也就是抑制“貪婪、懶惰和無(wú)知”等“惡”。按照這種學(xué)說(shuō)，如果僅“天知、地知、你知、我知”，即信息很不透明時(shí)，人性中的“惡”就容易轉(zhuǎn)化成具體的惡行。因此，能夠保證或創(chuàng)造信息透明的工具，被這種學(xué)說(shuō)極力推崇。

例如，交警通過(guò)監(jiān)視器獲取信息，便可準(zhǔn)確有效地處罰交通違規(guī)者，保證交通規(guī)則的完全執(zhí)行；證券監(jiān)管部門要求上市公司及時(shí)、準(zhǔn)確和完整地公開(kāi)信息，就可更好地維護(hù)資本市場(chǎng)制度的嚴(yán)肅性，防止內(nèi)幕交易；政府部門公開(kāi)政務(wù)信息，讓百姓知曉行政的真實(shí)情況，這將有助于抑制政府部門利益的狹隘性，提高政府行政制度的公信力。無(wú)疑，監(jiān)視器、信息披露制度等受到青睞。

中國(guó)改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程與問(wèn)題進(jìn)程，將我們帶到了制度執(zhí)行的階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)界奏響信息經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的工具學(xué)說(shuō)之“第三步曲”，也就順勢(shì)而成了，外部工具大踏步地進(jìn)入到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野里。

這一次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有了直接對(duì)話的基礎(chǔ)，因?yàn)闁|西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)治理，都面臨著同樣的制度執(zhí)行問(wèn)題。正因?yàn)榇?，信息?jīng)濟(jì)學(xué)等工具經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說(shuō)，一經(jīng)拿來(lái)，就直接運(yùn)用到了我們的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)生活之中，與以往古典學(xué)說(shuō)和制度學(xué)說(shuō)的引進(jìn)，經(jīng)歷了大量的爭(zhēng)論等過(guò)程才實(shí)踐開(kāi)來(lái)大為不同?？纯次覀儸F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容，大多集中在工具經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域；再看看我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，甚至于經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述形式，除了語(yǔ)言的中外有別，很容易發(fā)現(xiàn)中外學(xué)說(shuō)“接軌”的較徹底性。在工具經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代里，我們與世界同步了。

當(dāng)下的世界，制度無(wú)處不在，相應(yīng)的工具也是無(wú)處不在。交警通常用的是技術(shù)工具，這類工具的技術(shù)屬性，成為了制度執(zhí)行較為客觀和公正的輔助，從而為社會(huì)各方面大力推崇，也創(chuàng)造了這類工具產(chǎn)業(yè)的迅速進(jìn)步和高度發(fā)達(dá)；證券監(jiān)管部門和政府部門通常用的則是制度工具，即用信息披露或公開(kāi)信息的制度作為工具，保證相關(guān)的資本市場(chǎng)制度或行政制度得到好的執(zhí)行——簡(jiǎn)言之，以甲制度為工具來(lái)支持乙制度。對(duì)于后者，關(guān)于制度的有趣現(xiàn)象出現(xiàn)了。

當(dāng)甲制度的執(zhí)行，是由乙制度來(lái)支持時(shí)，甲制度便具有目標(biāo)屬性，乙制度就是工具。制度的屬性，隨著它所處位置的變化而變化，制度明顯地具有多功能性。這個(gè)現(xiàn)象，讓整個(gè)世界更加全面地重視制度理論，以及制度的建設(shè)和創(chuàng)新，相當(dāng)多的人則幾近將其擁戴到了信仰的地步，高度認(rèn)同制度近乎萬(wàn)能的作用。看看當(dāng)下世界制度學(xué)說(shuō)研究的廣泛度和熱烈度，再看看日常生活里關(guān)于制度的事項(xiàng)，聽(tīng)聽(tīng)人們開(kāi)口就來(lái)的“制度性或體制性”建議，更有某些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活里的矛盾，深究起來(lái)不過(guò)是某些具體制度之間的矛盾，整個(gè)世界相當(dāng)強(qiáng)烈的“制度信仰”基本可以得到證實(shí)。有些可悲的是，處于制度信仰里的人們，并未清楚制度使用的屬性，更不大清楚它們的局限性，存在著某種程度的盲目崇拜。

毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)制度成為工具，它便大大地豐富了工具體系。相應(yīng)地，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也就具有了工具經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些特征。我們說(shuō)，當(dāng)下的世界工具經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道，其實(shí)是包括了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)豐富內(nèi)容的。在這里，制度工具化或工具制度化，除了它們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的使用價(jià)值外，也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重大方面——在設(shè)定了目標(biāo)的情況下，如何認(rèn)識(shí)制度工具、創(chuàng)造制度工具、使用制度工具、評(píng)估制度工具，或是如何用制度工具配合技術(shù)工具、替代技術(shù)工具，或是如何形成制度工具的結(jié)構(gòu)，都是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)版圖里的大課題。

改革開(kāi)放三十多年后的今天，技術(shù)和制度這樣兩類工具，已完全成為了我們治理社會(huì)、理順市場(chǎng)交易、完善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與和諧百姓日常生活的絕對(duì)主流工具。其中，制度工具也和外部世界的情況一樣，人們有了某種頂禮膜拜而言必稱之、事必用之的信仰意味?，F(xiàn)實(shí)生活里，我們也的確每天不是在使用某種這樣的“工具”，就是每天被某種這樣的“工具”指揮著。久而久之，制度的神圣性就應(yīng)運(yùn)而生了?；蛟S可以說(shuō)，我們當(dāng)下的時(shí)代，就是“工具人”的時(shí)代。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)，一直有激烈的爭(zhēng)論?！翱吹靡?jiàn)的手”，通常指政府，它通過(guò)操作技術(shù)工具和制度工具，維護(hù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行的秩序；“看不見(jiàn)的手”，通常指市場(chǎng)，它信由人性的內(nèi)在自然本能和社會(huì)歷史本能激勵(lì)或約束人的行為，來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行的和諧。

這樣“兩只手”的歷史表明，即使在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，它們也不能互相替代。一般而言，在不同的時(shí)期，根據(jù)不同的需要，“兩只手”應(yīng)當(dāng)有不同的選擇側(cè)重。問(wèn)題在于，把握這種選擇的“度”是非常困難的，這也就是關(guān)于“兩只手”的爭(zhēng)論無(wú)休無(wú)止的原因。在當(dāng)下的世界里，對(duì)于各種工具的推崇，特別是對(duì)于制度工具的信仰，讓工具本身上升到了特殊的地位?！翱吹靡?jiàn)的手”似乎只要用好這些工具，便可替代“看不見(jiàn)的手”。在這個(gè)意義上講，時(shí)下的世界，也是“看得見(jiàn)的手”的世界。

新曲欲唱是何音

改革開(kāi)放由問(wèn)題導(dǎo)向，進(jìn)展到了今天，也成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)演進(jìn)的引力。站在新的歷史時(shí)點(diǎn)，我們面臨的新問(wèn)題是什么，它們又將導(dǎo)引出何種經(jīng)濟(jì)學(xué)新曲？改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程和理論的邏輯力量，向我們明示出了一種可能的方向。

在當(dāng)下“工具人”的時(shí)代里，我們看到，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)治理倚重于制度，制度的執(zhí)行倚重于技術(shù)工具和制度工具，其中制度工具因其“信仰”而備受推崇，充斥了整個(gè)世界。然而，制度執(zhí)行的基本驅(qū)動(dòng)或原點(diǎn)動(dòng)力源自何方？制度乙作為工具支持制度甲，制度乙又由什么來(lái)保證得到確實(shí)執(zhí)行？

例如，信息披露制度支持資本市場(chǎng)制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，信息披露制度又由什么來(lái)保證執(zhí)行？當(dāng)然，我們又可以有相應(yīng)的監(jiān)督、檢查和處罰制度。后續(xù)的問(wèn)題是，這些制度又由什么來(lái)保證得到執(zhí)行？這是可以推演到無(wú)限的問(wèn)題。最后的結(jié)論就是，以制度工具來(lái)保證制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，終究需要一個(gè)執(zhí)行制度的基本驅(qū)動(dòng)或原點(diǎn)動(dòng)力。這在無(wú)限的制度群或制度序列里面，是找不到答案的。

進(jìn)而論之，一種制度的實(shí)施，需要一系列甚至于無(wú)限的他種制度工具來(lái)支持，就將導(dǎo)致出制度的生產(chǎn)，成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)治理的主要內(nèi)容。其結(jié)果是，制度越來(lái)越多，需要支持的技術(shù)工具和制度工具也就越來(lái)越多，制度與制度之間的協(xié)調(diào)越來(lái)越緊迫和經(jīng)常，它必定產(chǎn)生越來(lái)越多的矛盾、對(duì)立和沖突。這是一個(gè)有些令人悲觀的結(jié)論：解決問(wèn)題的制度本身，已經(jīng)成為了新的需要解決的問(wèn)題。

因此，在“工具人”時(shí)代里，外部技術(shù)和制度工具的大量或無(wú)限性增加，非但難以和諧經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，完善社會(huì)治理；相反，它將增大經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)治理的難度與復(fù)雜度，不斷推高調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和治理社會(huì)的成本，效率和效果則有越來(lái)越低下的走勢(shì)。這，就是我們時(shí)代的突出問(wèn)題。

通過(guò)制度來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和治理社會(huì)，是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，也是合理的方式。既然倚重于外部技術(shù)和制度工具，顯示出了越來(lái)越困難的跡象，那么，超越技術(shù)工具和制度工具的要求，就會(huì)自然而然地出現(xiàn)。它引動(dòng)我們從人之外的工具群，回歸到人中間去，回歸到人的內(nèi)心去，在那里尋找或發(fā)現(xiàn)并激勵(lì)人性里的道德基礎(chǔ)，依靠人的內(nèi)心道德自覺(jué)，配合一定的技術(shù)工具和制度工具，較為完備地執(zhí)行優(yōu)選的制度，最后達(dá)到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)治理的和諧境界。

我們預(yù)想，如果人們?cè)谄鋬?nèi)心，有對(duì)于共存社會(huì)的尊重感，有對(duì)于制度的服從感，有對(duì)于他人的認(rèn)同感，他們就會(huì)在制度的執(zhí)行中，從內(nèi)心生成自我自覺(jué)、主動(dòng)的要求。這就是制度執(zhí)行的基本驅(qū)動(dòng)或原點(diǎn)動(dòng)力，也就是人性中自然的、社會(huì)的、歷史的和傳統(tǒng)的道德感基礎(chǔ)。有了這樣的道德感基礎(chǔ)，人類社會(huì)的各種制度，才能夠得到較好的執(zhí)行，或是至少能夠終極地得到執(zhí)行。

在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)引和邏輯力量推動(dòng)之下，顯而易見(jiàn)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)的走向，就是從推崇外部工具，回歸到人的內(nèi)心世界去，在人性的層面上，探索道德的可能和激勵(lì)道德的途徑。撇開(kāi)其它因素不論，如果這樣的理論邏輯能夠成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的經(jīng)歷，那么，我們將迎接世界“道德人”時(shí)代的到來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的新曲，就將無(wú)疑是道德經(jīng)濟(jì)學(xué)了。

在此的問(wèn)題是，這只是我們主觀上的一廂情愿，還是具有實(shí)實(shí)在在實(shí)現(xiàn)的可能？

早在亞當(dāng)·斯密時(shí)代，關(guān)于人性的復(fù)雜性或多樣性，經(jīng)濟(jì)學(xué)的先祖斯密就有過(guò)詳細(xì)的論述。他是人性復(fù)雜論者，認(rèn)定人性不僅僅“利己”，還有同情心等“利他”的規(guī)定。盡管說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題至今沒(méi)有形成一致的結(jié)論，但從人類社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)觀察，可以樂(lè)觀地認(rèn)定，人不論如何地“利己”，總是表現(xiàn)出一定的對(duì)他人的同情、關(guān)心等“利他”本能，這就是人的道德感的基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，每個(gè)人對(duì)于他人、集體和社會(huì)的道德感，是具有與生俱來(lái)的人性基礎(chǔ)的。問(wèn)題只是，這種道德感時(shí)強(qiáng)時(shí)弱，時(shí)大時(shí)小，取決于人類社會(huì)對(duì)它的認(rèn)知，更取決于一定的認(rèn)知之下，給予它多少?gòu)垞P(yáng)與激發(fā)。

在中國(guó)改革開(kāi)放中，我們有些過(guò)于簡(jiǎn)單化了斯密對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)，主要只在“利己”的規(guī)定上做文章，淡忘了人性中存在的道德基礎(chǔ)，更淡忘了對(duì)于人的道德要求、張揚(yáng)和激勵(lì)。改革開(kāi)放的歷史走到今天，我們已經(jīng)深深感知到了這一時(shí)代最突出的問(wèn)題，對(duì)人的道德訴求已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)治理的當(dāng)務(wù)之急。由此來(lái)看現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)當(dāng)是回歸亞當(dāng)·斯密復(fù)雜的人性，回歸復(fù)雜人性中道德基礎(chǔ)的時(shí)候了。