黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，“推動(dòng)國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”的表述擲地有聲。改革開放以來一直在“權(quán)”和“利”之間徘徊的國企，如今該摘下這頂“官商不明”的烏紗帽了。

“天價(jià)招待費(fèi)”的背后

在2012年上市公司年報(bào)中，一份關(guān)于招待費(fèi)和會(huì)務(wù)費(fèi)的報(bào)告清單格外顯眼：11家企業(yè)業(yè)務(wù)招待費(fèi)過億元，其中10家為央企，業(yè)務(wù)招待費(fèi)最高的為中國鐵建，高達(dá)8.37億元，同為國企的中國交建和中國水電分別以7.80億元和3.43億元緊隨其后。相比逐年激增的招待費(fèi)，部分國企和央企的經(jīng)營狀況卻開始在悄然之間顯出頹勢(shì)。該份年報(bào)顯示，上市的國企、央企包攬了2012年上市公司巨虧榜前十位，合計(jì)虧損近500億元。一方面是逐年遞增的招待費(fèi)數(shù)額，另一方面卻是財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)巨虧和巨額高管年薪問題的不斷曝光，讓人們不得不產(chǎn)生質(zhì)疑——國企開出的“天價(jià)招待費(fèi)”，究竟“招待”了誰？

一位曾與基層鐵道建設(shè)系統(tǒng)打過交道的人士透露，鐵道建設(shè)單位與基層政府維系關(guān)系的“武器”就是請(qǐng)客吃飯，甚至是“鐵路修到哪里，就得請(qǐng)到哪里”。國企“天價(jià)招待費(fèi)”本質(zhì)上就是另一種形式的“公款吃喝”，這不僅僅關(guān)乎面子排場(chǎng)，其背后還存在著半公開的腐敗和巨大的利益鏈條。然而，作為一項(xiàng)既可能涉及官員貪腐、又可能涉及企業(yè)是否合法經(jīng)營的重要事項(xiàng)，業(yè)務(wù)招待費(fèi)其實(shí)是一個(gè)公共事項(xiàng)，而非私人事項(xiàng)，對(duì)于獨(dú)攬公共資源的國企來說更是如此。“天價(jià)招待費(fèi)”究竟有多少最終變相裝進(jìn)了私人腰包？當(dāng)吃吃喝喝滲透到權(quán)力的運(yùn)行過程時(shí)，公共權(quán)力是否已經(jīng)淪為金錢的奴隸？對(duì)此，黨的十八屆三中全會(huì)提出，“強(qiáng)調(diào)政企、政資分開、市場(chǎng)化道路與社會(huì)責(zé)任”的論述，以更加堅(jiān)決的態(tài)度，昭示著國企與政府及其他利益群體之間的鏈條已經(jīng)到了應(yīng)立即斬?cái)嗟臅r(shí)候了。

利益鏈從何滋生

集體利益的固化。在全球金融危機(jī)的大背景下，一些歐美老牌名企慘遭破產(chǎn)或收購，我國的民營企業(yè)也是舉步維艱，唯獨(dú)通信、石油等領(lǐng)域的央企依然“衣食無憂”。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所國有經(jīng)濟(jì)研究室主任文宗瑜稱，國企仰仗著得天獨(dú)厚的行政優(yōu)勢(shì)占據(jù)市場(chǎng)，逐漸演變成一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，其發(fā)展依托兩個(gè)優(yōu)勢(shì)——壟斷和資源。

不僅如此，一些既得利益集團(tuán)對(duì)行政、制度、金融等資源形成了強(qiáng)烈的依賴，對(duì)巨額的國有金融資本運(yùn)營更如同“暗箱操作”，誰也摸不清公共部門整體上的國有金融資本規(guī)模、收益和風(fēng)險(xiǎn)狀況。民建湖南省委參政議政委員會(huì)委員楊孟著認(rèn)為，國企利益鏈條不斷被相關(guān)政府部門以設(shè)定特許經(jīng)營、行業(yè)準(zhǔn)入等行政壟斷的形式日益維系和強(qiáng)化，已經(jīng)變得堅(jiān)不可摧，牢不可破。

高管的既得利益。2010年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，全部A股上市公司中現(xiàn)任官員作為公司高管的總數(shù)占A股全部高管總?cè)藬?shù)比重的5%。2011年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在涉足鐵路產(chǎn)業(yè)利益鏈的33家上司公司高管中，有37名曾在鐵道部或其他政府部門任職。許多高級(jí)管理層都采用行政與職稱“雙跨”的薪資待遇模式：行政方面漲工資時(shí)一次不落，職稱方面加薪時(shí)分毫不少，并且在養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等方面享受國家相應(yīng)級(jí)別干部的待遇。

在利益鏈的庇佑下，少數(shù)帶有行政職級(jí)的干部一方面經(jīng)營著自己的私營公司，同時(shí)又在國企掛職。今年

8月有媒體爆出，昆明勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院的13名核心管理人員在十年前偽造退休或辭退證明并注冊(cè)私營公司，然后假借國企之名騙取合作公司的信任，跳過審批程序完成轉(zhuǎn)讓。令人匪夷所思的是，在這十年期間，其中有8人還在國企中得到職位晉升，獲得財(cái)富和仕途“雙豐收”。這類漏洞百出的“操作”，如果沒有原持股國企的默許和上級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的選擇性“失明”，恐怕未必行得通。近些年來，越來越多國有資產(chǎn)違法吞并案件的曝光，不禁讓公眾對(duì)行政、監(jiān)管、科研等機(jī)構(gòu)與國企之間的利益關(guān)系浮想聯(lián)翩。

無法回避的副作用

國企滋生惰性。在傳統(tǒng)體制下，國有企業(yè)員工手捧著“鐵飯碗”，有一種天然的優(yōu)越感，使得他們中的大多數(shù)不愿主動(dòng)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不愿打破現(xiàn)有的穩(wěn)定局面。長此以往，無論是基層員工，還是領(lǐng)導(dǎo)決策層，都在求穩(wěn)和拒變的過程中滋生出了惰性。然而，對(duì)國家補(bǔ)貼的過度依賴、盲目拓展業(yè)務(wù)范圍、管理人員占比高、生產(chǎn)成本高于業(yè)內(nèi)平均水平等都會(huì)迅速將國企逼入虧損慘境，這充分說明國企在經(jīng)營中存在兩大劣勢(shì)：一是內(nèi)部運(yùn)作體系不夠市場(chǎng)化；二是對(duì)外部變化適應(yīng)性較差。同時(shí)，與民企相比，國企在裁員方面的空間很小，缺乏成本調(diào)控能力和績效考核機(jī)制。

民企無路可走。2010年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，以鼓勵(lì)、支持和正確引導(dǎo)民間投資。然而，殘酷的現(xiàn)實(shí)卻給非國企，尤其是民企當(dāng)頭一棒：山西煤炭民企被煤炭國企整合并擠出市場(chǎng)；河北鋼鐵民企被重組擠出鋼鐵領(lǐng)域……楊孟著表示，國企與民企之間超過2/3的收入差距完全是靠國企的壟斷地位及其相應(yīng)的壟斷利潤帶來的，這兩者發(fā)展的不平衡，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)效率的提高和收入分配差距的調(diào)節(jié)十分不利。

身為民營企業(yè)管理者的福建鑫垚貿(mào)易集團(tuán)總裁余榮鵬對(duì)民間金融創(chuàng)新活動(dòng)遭受的歧視性待遇深有感觸：“融資難，市場(chǎng)準(zhǔn)入難，都是擺在民營企業(yè)面前的生存難題。同樣是企業(yè)，銀行會(huì)認(rèn)為國企貸款風(fēng)險(xiǎn)小。我們?nèi)ャy行貸款，就算用土地和資產(chǎn)抵押也不行，非讓我們?cè)僬覀€(gè)擔(dān)保公司做擔(dān)保。”對(duì)于余榮鵬這樣的民企管理者來說，他們最渴望的是在一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，擁有與國企同等的項(xiàng)目、資產(chǎn)、信用條件，因?yàn)槠髽I(yè)歸根結(jié)底都是在為社會(huì)和人民創(chuàng)造財(cái)富。

斬?cái)嗬骀溨卦谧呤袌?chǎng)

近年來，頻繁發(fā)生的礦難為政企之間的利益鏈條增加了一道帶血的疤痕。礦難的發(fā)生范圍，從黑煤窯、小煤窯、民營煤窯向著國營煤礦擴(kuò)展。煤炭產(chǎn)業(yè)背后巨大的利益鏈條，讓克扣礦工工資、在安全生產(chǎn)環(huán)節(jié)千方百計(jì)減少投入等方式成了某些煤炭企業(yè)獲取暴利的捷徑。與利益鏈相伴的，還有一條權(quán)力鏈——資源決定著權(quán)力的分配。這種鏈鏈相扣的情況不僅出現(xiàn)在煤炭產(chǎn)業(yè)，也存在于國民經(jīng)濟(jì)的其他關(guān)鍵領(lǐng)域中。今年8月底中石油四名高管的先后落馬牽扯出國資委相關(guān)官員的嚴(yán)重違紀(jì)嫌疑，還有中儲(chǔ)糧窩案、中國移動(dòng)腐敗窩案等案件的曝光，都揭示出國企“大一統(tǒng)”的管理體制和金字塔形的治理結(jié)構(gòu)造成的高管權(quán)力過度集中。而個(gè)別相關(guān)政府管理部門與掌握壟斷資源的國企依靠行政資源進(jìn)行的“官商勾結(jié)”，正是權(quán)力異化的體現(xiàn)。

數(shù)年前，原國資委主任李榮融在中山大學(xué)演講中“國企沒搞好，責(zé)任在政府，不在企業(yè)”的一番話，讓中國社會(huì)科學(xué)院金融研究室主任楊濤感想頗多。在國家和政府推動(dòng)國企改革時(shí)，既要防止“國進(jìn)民退”中出現(xiàn)利益集團(tuán)的阻力，又要防止“國退民進(jìn)”中產(chǎn)生權(quán)貴階層。在楊濤眼中，斬?cái)嗬嬷湥M(jìn)行國企去行政化改革，還有很長的路要走。

楊濤認(rèn)為，首先，國企管理和去行政化的關(guān)鍵，在于創(chuàng)造寬松、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，促使各類企業(yè)健康成長，最大限度地激發(fā)生產(chǎn)力。除少數(shù)公益性國企之外，盡可能減少國企無償或低成本掌握資源、享受特殊政策的情況，杜絕利益集團(tuán)的暗箱操作，逐漸為所有企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

其次，應(yīng)在政府與國企關(guān)系之外，構(gòu)造更加符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的管理機(jī)制，如引入立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和約束，對(duì)國企管理者的選擇和運(yùn)營情況進(jìn)行直接監(jiān)控，避免政府的直接干預(yù)和影響，將國企的運(yùn)營情況向利益相關(guān)的公眾進(jìn)行公開，讓國有資產(chǎn)的不法操作遁于無形。

最后，公眾之所以對(duì)國企“天價(jià)招待費(fèi)”等問題產(chǎn)生質(zhì)疑，很大程度在于他們很少能直接感受到國企紅利的回報(bào)。對(duì)此，還應(yīng)該加快中央和地方國有資本經(jīng)營預(yù)算的完善，使得國企利潤的合理部分能最終用到與公眾切身相關(guān)的就業(yè)、養(yǎng)老等領(lǐng)域，讓公眾真正享受到國企利用自然壟斷使用公共資源所創(chuàng)造出來的紅利。