摘要：人因失誤嚴(yán)重影響到機(jī)電產(chǎn)品制造質(zhì)量，為了得出機(jī)電產(chǎn)品裝配當(dāng)中人因失誤的規(guī)避措施，必需先全面辨識出裝配人員人因失誤行為形成因子，在對現(xiàn)有人因可靠性文獻(xiàn)中的PSF進(jìn)行分析基礎(chǔ)上，明確PSF的定義和內(nèi)涵，分析裝配當(dāng)中的人機(jī)交互過程，指出PSF應(yīng)當(dāng)包含：裝配人員自身、工作界面、任務(wù)性質(zhì)、外界環(huán)境、組織管理等5個方面。

關(guān)鍵詞：人因失誤；機(jī)電產(chǎn)品；行為形成因子；任務(wù)場景

一、概述

有關(guān)統(tǒng)計表明，國內(nèi)機(jī)電產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷有40%屬于人因失誤引起的。要對機(jī)電產(chǎn)品裝配當(dāng)中人因失誤概率進(jìn)行定量計算并找出規(guī)避措施，先要辨識出裝配人員人因失誤行為形成因子，目前，在人因可靠性分析（HRA）中，普遍認(rèn)為：人因失誤不只是人自身的原因，還包括人處在的任務(wù)場景，因此，對裝配人員所處的任務(wù)場景分析是進(jìn)行人因失誤計算先決條件。作者將行為形成因子（PSF）作系統(tǒng)的分析，找出能覆蓋裝配人員人因失誤的行為形成因子。

二、PSF定義

PSF是人因失誤分析中一個重要的概念，最先由Swain在THERP方法中提出的。后來，不同的人因可靠性分析工具如成功似然指數(shù)法（SLIM），人的認(rèn)知可靠性模型（HCR）也借用了這一個概念。人因失誤分析技術(shù)（ATHEANA）則用共同績效條件（CPC）來表征人所處的任務(wù)環(huán)境。稱謂不同，但含義差不多，都是指對人的行為起到影響作用的各種因素。PSF是研究得最早也為大家最認(rèn)可的一種稱謂。

三、PSF內(nèi)涵

從對PSF的定義可以看出，構(gòu)成任務(wù)場景的各種因素均應(yīng)包括在內(nèi)， THERP將除任務(wù)特征之外的各種環(huán)境因素作為PSF，認(rèn)知可靠性模型將可用時間之外的因素作為PSF，ATHEANA則工廠條件之外的各種因素視為PSF。實(shí)際上，人的行為是所有PSF綜合作用的結(jié)果，任務(wù)特征、外界環(huán)境、可用時間都應(yīng)包含在PSF之內(nèi)，因此，PSF內(nèi)涵就是對人的行為產(chǎn)生影響的所有因素。

四、裝配人員人因失誤PSF分類

PSF包含了任務(wù)場景的各個方面，涉及的因素多種多樣，由人機(jī)交換理論，裝配人員完成正確的裝配任務(wù)，是在一定的組織氛圍和物理環(huán)境下進(jìn)行的，在這一過程中，裝配人員、任務(wù)、工具設(shè)備、外界環(huán)境、組織共同作用誘發(fā)了人因失誤，考慮到這幾個方面才能整體上涵蓋產(chǎn)品裝配的任務(wù)場景。

裝配人員作為生產(chǎn)活動的主體，一方面需要接受外界的各種生產(chǎn)信息，同時按照任務(wù)要求執(zhí)行各種裝配動作，因而裝配人員自身特征是影響行為輸出的重要因素。

（一）自身特征

（1）性格。性格是裝配人員重要的一個心理自然屬性，很大程度上決定裝配人員工作和處事方式與風(fēng)格，急躁和粗心大意可誘發(fā)疏忽類型的人因失誤發(fā)生。

（2）生理機(jī)能。生理機(jī)能是裝配人員正確完成裝配任務(wù)的基礎(chǔ)，包括體力、精力。體力不夠就可能造成某些動作不到位或無法完成，裝配人員在完成裝配任務(wù)過程當(dāng)中，要密切關(guān)注來自外界環(huán)境的各種信息，疏忽、遺忘等人因失誤很大程度是由于裝配人員精力不濟(jì)造成的。

（3）知識。知識水平代表了裝配人員對所從事的裝配任務(wù)理解和掌握能力，對于較復(fù)雜的產(chǎn)品裝配，只有掌握各部件的結(jié)構(gòu)和工作原理，才能正確理解裝配工藝，然后按照作業(yè)指導(dǎo)書或各種裝配圖進(jìn)行相關(guān)裝配動作。

（4）經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)代表裝配人員對環(huán)境和工藝設(shè)備的熟悉程度、經(jīng)驗(yàn)豐富的裝配人員能夠快速地從生產(chǎn)任務(wù)單中獲取信息并能熟練地進(jìn)行相應(yīng)的裝配動作。

（5）質(zhì)量意識。質(zhì)量意識嚴(yán)重影響到人的行為，質(zhì)量意識欠缺導(dǎo)致裝配人員缺乏責(zé)任心，不能認(rèn)真仔細(xì)按照規(guī)定程序進(jìn)行正確的裝配動作，從而產(chǎn)生人因失誤。

（二）工作界面

工作界面即是裝配人員進(jìn)行人機(jī)交互的平臺，包括使用的工具和物料的人因工程學(xué)舒適度，良好的人機(jī)界面能給裝配人員提供充分的正確裝配信息。 一方面，工具設(shè)備和裝配用的工作臺是否符合人因工程學(xué)，另一方面包括元器件和零部件的顏色和形狀是否易于分別。

（三）任務(wù)性質(zhì)

任務(wù)是人機(jī)交互的核心部分，裝配人員所進(jìn)行的所有裝配活動都是圍繞任務(wù)來展開，任務(wù)包括以下內(nèi)容：

（1）可用的任務(wù)時間。HCR認(rèn)為可用時間是人因失誤率的決定因素，一般地，可用時間越短，裝配人員對裝配信息的識別準(zhǔn)確度會下降，另一方面太短的可用時間會增加裝配人員心理壓力，從而失誤率上升。

（2）任務(wù)的復(fù)雜程度。復(fù)雜的裝配任務(wù)需要借助于多個規(guī)程、使用不同的工具、執(zhí)行有嚴(yán)格順序要求的多個動作才能完成，另外任務(wù)場景存在多變性，進(jìn)一步導(dǎo)致任務(wù)的復(fù)雜性，增加裝配人員的工作負(fù)荷。

（3）任務(wù)的新穎性。對于常見的裝配任務(wù)，裝配人員由于通過反復(fù)的工作實(shí)踐，已經(jīng)形成一個定式，這對于正常的裝配工作是有益的，因?yàn)楸孀R所需時間大為縮短。但當(dāng)任務(wù)或要求突然改變時，往往由于慣性發(fā)生偏離，也就是說注意失效。

（4）任務(wù)的結(jié)果。裝配任務(wù)完成后的必然會有一個結(jié)果，由于裝配失誤所產(chǎn)生的后果嚴(yán)重程度不一，嚴(yán)重錯誤會對產(chǎn)品或設(shè)備產(chǎn)生很大的破壞，甚至危及裝配人員身體的安全，說明任務(wù)結(jié)果會影響到裝配人員的心理從而影響裝配人員的績效水平。

（四）外界環(huán)境

裝配任務(wù)的完成是在一定的環(huán)境下進(jìn)行的，來自環(huán)境的各種因素對裝配人員的可靠性起到極大影響作用，可分為作業(yè)環(huán)境和工作環(huán)境。

（1）聲音/光照。噪聲可對人員行為產(chǎn)生影響，失誤率上升。光照對于裝配人員的動作準(zhǔn)確度有很大影響，尤其是對辨識和精度有較高要求時。

（2）溫度/濕度。適宜的溫濕度才能讓人感到舒適，在此條件下裝配人員才能較好的發(fā)揮各項(xiàng)機(jī)能。反之，心理和生理都會受到影響。

（3）空氣質(zhì)量。有毒的、多塵的渾濁空氣不但對人員的生理帶來損害，對其心理也有不可小視的影響。

工作環(huán)境包括公司的企業(yè)文化、人際關(guān)系、公司薪酬等方面。工作環(huán)境不良，會使裝配員工變得意志消極，對待裝配工作懈怠和漫不經(jīng)心。

（五）組織管理

組織因素可分為組織管理和組織安排。

（1）組織管理。管理制度中的獎懲機(jī)機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制都是為了規(guī)范裝配人員的行為，良好的組織管理有助于激發(fā)裝配人員的工作極積性。

（2）組織安排。不同員工的性格特點(diǎn)、技能特長、知識水平各方面存在較大的差異，而裝配任務(wù)特點(diǎn)也各異。有的裝配任務(wù)對動作的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)要求高，要求裝配人員足夠細(xì)心，有的裝配任務(wù)體力要求高但對精密度要求稍低。因此根據(jù)不同的裝配任務(wù)合理安排人員就顯得很重要了。

五、結(jié)論

通過上述對裝配人員人因失誤的5個方面的分析，歸納出機(jī)電產(chǎn)品裝配當(dāng)中人因失誤的裝配人員行為形成因子，特點(diǎn)如下：

（1）將裝配行為的任務(wù)場景分為裝配人員自身、工作界面、任務(wù)性質(zhì)、外界環(huán)境、組織管理等5個方面，基本上能覆蓋裝配人員的行為形成因子PSF。

（2）對每種PSF盡量用規(guī)范術(shù)語，并作出相應(yīng)解釋，能為機(jī)電產(chǎn)品的裝配進(jìn)行人因失誤定量計算和制定有針對性的規(guī)避措施提供有價值的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡燕，朱明讓.可靠性設(shè)計大全[M].中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.

[2]Swain A D.Handbook of human-reliability analysis with emphasis on nuclear power plant application [OBPCD].1983.

[3]Park K S，Lee J.A new method for estimating human error probabilities：AHP-SLIM [J] .Reliability Engineering and System Safety，2008，94（4）.

[4]Hannaman G W，Spurgin A J Lukic.Human cognitive reliability model for PRA analysis[R].NUS-4531.Palo A lto：Electric Power Research Institute，1984.

[5]Barriere M.Technical basis and implementation guidelines for a techniques for human event analysis（ATHEANA）[R].NUREG-1642 Washington，D C：US Nuclear Regulatory Commission，2000.

[6]Hollnagel E.Cognitive reliability and error analysis method （CREAM） [M].London E L Sevier Science，Ltd，1998.

[7]Vaurio J K.Human factors，human reliability and risk assessment in license renewal of a nuclear power plant[J].Reliability Engineering and System Safety，2009，94（11）.

[8]Swain A D.Accident sequence evaluation program human reliability analysis procedure[R] .NUREG/CR-4772 Washington D C：U S Nuclear Regulatory Commission，1987.

[9]Chang Y H，Wang Y C.Significant human risk factors in aircraft maintenance technicians[J].Safety Science，2010.

[10]張力，廉士乾，王以群.基于模糊層次分析法的組織因素對系統(tǒng)安全影響度識別[J].人類工效學(xué)，2009.

（作者單位：南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院人因研究所）