在群體內(nèi)部，利己者戰(zhàn)勝利他者；在競爭群體之間，利他群體戰(zhàn)勝利己群體。唯此為大。

D·威爾遜&E·O·威爾遜

《超越經(jīng)濟人》的出版令人振奮，它研討的主題，如副標題揭示的“人類親社會的行為與偏好”，重要而及時，這是一個宏大又復(fù)雜的課題，對經(jīng)濟研究傳統(tǒng)范式的基礎(chǔ)性前提假設(shè)發(fā)出質(zhì)疑。這方面的研究工作在美國正如火如荼地展開，隨著大腦神經(jīng)科學(xué)的迅猛進展，重大突破可望呼之欲出。國內(nèi)處于領(lǐng)先地位的則是浙江大學(xué)的研究團隊，由葉航教授和他的兩個博士弟子陳葉烽和賈擁民完成的，分別負責撰寫來自計算機仿真、經(jīng)濟行為實驗和大腦成像三個方面的實證和理論。他們的工作在系統(tǒng)解析現(xiàn)實中人際合作如何展開，以及同理性決策的關(guān)系方面，展示出扎實的功力和前瞻的眼界。這個研究團隊根植在浙江大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)院和跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心，耕耘已有十多年了；這次成果和浙大多年來在經(jīng)濟-社會學(xué)前沿方向上奮力推展的辛勞是分不開的。我們看到，葉航、汪丁丁、羅衛(wèi)東、史晉川……一直以來的切磋、倡導(dǎo)、傳播和撰述，為他們的探索打下了扎實的基礎(chǔ)。

開放以來，經(jīng)濟學(xué)科的研究，包括在市場里人怎樣選擇和管理自身，上升為顯學(xué)。人們被裹卷到市場化的大潮里，無時無刻不面臨抉擇，然而始終是在“試錯”中摸索，獲益不小但困擾也隨之增大。經(jīng)濟學(xué)的探索能否為我們提供指引？因此干系重大。

亞當·斯密繼往開來，為人的利己追求正名，蔚為經(jīng)濟學(xué)研究的主流?？墒?，何為“利”、何為“己”，至今未有定論；界定“利”和“己”的辯駁和爭論，也使經(jīng)濟學(xué)及相關(guān)學(xué)科懸于“藝術(shù)”的空中，落實不到“科學(xué)”的基地上來。而其所派生的觀念，諸如“經(jīng)濟理性”，“合理”、“公平”、“效益”、“效果”、“發(fā)展”、“規(guī)范”，等等，幾個世紀來一直熱議紛紜，連頂級經(jīng)濟學(xué)者都莫衷一是。令人玩味無窮的，也許正是經(jīng)濟學(xué)科的這種“試錯”性質(zhì)，一如市場交易的試錯本質(zhì)。

何為“利”、何為“己”的界定貌似單純明確，卻是人類社會里所謂的“永恒問題”（ageless problems）?！袄焙汀凹骸钡姆秶蛢?nèi)涵不能明確界定的情況下，“利己追求”是否實際可行（實然），是否值得（應(yīng)然），更別說是否“神圣”（超然，即需要為之舍棄其余價值），都大成問題?；卮疬@個質(zhì)疑，自然不止是經(jīng)濟學(xué)人的分內(nèi)問題，根本上就是人、人際合作、人類社會的根本問題。我相信，葉航教授及其團隊的努力以及本書的撰寫是在響應(yīng)這個大挑戰(zhàn)的引導(dǎo)下的一種嘗試。他和汪丁丁、羅衛(wèi)東把人類為了利益能否合作、有沒有可能不合作，合作的話又能擴展到什么范圍，看作是“社會科學(xué)的根本問題”。他們解答這個問題的感受和思路，不妨參閱三人在南京理工大學(xué)的一次講演（刊于《人類的趨社會性及其研究——一個超越經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟分析》的導(dǎo)讀及序言，2005年）。我早先讀了，由衷地感同身受。

1981年底我負笈美國，選擇攻讀經(jīng)濟學(xué)；另外一個想法，是讀神經(jīng)心理學(xué)。經(jīng)歷了各類革命的大折騰，把自己的選擇限定在這兩個領(lǐng)域其實是很自然的。當時的國情是驚人的不堪：謀求擺脫國家困乏和國民屈辱，選擇學(xué)經(jīng)濟的理由很充分；而追問人為什么頃刻之間就能變得翻云覆雨——朝為摯友夕成寇仇，背棄和偽善的無賴行徑在國內(nèi)是隨處可見?！叭诵跃烤故窃趺椿厥隆眲t成了我問津神經(jīng)心理學(xué)的沖動：人腦到底是受什么驅(qū)動又怎樣掌控人的行為的？

其時的美國，經(jīng)濟和社會價值觀的鐘擺也在回蕩，因政府干預(yù)過度失靈引起的經(jīng)濟滯脹而逆轉(zhuǎn)，朝市場和個人自由的方向回擺。任由市場和強者主導(dǎo)社會分配的主張于是暢行其道，把自利和效率和理性等同了起來。而接受這樣的價值觀，在當年留美的大陸學(xué)人來說，自是水到渠成之事。所以非得審視和琢磨市場經(jīng)濟良久，人們是很難從中擺脫出來，進而省悟到“凡事皆有度，過猶不及”。

美國社會的諸般矛盾和摩擦，集中反映在過去三十年來不斷擴張的貧富不均（頂端百分之一的美國人占有全社會收入的百分之二十、全社會財富的百分之四十），究其原因，“里根回擺”過度恐怕難辭其咎。也就是說，“理性追求”若任其所為，推至極端難免違背初衷走向其反面，導(dǎo)致“非理性”的結(jié)局。此類教訓(xùn)在歷史上俯拾即是。

假定中“理性的經(jīng)濟行為人”（homo economicus），其學(xué)理上的含意如何，在現(xiàn)世的可行性如何，能否重塑演化鑄就的人的真實行為？讓我們先借用經(jīng)濟諾獎獲得者H·西蒙對經(jīng)濟理性的簡短分析來說明（可參閱筆者所譯《基于實踐的微觀經(jīng)濟學(xué)》，上海人民出版社2009年版）。

“（經(jīng)濟）理性”的概念是主流經(jīng)濟學(xué)的基石，幾乎所有主流經(jīng)濟學(xué)派的模型都是以此為前提條件而構(gòu)筑起來的。它假定：

·人的經(jīng)濟活動是自利的追求（selfpursuance）；

·這種自利追求是始終如一的（consistency）；

·人有充足的能力來充分貫徹其自利追求（adequacy）。

亞當·斯密是對上述第一點做了明確有力的“正名”。對歷史和現(xiàn)實中人性及其行為的考察，令斯密得出結(jié)論，人類在物質(zhì)生產(chǎn)和利益追求上的合作乃是建立在自利基礎(chǔ)上的。他不但在事實上并且從道德和公義上論證了，自利的行為不僅在實際經(jīng)驗中可以普遍觀察到，能產(chǎn)生效果，并且正當。斯密為自利行為“正名”，替人類的追求“去意識形態(tài)化”，在教會獨霸意識形態(tài)的話語權(quán)，籠罩一切價值詮釋的當時，是需要卓拔的勇氣的，他享有崇高的歷史地位，名至實歸。

一百多年以后，尤其到了馬歇爾的手里，“理性的假定”進一步被表述成為“人的自利追求是一以貫之的”，一個跳躍式的發(fā)展。如果說人終其一生自利活動占了主導(dǎo)地位的假定還大致沒離譜的話，那么人是否無時無刻不在積累錢財，而且積得越多越善？“理性假定”的第二層意思是否合理，至今仍是質(zhì)疑不斷。起碼人們追求的“利”，未必盡能用錢財來度量。在邏輯上人們不難推導(dǎo)，追求一項任務(wù)的效率和任務(wù)本身是否值得追求并不一定是互相依存的，效率不必等于效果，更不等同于正當和合理性。

至于理性假定的第三層意思，一個人是否有能力來充分貫徹其自利的追求？主流經(jīng)濟學(xué)理論的抗辯集中在，當個人處于自由的狀況，即在傳統(tǒng)羈絆和政府干預(yù)之前，天生就具備這種能力，能夠無止境擴增自己的利益；而當他擺脫了傳統(tǒng)和政府的束縛之后，又能夠恢復(fù)這種“自由選擇”的能力。這樣的假定大大跳離了斯密對理性的樸素觀點，甚至馬歇爾的理性價值觀。（順便提一句，在《國富論》里斯密從未用過“理性”一詞。）強加在個人行為的第三層假定，無論對己或?qū)λ耍伎烧f是一種“致命的自負”。幾乎能肯定的是，人類并不具備這種能力，許多領(lǐng)域和學(xué)科的研究都指明了這一點。

一個問題于是接踵而來，經(jīng)濟學(xué)及相關(guān)學(xué)科的龐大建筑何以能夠構(gòu)建在這么一個不靠譜的理性假定上而不坍陷，還會長久盤桓下去？對這樣富有挑釁意味的質(zhì)問，一個頗具搪塞意味的回答是，經(jīng)濟學(xué)和許多涉及人類根本價值的領(lǐng)域，諸如探究生命的意義何在、來源于何、宇宙是否為人類生存才有價值之類的，同樣是建筑在信念上的，既難以證實又不易證偽。一個鮮活的例證，2008年的金融海嘯發(fā)作后經(jīng)濟學(xué)面對的責難，之后卻安然渡過難關(guān)的經(jīng)歷，再次驗證了它的這個本質(zhì)屬性。人們發(fā)覺，經(jīng)濟學(xué)不止是缺乏能力來預(yù)測市場何時崩塌，它甚至不能很好地詮釋發(fā)生過的事件。人們在試圖找出歷史教訓(xùn)，追溯上世紀三十年代世界經(jīng)濟大蕭條事件的起因、成因，以及其后怎樣走出蕭條、究竟什么措施起了作用時，各派的說辭仍舊南轅北轍，結(jié)論混沌淆亂不堪。

其次的一個關(guān)鍵，要是經(jīng)濟學(xué)仍有希望用科學(xué)方法來處理和解析的話，是迄今為止我們對大腦——人感知世界并做成選擇的中心機關(guān)——的了解極為有限。這個至為重要的中心機關(guān)始終像是一個堡壘或黑箱，人們只是在外面繞圈，不得深入其門而得窺堂奧。所幸的是，這種局面在我們這一、兩代人終于有望突破。過去三十年來，對人腦的研究取得的成果超過了以往歷史的加總，尤其是過去五年間突破迭出，有了爆炸性的飛躍。我們說《超越經(jīng)濟人》的出版不僅重要而且很及時，這是依據(jù)之一。

深入發(fā)掘和剖析人腦的“戰(zhàn)役”已在美國發(fā)起，奧巴馬總統(tǒng)把“大腦研究創(chuàng)新”計劃（Brain Initiative）看作是美國繼“阿波羅登月”計劃之后最重要的科研工程，在今年四月初代表聯(lián)邦政府來推動這個對“內(nèi)太空”的探索努力，首先是支持解析人腦的工具的開發(fā)。人腦無疑是宇宙間最為復(fù)雜精妙的機制，對它發(fā)起的“總攻”必定是十分浩繁艱難的，需要全世界的尤其是歐盟和中國的協(xié)同，還得依靠眾多小科研機構(gòu)乃至研究個體的群策群力。事實上，中國在腦神經(jīng)研究的投入已經(jīng)相當可觀。

本書的第二篇“來自腦成像的證據(jù)”，由賈擁民博士主筆，比較全面地介紹了對大腦觀察的工具方法，對國內(nèi)的研究熱忱和民眾興趣是一個推動，也將有力地促進更好了解何為“利”何為“己”，幫助解答怎樣的“利己追求”才是合理的這個社會學(xué)科的“根本問題”。

在有工具能對大腦神經(jīng)活動進行造影成像之前，人們雖然對大腦如何運作的機理時有天才的猜測，畢竟只是研判，提不出實據(jù)加以驗證，以至于人的行為及其動機的聯(lián)系、偏好怎樣形成的解釋，包括理性人的假定，再怎么不合情理，也可以拒絕被證偽。其實，即使大腦最基本的一些功能，諸如視覺、痛感怎樣形成，人為什么需要睡眠，記憶的存儲和喪失及其同實際的關(guān)系，情緒如何進入意識，等等，都還未能確認。對這一切的了解，都有待腦神經(jīng)活動的工具和技術(shù)的開發(fā)突破才能深入。而有了這類工具的配合，人們將更有效地運用行為實驗方法，來切實了解人的（市場）行為到底受什么驅(qū)動。讓我們期待，有了更精確的大腦活動的觀察技術(shù)和顯示工具，經(jīng)濟學(xué)及相關(guān)社會學(xué)科的研究就有可能逐漸扎根到科學(xué)分析的深厚土壤里。

由陳葉烽博士主筆的第一篇“來自行為實驗的證據(jù)”，介紹并富有成果地實踐了許多行為和認知科學(xué)家（包括行為經(jīng)濟學(xué)者）所建立的方法和模型。這些證據(jù)主要來自一個核心行為實驗——“最后通牒博弈”，以及由它派生出來的一系列相關(guān)實驗。如書中所介紹的，“最后通牒博弈”被德國和瑞士的經(jīng)濟學(xué)家設(shè)計出后的三十年來，被反復(fù)測試了千百萬次，遍及世界各個角落的群體、部落、社區(qū)、文化，頻率和覆蓋面遠遠超過了任何其他的行為和心理測試，結(jié)果明顯地否證了人擁有“無限止自私”（boundless selfishness）的偏好及能力的假定。

“最后通牒博弈”實驗的邏輯相當簡單，不妨稱之為“一錘子買賣”，兩個完全不相干的人分配一筆錢，之后再不往來，如同兩條直線只有一個交點，在這個交點上做的唯一一筆交易，在無需顧忌對方日后的懲罰和反制的情況下，雙方又是怎樣對待交易的“公平”和“合理”的呢？從書中相當翔實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們不難看出，各色人群無論其背景如何，選擇都無法做到“徹底的利己”。而當“最后通牒博弈”擴展到交易能夠重復(fù)進行時，也就是當有機會表達對他們認為“不公”的交易的不滿時，人們大都傾向愿為懲戒“不公”付出成本。這樣的實驗結(jié)果，與“理性經(jīng)濟行為人”的假定大相徑庭，更是幾乎無可辯駁的了。

這樣的實證結(jié)果符合常情常理，除非迷失在“理性的經(jīng)濟行為人”假定里不克自拔，人們應(yīng)該不會大感意外?！白詈笸翰┺摹钡慕灰纂p方，提議者和響應(yīng)者的心智結(jié)構(gòu)，是在演化的長期過程——自然和文化的雙重選擇——中鑄就的，而非“白板一塊”，始于生而終于死，由個己憑自由選擇塗寫而成的。兩個人無法不把彼此視為“同類”：響應(yīng)者會如是想，“老子寧可不要這點錢，也不能叫那個不公平的混蛋得逞”；而從提議者的角度，他會想象對方被自己過于偏私的分配方案惹惱（大致超過了80—20的分配），投射成自己的反感和不安，從而形成負疚的成本。這種感同身受的同理心（empathy）阻遏了一個人無限止追逐個己利益的沖動。直白地講，演化中形成的人的心智結(jié)構(gòu)中，同理心先于理性。即使是在“一錘子買賣”這樣人為限制的實驗條件下，人腦仍然無法摒棄或回避交易不可能只是一次，必有前因后果的“報應(yīng)”的心理。

至于人為什么不容易把握其自利選擇的合理的“度”，行為心理測試提供了許多有意思的例證來剖析。普林斯頓大學(xué)的行為心理學(xué)家D·卡尼曼（破天荒地由一個“外行”獲得了2002年經(jīng)濟學(xué)諾貝爾獎）和他的研究同行們設(shè)計出許多精妙機巧的實驗，無所遁形地揭示出理性決策的限度。由于大腦感知世界和處理信息的固有結(jié)構(gòu)和心智傾向，人們很難做到“始終一貫的自利追求”。而要是不能把握合理的“度”，那么從自利追求的初衷出發(fā)，導(dǎo)致自戕的荒誕結(jié)果是常有的事。讀者不妨參閱《快思慢想》，卡尼曼為大眾讀者寫的書。

那么，人類文明為什么能夠發(fā)展到如此輝煌的高度？在漫長的演化過程中我們的祖先一路走來，為什么離不開合作，以至于人類的社會性發(fā)展到高出任何其他的靈長類、哺乳類和脊椎動物？能夠企及人類社會這樣高度合作的，恐怕只有四種非脊椎昆蟲物種，但和螞蟻、白蟻、蜜蜂、馬蜂不同，有蟻后、兵蟻、工蜂、雄蜂之類先天命定的分工，人類的每個成員都有能力生殖和繁衍自己的后代，其他的功能也都相仿，他們的社會合作有著本質(zhì)上的不同。遍觀生命界，我們無法對這個卓然聳立的事實視而不見。葉航教授主筆的第三篇“來自計算機仿真的證據(jù)”集中探究了這個答案。

葉教授在書中指明，要回答這樣的大問題，我們不得不擴寬視野，必須把追尋根源的努力回溯到遠古，不但回溯文字記載湮滅了的那數(shù)千年，沒有文字但已有簡單語音溝通的那數(shù)十萬年，還得回溯到人類還沒能控制利用火的那數(shù)百萬年。他綜合了國外在人類考古學(xué)、演化生物學(xué)和演化遺傳學(xué)、演化行為和演化心理學(xué)等諸多領(lǐng)域的前沿研究，在申論他的觀點和價值取向時，葉教授運用演化博弈和演化動力學(xué)的模型構(gòu)建了計算機程式，來模擬在漫長的演化過程（十萬代約兩百萬年）里，人類是如何形成合作，達到穩(wěn)定持續(xù)的度的。

葉教授指出，過去四十年來主流生物學(xué)的觀點（以R.道金斯為代表），基因才是物種進化的單位，越自私地競?cè)≠Y源以利于擴張自己的基因，越適于生存而得到自然的選擇。即使有合作的可能，與別的個體分享資源和生存機遇，也只限于有共同基因的親緣（kinship）之間。這種觀點爭辯道，愿意為其他個體忍讓犧牲的，削弱了自身的生存機會，哪怕是一丁點兒，也終將湮滅，在存續(xù)的基因池里蕩然無存。合作在“物競天擇”中，因此不是一個穩(wěn)定的進化策略，即便偶爾會冒出來，也必將出局無疑。

這樣的論點不能不說是極為強悍的。經(jīng)濟學(xué)里延綿不絕的爭論，伸張不遺余力的利己追求，把它拔高到“徹底理性”加以崇仰，其源頭難道不是同這種價值觀同氣相求、遙相呼應(yīng)的嗎？不過，這種價值觀卻指明了一個嚴峻的事實：合作過度，以至于無法有效制裁搭合作便車的行為，確實會導(dǎo)致合作走向其反面，把合作者（或合作的基因）攆出競技場，徒然讓背棄合作者高奏凱歌，一個無可違認的可悲結(jié)局。那么，人類社會怎樣才能阻遏搭便車的行為，在合作和競爭上達到穩(wěn)定的？詮釋之關(guān)鍵，當然是對群體——通過合作達到競爭優(yōu)勢的單位——的正確理解。

這就回到了“何為己”的根本問題。近代主流生物學(xué)同時也是主流經(jīng)濟學(xué)的觀點，認為合作的范圍不可能伸展到個體或血親之外，非其不可欲實乃不可行也。對此，本文開首引用的語錄給出了一個直截了當?shù)呐袛啵骸霸谌后w內(nèi)部，利己者占優(yōu)利他者；在競爭群體之間，利他群體戰(zhàn)勝利己群體。其余均屬次要?！庇蓛蓚€同名威爾遜（不是親屬）的社會生物學(xué)家通過人類演化史和文明發(fā)展史的長期研究分析得出的。他們相信，要是說合作者很難在演化中的基因池存續(xù)的話，那么在演化和文化的競爭中，自私者彌漫的人群會被自利者達到合作平衡的人群整個淘汰，就像人類的先祖智人當年進占歐陸時發(fā)生過的那樣，將尼安得特人整體逐出了人類的基因池。

上文我們已提到，人類在長期演化中形成的“同理心”——以他人的視角來看待自己并從自己的感受來推斷別人的能力——構(gòu)成了合作的情緒、意識和觀念基礎(chǔ)。建立其上的人際合作的互惠法則（principle of reciprocity），在各種文明各個族裔部落都有表述，大致在距今三千五百至二千五百年世稱“大軸心時代”時期形成的?；セ莘▌t在形式上或有差異，但都表達了對“己所不欲，勿施于人”的核心理念的遵循，即中國的老話里的“恕道”。（“恕”字由“如”和“心”構(gòu)成，意思與英文的reciprocity相當。）

互惠法則在實踐分高低幾個層次，都是按他人（或假定他人）怎樣對我，我就怎樣待人的邏輯來互動。它的“基本法”是“以其人之道還治其人之身”的懲戒，如《圣經(jīng)·舊約》說的“以眼還眼，以牙還牙”。無論哪個群體哪種文化傳統(tǒng)，都有必要訴諸這個“基本法”：搭合作便車的卑劣行為如果不及時受到揭發(fā)、制止、懲罰，會迅速污染這個群體，導(dǎo)致合作停擺！所以懲誡對施行者的成本即使高昂，人們也積極為之。這類帶來成本的懲戒，貌似“利他”行為，本質(zhì)是“利己”的，此時的“己”擴展為一個群體，而構(gòu)成“利”的收入和支出，也需要在一個時段里才結(jié)得清的。這方面的邏輯，計算機仿真的證據(jù)同演化和文化的歷史觀察有一致的指向。

至少近萬年以來，人類文明的演化動力主要來自文化過程，遠超過了自然進化的選擇力量。對于一個成熟的文明，為了它長遠的群體利益而不僅出于憐憫和寬容，同時有必要給予“搭便車者”以改正的機會。基本法一旦奏了效，就不再停留在“一報還一報”的層次，而應(yīng)該重新實施更高的互惠法則，促使文明和合作能以擴大的規(guī)模開展下去。更高的互惠法則，俗稱“黃金法則”，則有兩個版本：“己所不欲，勿施于人”和“己之所欲，樂施于人”。

《超越經(jīng)濟人》開創(chuàng)了一個新格局，推介新的觀念和思路，實踐新的工具和方法，挑戰(zhàn)陳舊的理論和假定，梳理傳統(tǒng)的價值和信念，對于現(xiàn)時的中國人，是非常有益的。雖說新的研究路徑，包括對腦神經(jīng)活動的探索，主要由美國人來開創(chuàng)。但美國是個世界文明的杰出例外，中國又何嘗不是？過去三十年來的開放和市場化給中國人帶來了巨大成功，也帶來了前所未有的困擾，這些新鮮的經(jīng)驗理應(yīng)由中國人自己加以總結(jié)。用我們固有的文化象征，太極圖所揭示的“陰陽互抱”來考察問題，中國人能在“否極泰來”中繼續(xù)進展呢，還是會很快滑落回到“泰極否來”，全要看我們怎么合作，對合作抱有怎樣的信念，以及合作的范圍和質(zhì)量如何了。

殷切期待葉教授的浙大團隊能不斷出新的成果，同時激起國人的關(guān)注和熱忱，共同為豐富社會學(xué)科的研究乃至世界的文明而持續(xù)努力。