李芙蓉，王 斌，馬紅宇，侯 斌，房建武

在已有的大學(xué)生合作能力培養(yǎng)的研究中，對合作能力構(gòu)成要素及測評工具的研究相對薄弱，測評工具包括謝曉非、余媛媛(2006)[1]等編制的《合作人格傾向量表》，王雪梅(2008)[2]編制的《大學(xué)生合作意識、技能問卷》和李斐斐(2009)[3]編制《大學(xué)生合作能力調(diào)查問卷》。前者從人格角度評價合作，而后兩者關(guān)于合作能力維度的確定有一定針對性和借鑒性，但在條目的設(shè)置上缺少代表性和時代性。國外文獻(xiàn)只報告有關(guān)于合作或合作與競爭的問卷，如Sinmons(1988)[4]編制的合作與競爭決策量表，Luolu和Argyle(1991)[5]編制的合作量表等，沒有專門用于評估大學(xué)生合作能力的量表。

本研究的目的在于通過對心理學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域?qū)＜业脑L談，結(jié)合學(xué)生在合作中的各種表現(xiàn)和學(xué)生對合作能力的評價與認(rèn)知，設(shè)計大學(xué)生合作能力測評工具，檢驗培養(yǎng)大學(xué)生合作能力模式的有效性，為學(xué)校心理健康教育和用人單位選拔人才提供科學(xué)、規(guī)范、有效的測評工具。

1 研究方法

1.1 理論模型的構(gòu)建

合作存在個體差異，Rapoport和Suleiman(1993)認(rèn)為應(yīng)該把這種差異歸結(jié)為人格特質(zhì)和意識取向[6]。能力是人的綜合素質(zhì)在具體行動中表現(xiàn)出來的、正確駕馭某種活動的實際本領(lǐng)、能量和熟練水平，是實現(xiàn)人的價值的一種有效方式，也是一種個性心理特征。能力與活動緊密聯(lián)系，能力在活動中形成和發(fā)展，并通過活動體現(xiàn)出來，活動的開展以能力為前提，能力缺乏會影響活動效率。

合作能力蘊(yùn)藏于合作技能中，合作技能的有效形成離不開良好的合作能力。呂曉俊，蘇永華(2005)認(rèn)為合作能力是個體在在人際互動作用中，以協(xié)作方式開展社會活動，最終達(dá)到彼此共同目標(biāo)的意圖和技能表現(xiàn)[7]。李斐斐(2009)認(rèn)為合作能力是共同目標(biāo)合作個體間的相互配合和協(xié)調(diào)行為中所蘊(yùn)藏的個性心理特征[3]。在合作交往或互動中，意識是合作產(chǎn)生的前提條件，技能是促進(jìn)合作順利進(jìn)行的關(guān)鍵，良好的合作意識離不開對合作知識和合作重要性的認(rèn)知、合作的情感體驗和對合作的選擇意向；合作技能需要個體在人際交往中具備互助互信的品質(zhì)、面對矛盾沖突的解決能力、對自我情緒的調(diào)節(jié)與控制能力和對團(tuán)隊或小組成員的組織與管理能力。因此，大學(xué)生合作能力應(yīng)界定為：大學(xué)生在學(xué)習(xí)、生活或社會活動中，愿意與他人進(jìn)行協(xié)作、享受共同活動帶來的樂趣，并能顧及他人利益、協(xié)調(diào)解決問題、協(xié)調(diào)關(guān)系的各種個性特征的總和。

基于以上分析，大學(xué)生合作能力結(jié)構(gòu)模型可以假設(shè)為合作意識和合作技能兩維度。合作意識包含合作認(rèn)知、合作情感、合作意向三因子；合作技能包含人際互助、沖突管理、情緒調(diào)控和組織領(lǐng)導(dǎo)四因子(如圖1)。

圖1 合作能力理論模型構(gòu)建

1.2 量表的編制與修訂

根據(jù)理論模型收集大量關(guān)于大學(xué)生對合作的認(rèn)識以在合作中的種種表現(xiàn)的題項，征求心理學(xué)、社會學(xué)專家及在校大學(xué)生的意見，經(jīng)多次修改，整理為95個條目，采用5點計分，分正反兩種陳述方式，正向題程度由完全不符合到完全符合，反向題則反之，得分越高，表示合作能力越強(qiáng)。

初稿編制完后，經(jīng)10名高校相關(guān)專業(yè)教師的評定和反復(fù)修改，并經(jīng)大一大二兩個體育專選班共65人的預(yù)測，合并修訂為83個條目，把包含83個條目的問卷施測于某理工學(xué)院的部分一、二年級學(xué)生。發(fā)放問卷255份，回收有效問卷248份(有效率97.3%)。對數(shù)據(jù)進(jìn)行項目分析，將被試按總分高低排序，以測驗總分最高的27%和最低的27%作為高低分組界限，采用兩樣本T檢驗，刪除不具鑒別度的題項。對剩下的條目進(jìn)行區(qū)分度分析，刪除與總分相關(guān)低于0.35的條目。通過探索性因素分析，刪除在第一個主成分上因素負(fù)荷小于0.40，項目共同度偏低的條目，最后保留43個條目作為正式問卷。

1.3 正式施測

1.3.1 被試選取

采用目的抽樣和分層抽樣的方法，從兩所大學(xué)抽取570名大學(xué)生作為調(diào)查對象，發(fā)放問卷570份，回收550份，有效問卷513份，有效回收率為90%。有效問卷基本人口統(tǒng)計情況見表1。

1.3.2 實測程序

正式量表的施測嚴(yán)格按照心理測驗的要求進(jìn)行，采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語和測試量表，以宿舍為單位發(fā)放，集體填寫，統(tǒng)一回收。

表1 問卷人口統(tǒng)計情況

1.3.3 統(tǒng)計處理

采用統(tǒng)計軟件包SPSS16.0和LISREL8.7處理與分析所有數(shù)據(jù)。

2 研究結(jié)果

2.1 探索性因素分析

運用KMO(Kairser-Meyer-Olkin)統(tǒng)計量對所得數(shù)據(jù)(N=248)進(jìn)行探索性因素分析可行性檢驗，得到KMO值為0.92(P<0.01)，表明得出的數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。采用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)提取公共因素，得出負(fù)荷矩陣，通過多次探索性因素分析，根據(jù)碎石圖提取特征值大于1[8]的公共因素7個，這7個公共因素滿足以下特征[9]：1)每個抽出的因素在旋轉(zhuǎn)前至少能解釋總變異的2%；2)因素必須符合陡階檢驗；3)每個因素包含3個或3個以上條目；4)各因素好命名。各因素負(fù)荷矩陣見表2：

表2 探索性因素分析負(fù)荷矩陣及貢獻(xiàn)率(N=248)

表2可看出，提取的7個因素解釋了總變異的57.06%，條目的最大負(fù)荷為0.80，最小負(fù)荷為0.47。根據(jù)各公因素涵蓋的條目內(nèi)容進(jìn)行因素命名。因素1描述了個體在合作交往中的情感體驗以及對合作的主觀情感認(rèn)知，命名為合作情感；因素2包含了對合作重要性、必要性和合作知識的認(rèn)識，命名為合作認(rèn)知；因素3反映的是個體在一定的社會情境中對合作的選擇意向，命名為合作意向；因素4表達(dá)的是個體在合作交往中表現(xiàn)出來的組織領(lǐng)導(dǎo)才能，命名為組織領(lǐng)導(dǎo)；因素5是面對人際交往中的矛盾沖突而采取的措施，命名為沖突管理；因素6表現(xiàn)的是個體以及成員間相互幫助或信任的狀況，命名為人際互助；因素7表達(dá)的是個體在合作交往中對自我情緒的調(diào)節(jié)與控制，因此命名為自我情緒調(diào)。對7個因素進(jìn)行二階因素分析后，可將7個因素合并為兩個主因素，解釋總變異的64.49%。其中第一個主因素包含合作情感、合作認(rèn)知和合作意向，可以歸結(jié)為意識層面，將其命名為合作意識；第二個主因素包含組織領(lǐng)導(dǎo)、沖突管理、人際互助和情緒調(diào)控四個方面，主要體現(xiàn)個體在人際互動中交往技能，將其命名為合作技能。由此，大學(xué)生合作能力由兩部分構(gòu)成，即合作意識和合作技能。

2.2 量表信度檢驗

采用同質(zhì)信度和分半信度檢驗量表的信度，如表3所示，整個量表內(nèi)部一致性為0.94，分半信度為0.87。7個因素同質(zhì)性信度在0.74～0.92之間，分半信度在0.70～0.88之間，符合心理測量學(xué)的基本要求，由此可見，量表內(nèi)部一致性較好，具有一定穩(wěn)定性。

表3 信度檢驗(n=248)

2.3 量表效度檢驗

2.3.1 相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果見表4。各因素與總問卷相關(guān)系數(shù)在0.64～0.83之間，各因素之間的相關(guān)系數(shù)在0.27～0.64之間。根據(jù)Turck(1985)[10]的理論，各因素間的相關(guān)度在0.10～0.60之間，因素與測驗的的相關(guān)度在0.30～0.80是合理的，表明各因素與總量表達(dá)到中等以上程度的相關(guān)，各因子之間程中等相關(guān)，各因素間具有一定的獨立性。

表4 各因素之間及各因素與總分的相關(guān)分析(N=513)

注：**:P<0.01

2.3.2 驗證性因子分析

用Lisrel8.7統(tǒng)計軟件對正式量表數(shù)據(jù)(N=513)進(jìn)行驗證性因素分析，檢驗大學(xué)生合作能力量表的結(jié)構(gòu)效度。把大學(xué)生合作能力量表7個因素平均分的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)作為觀測變量，根據(jù)理論構(gòu)想，以張衛(wèi)東、楊東等人確定量表維度的方法[11，12]，構(gòu)建3個合作能力結(jié)構(gòu)假設(shè)模型：模型1：由探索性因素分析得到的7個獨立因素構(gòu)成一個潛在的合作能力因素；模型2：由探索性因素分析得到的7個獨立因素構(gòu)成兩個獨立的因素；模型3：由探索性因素分析得到的7個獨立因素構(gòu)成兩個相關(guān)的因素。經(jīng)過模型擬合度檢驗，各模型模型的擬合度見表5。

表5 結(jié)構(gòu)模型驗證性因數(shù)分析擬合度指數(shù)(N=513)

表5可看出，模型3的擬合度指數(shù)RMSEA為0.13，略高于Steiger(1990)[13]的“RMSEA低于0.10表示好的擬合的”觀點，但NNFI、CFI值均高于0.90，表明模型在可接受的水平。因此，在模型3的基礎(chǔ)上，根據(jù)進(jìn)行修正指數(shù)和模型簡約性標(biāo)準(zhǔn)，得到修正模型4(見表5)。

修正后的標(biāo)準(zhǔn)模型4如圖2。各變量之間路徑系數(shù)小于1，說明大學(xué)生合作能力量表的結(jié)構(gòu)假設(shè)比較合理。由此可知，修正后的模型與大學(xué)生合作能力量表的理論維度基本符合。

圖2 大學(xué)生合作能力結(jié)構(gòu)量表結(jié)構(gòu)維度修正模型

3 結(jié)語

在訪談和文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上提出符合大學(xué)生當(dāng)前特點的關(guān)于合作能力的定義，編制并修訂了大學(xué)生合作能力的自陳式量表。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，問卷有較好的信度和結(jié)構(gòu)效度。經(jīng)篩選后，43個條目構(gòu)成的大學(xué)生合作能力量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.94，總問卷和合作認(rèn)知、人際互助、沖突管理信度均在0.80以上，根據(jù)Clark(1995)“內(nèi)部一致性系數(shù)在0.80以上，就沒有提高必要”[14]的觀點，總量表及這三個因素可以作為人才測評；在合作情感、合作意向、情緒調(diào)控和組織領(lǐng)導(dǎo)四個因素上，信度略低，均為0.74以上，使用時需注意；相關(guān)分析結(jié)果表明，合作意識和合作技能各因素之間的相關(guān)系數(shù)在0.27～0.64之間，呈中等程度的相關(guān)，表明各因素間有一定獨立性；驗證性因素分析結(jié)果表明，合作能力的兩個維度即合作意識和合作技能存在相關(guān)，驗證了研究關(guān)于合作能力包含合作意識和合作技能兩個相關(guān)維度的假設(shè)。

大學(xué)生合作能力的二階7因素模型的建立為進(jìn)一步深入研究大學(xué)生合作能力奠定了理論基礎(chǔ)。驗證性因素分析的結(jié)果表明，假設(shè)模型3的擬合指標(biāo)較好，證明合作能力包含合作意識和合作技能兩個相關(guān)維度是合理的。

大學(xué)生合作能力量表的編制為高校提供了可以直接了解學(xué)生合作能力的工具，也為檢驗培養(yǎng)學(xué)生合作能力模式可行性和有效性提供了測評工具，同時，也可以作為企事業(yè)用人單位對大學(xué)生人才的選拔。

[1] 謝曉菲，余媛媛，陳 曦，等.合作與競爭人格傾向測量[J].心理學(xué)報,2006(1).

[2] 王雪梅.當(dāng)代大學(xué)生合作意識與合作技能的調(diào)查和分析[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊,2008(5).

[3] 李斐斐.大學(xué)生合作能力培養(yǎng)研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2009.

[4] MC lintock C G, LiebrandW B. Role of interdependence structure individual value orientation and an others' strategy in social decision making a transformational analysis[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1988, 55(3): 396-409.

[5] Argyle. Cooperation[M]. London: Rou tlege, 1991.

[6] Rapoport A, Suleiman R. Incremental contribution in step2levelpublic goods games with asymmetric players[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes,1993(55):171-194.

[7] 呂曉俊，蘇永華.合作能力測驗的編制研究[J].人類工效學(xué),2005(2).

[8] 孫曉軍，周宗奎.探索性因子分析及其在應(yīng)用中存在的主要問題[J].心理科學(xué),2005(6).

[9] 田 瀾,雷 浩.大學(xué)生就業(yè)壓力感問卷的編制[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2010(3):269-271.

[10] 戴忠恒.心理教育測量[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1987.

[11] 張衛(wèi)東.應(yīng)對量表(COPE)測評維度結(jié)構(gòu)的研究[J].心理學(xué)報,2001(1).

[12] 楊 東,張進(jìn)輔,黃希庭.青少年學(xué)生疏離感的理論構(gòu)建及量表編制[J].心理學(xué)報,2002,34(4):407-413.

[13] 候杰泰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京:教育科學(xué)出版社,2004.

[14] Clark LA,Wstson D. Constructing issues in objective scale development[J].Psychol Assess, 1995(7):309-319.