復旦大學城市環(huán)境管理研究中心 李碧浩

建立有效的市場機制是發(fā)展節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)的前提條件。然而，由于長期存在的各種障礙，使得許多用能單位不愿意進行本來有利可圖的節(jié)約用能、提高能效的投資，這種現(xiàn)象被稱為“能效悖論”[1]。以合同能源管理模式為主要形式的節(jié)能服務(wù)外包一直被認為是克服節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)“能效悖論”的有效途徑。合同能源管理是發(fā)達國家普遍推行的一種市場化節(jié)能機制，如何加快實施合同能源管理，利用市場機制促進節(jié)能降耗，正在成為國內(nèi)節(jié)能服務(wù)市場化研究的熱點[2]。合同能源管理模式在國內(nèi)推行以來，盡管政府部門采取了一系列推動措施，包括資金補貼、稅收優(yōu)惠等，然而節(jié)能服務(wù)公司在與用能單位尋求合作過程當中，依然遇到不少的阻力。這里面存在一個比較關(guān)鍵的問題，就是要對需求方（即用能單位）的決策過程進行深入地研究，只有把握了需求方的決策機制，才有可能制定有效的應(yīng)對措施。

1 簡單的節(jié)能服務(wù)外包模型

對用能單位而言，要把節(jié)能潛力轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的經(jīng)濟效益，可以選擇兩種策略。

第一種策略：依靠內(nèi)部資源對現(xiàn)有設(shè)備和技術(shù)力量進行再投資，如購置節(jié)能設(shè)備、進行專門的節(jié)能知識培訓或招聘新員工等，獲得節(jié)能效益，這種策略稱為內(nèi)部投資策略，用S(e1)表示。

第二種策略：將節(jié)能服務(wù)轉(zhuǎn)給專業(yè)的節(jié)能服務(wù)公司，由節(jié)能服務(wù)公司來提供服務(wù)以滿足用能單位的節(jié)能需求，這種策略稱為外包策略，用S(e2)表示。

用能單位是采用內(nèi)部投資策略，還是外包策略，取決于對節(jié)能項目產(chǎn)生的效益、生產(chǎn)成本以及交易成本的比較。

用S表示用能單位的決策函數(shù)，e1表示內(nèi)部投資的凈收益，P1表示內(nèi)部投資產(chǎn)生的節(jié)能效益，表C1示內(nèi)部投資的生產(chǎn)成本；e2表示外包的凈收益，P2表示外包產(chǎn)生的節(jié)能效益，C2表示外包的生產(chǎn)成本，T表示交易成本。則有：

C1＞C2（內(nèi)部投資的生產(chǎn)成本要大于外包的生產(chǎn)成本）

顯然，當內(nèi)部投資和外包的凈收益均大于零時，需要選擇凈值較大的方案，其余三種情況結(jié)論都顯而易見（見表1）。

當e1＞0，e2＞0時，

e1-e2=（P1-P2）-（C1-C2）+T

用能單位需要判斷這一計算結(jié)果是正還是負。

一般來說，節(jié)能服務(wù)公司由于掌握更加專業(yè)的技術(shù)和服務(wù)，擁有更多的項目經(jīng)驗，通常能夠產(chǎn)生更大的節(jié)能效益，即P1＜P2。如果節(jié)能服務(wù)公司采用的技術(shù)和服務(wù)方案并沒有獨特優(yōu)勢，則意味著用能單位通過自身的努力也能達到同樣的節(jié)能效果，此時P1=P2，e1-e2=T-（C1-C2）。這表明用能單位是采用內(nèi)部投資還是外包策略，將取決于生產(chǎn)成本的節(jié)約量與交易成本的比較。只有當外包所帶來的生產(chǎn)成本的節(jié)約量（C1-C2）大于外包所產(chǎn)生的交易成本時（T），外包才是一種可行的選擇，否則用能單位將會選擇內(nèi)部投資。

在我國的節(jié)能服務(wù)領(lǐng)域，由于歷史原因和現(xiàn)階段的整體商業(yè)環(huán)境，交易成本一直居高不下，這也是阻礙節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的主要原因。但需要明確的是，盡管新修訂的《節(jié)約能源法》強化了執(zhí)行主體和用能單位的法律責任，但是用能單位仍具有較大的選擇空間，節(jié)能項目是否要實施、節(jié)能服務(wù)是否外包的決策主動權(quán)掌握在用能單位手中，因此節(jié)能服務(wù)公司的經(jīng)營行為和談判策略最終要落到能影響用能單位的幾項關(guān)鍵決策因素上，也就是節(jié)能收益、生產(chǎn)成本和交易成本，幫助用能單位降低交易成本具有更大的操作空間。

這里有一個關(guān)鍵因素需要說明，就是交易成本。根據(jù)交易成本理論[3]，企業(yè)某項交易是通過市場、科層組織還是外包這種準市場組織來進行，可以通過對相關(guān)成本大小的比較來提供決策依據(jù)。因外包而產(chǎn)生的交易成本，包括企業(yè)為了簽訂契約而產(chǎn)生的各種成本，監(jiān)督契約執(zhí)行的成本，以及為防止對方的機會主義行為而增加的成本。結(jié)合Williamson,Grossman和Globerman等人的研究成果，田小平[4]從資產(chǎn)專用性、不確定性、交易頻率、機會主義、業(yè)務(wù)復雜性和市場競爭性等六個方面分析了用能單位節(jié)能服務(wù)外包的影響因素（參見表1）。

2 考慮政府補貼的節(jié)能服務(wù)外包模型

為了支持節(jié)能事業(yè)的發(fā)展，政府采取了不同方式對節(jié)能主體給予補貼。一種是針對用能單位的，我們稱為節(jié)能技改補貼；另一種是針對節(jié)能服務(wù)公司的，我們成為合同能源管理補貼。

用S′，表示用能單位的決策函數(shù)，e′1、e′2分別表示內(nèi)部投資、外包的凈收益，Θ1、Θ2分別表示政府對節(jié)能技改和合同能源管理公司的補貼比率，μ表示用能單位通過節(jié)能服務(wù)公司分享的政府補貼收益的比率（0＜μ≤1）。此時的決策模型為：

表1 用能單位節(jié)能服務(wù)外包的影響因素

與前面的簡單模型類似，用能單位需要進一步比較的是，當內(nèi)部投資和外包的凈收益均為正時，二者的值益孰大。

但由于政府補貼的存在，可能會改變用能單位的決策選擇，這里就會出現(xiàn)兩種特殊情況。

第一種情況，用能單位原本是要選擇外包的，由于補貼的存在，會讓用能單位選擇內(nèi)部投資。

由于e1＜0, 而e′1＞0，

即P1-C1＜0，P1-C1+Θ1P1＞0

此時，Θ1＞C1/P1-1(C1＞P1)

也就是說，只有當節(jié)能技改的補貼標準高于某一數(shù)值時，用能單位才會將內(nèi)部投資納入考慮范圍。

如果最終選擇內(nèi)部投資，還需要滿足條件e′1＞e′2

即（P1-P2）-（C1-C2）+T+Θ1P1-μΘ2P2＞0

此時，Θ1＞Θ2μP2/P1+（P2-P1+C1-C2-T）/P1

為便于說明問題，考慮節(jié)能服務(wù)公司沒有特殊優(yōu)勢時的情況，即當P1=P2時 ，Θ1＞Θ2μ+（C1-C2-T）/P。

這說明，當存在政府補貼時，用能單位還會考慮合同能源管理補貼的標準是多少，以及通過談判從節(jié)能服務(wù)公司得到的政府補貼中讓渡的收益。當節(jié)能技改補貼的標準達到一定水平時，用能單位會放棄外包的方案，而這種情況下，內(nèi)部投資總體上是不經(jīng)濟的。

第二種情況，本來適合內(nèi)部投資的項目，由于節(jié)能服務(wù)公司能獲得更高的政府補貼，并且愿意讓渡部分的補貼收益，使得用能單位最終選擇了外包。

在這種情況下，e1＞e2，而e′1＜e′2，為簡化起見，假設(shè)P1=P2。

此時，Θ2＞Θ1/μ+（C1-C2-T）/P，且T＞C1-C2。

這說明，當合同能源管理補貼的標準達到某一水平時，政府補貼會推動用能單位采用合同能源模式。

需要指出的是，國家對合同能源管理補貼和節(jié)能技改補貼都制定了一定的標準，但是由于各個地方具體的能耗水平和節(jié)能空間是不同的，地方政府是可以在國家補貼標準的基礎(chǔ)上根據(jù)當?shù)貙嶋H情況適當進行調(diào)整的，也就是說，對地方政策制定者而言，Θ2和Θ1是可變的。

可以看到，兩種情況的存在，都會使得用能單位選擇總體不經(jīng)濟的方案，導致市場的扭曲。但需要明確的是，國家大力鼓勵合同能源管理這一模式的推廣和應(yīng)用，短期內(nèi)雖然有可能會使得部分項目不經(jīng)濟，但長期來看，這是節(jié)能服務(wù)市場化發(fā)展的必要措施。節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)的市場化發(fā)展，需要有大量存在的專業(yè)的節(jié)能服務(wù)公司，如果用能單位都選擇內(nèi)部投資，節(jié)能服務(wù)的獨立市場主體就難以發(fā)展壯大。長期來看，對節(jié)能服務(wù)公司的支持，還有利益幫助節(jié)能服務(wù)公司提高研發(fā)能力，建立技術(shù)和管理上的專業(yè)性優(yōu)勢，最終有利于提高整個市場的節(jié)能收益（P2）、降低生產(chǎn)成本（C2），推動節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)的市場化發(fā)展。

當二者的補貼比例都已確定時，可變的就是μ的值了，它代表的是節(jié)能服務(wù)公司讓渡給用能單位的利益，是雙方談判博弈的結(jié)果。理論上，μ的值可以為1，也就是說政府給予節(jié)能服務(wù)公司的補貼可以全部讓渡給用能單位，但這就背離了政府支持節(jié)能服務(wù)公司發(fā)展、鼓勵合同能源管理模式推廣和應(yīng)用的初衷了，而且這里面可能存在利益輸送的灰色地帶。所以節(jié)能服務(wù)公司可以把補貼當作與用能單位進行談判的籌碼，但是這一行為是要加以約束的。

3 結(jié)論

要克服節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)的市場化障礙，需要從需求方面著手，把握用能單位的利益驅(qū)動因素，是推動節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要抓手。

1）節(jié)能服務(wù)公司努力的方向在于：建立技術(shù)和服務(wù)上的核心優(yōu)勢，降低經(jīng)營和生產(chǎn)成本，幫助用能單位降低交易成本。

2）降低用能單位現(xiàn)實和預(yù)期的交易成本，是推動節(jié)能服務(wù)外包的關(guān)鍵因素。交易成本的高低與資產(chǎn)專用性、不確定性、交易頻率、機會主義、業(yè)務(wù)復雜性和市場競爭性有關(guān)。

3）政府對節(jié)能技改和合同能源管理補貼的標準，應(yīng)建立在對當?shù)氐拇罅坑媚軉挝缓凸?jié)能服務(wù)公司節(jié)能項目的收益與成本數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析的基礎(chǔ)上，否則會加大“市場扭曲”的可能性。

4）在合同能源管理補貼力度足夠大的情況下，節(jié)能服務(wù)公司與用能單位談判中可能會存在利益輸送的灰色地帶，節(jié)能服務(wù)公司的利益讓渡行為應(yīng)該受到監(jiān)督。

[1]DeCanio,S.J.The Energy Paradox∶Bureaucratic and Organizational Barriers to Profitable Energy-saving Investments[J].Energy Policy,1998,26(5).

[2]黃嘉濤,張德鵬,林紅菱.節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)研究綜述.管理學刊[J].2012.6.

[3]威廉姆森.交易費用經(jīng)濟學∶契約關(guān)系的規(guī)則[M].上?！蒙虾Ｈ?lián)書店.1996.

[4]田小平.基于交易成本經(jīng)濟學的節(jié)能服務(wù)外包決策研究.中南財經(jīng)政法大學學報[J].2011年第4期.