姜有順

(西南大學(xué)國(guó)際學(xué)院，重慶 400715)

一、釋題

現(xiàn)代漢語(yǔ)北方方言口語(yǔ)中，有一類包含助動(dòng)詞用法的“想”的句子。請(qǐng)看例句:

爐子上的水想開(kāi)了，待會(huì)兒你端下來(lái)。

跳什么跳，這樓都想塌了！

這天是想下雨了吧。

我種的君子蘭終于想開(kāi)了。

再不走，狗想咬人了。

她又打噴嚏又流鼻涕，估計(jì)是想感冒了?；疱佭@東西，吃了就想拉肚子。

這類句子可以概括為“NP+想助+VP”句式。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同方言對(duì)該句式的可接受度存在差異。例如在筆者的家鄉(xiāng)話烏魯木齊方言中，上述句子都是可說(shuō)的。

在筆者的閱讀范圍內(nèi)，“NP+想助+VP”句式尚未得到學(xué)界的充分討論。唯有張誼生在論及“想”的語(yǔ)法化進(jìn)程及其共時(shí)分布時(shí)，指出作表“可能”的助動(dòng)詞是“想”語(yǔ)法化的階段之一［1］。不過(guò)，限于論題或篇幅，張文未能詳細(xì)描寫(xiě)助動(dòng)詞“想”的入句條件。

本文擬更加細(xì)致地考察“NP+想助+VP”句式的準(zhǔn)入條件和構(gòu)式特點(diǎn)，并從敘事理論這一較具新意的角度討論該句式得以產(chǎn)生的修辭動(dòng)因。

需要說(shuō)明的是，由于該句式是一種初現(xiàn)于口語(yǔ)的新興句法構(gòu)式(張文亦持是論)，我們搜索北京大學(xué)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，鮮有發(fā)現(xiàn)“想助+VP”句式的書(shū)面用例。文中句例多數(shù)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)搜索，少數(shù)由筆者自擬并經(jīng)過(guò)數(shù)位漢語(yǔ)母語(yǔ)者的語(yǔ)感檢驗(yàn)。

二、“NP+想助+VP”的準(zhǔn)入條件及構(gòu)式特點(diǎn)

借鑒和修改張文對(duì)“想”的語(yǔ)法化過(guò)程的構(gòu)擬，我們得到表1。

表1 “想”的語(yǔ)法功能

張文以“需、想、欲、要”為例，意在闡釋語(yǔ)法化過(guò)程中的滯后和遺留效應(yīng)。滯后效應(yīng)使得句法結(jié)構(gòu)的表層形式不變而深層關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)變。遺留效應(yīng)使得經(jīng)歷虛化的實(shí)詞在一定程度上保留著原來(lái)的實(shí)詞的句法語(yǔ)義特點(diǎn)。

我們認(rèn)為，次范疇化規(guī)則和遺留效應(yīng)共同作用下的合力，換言之，也就是“NP+想助+VP”的入句條件。體現(xiàn)在助動(dòng)詞“想”對(duì)主語(yǔ)和謂語(yǔ)動(dòng)詞的選擇上。一方面，語(yǔ)法化為助動(dòng)詞的“想”展現(xiàn)出助動(dòng)詞的功能;另一方面，受遺留效應(yīng)的影響，助動(dòng)詞“想”也在一定程度上繼承了起初作為心理動(dòng)詞的句法語(yǔ)義特征。下面做一具體分析。

首先，句子的主語(yǔ)一般是指稱人、動(dòng)物或植物的有生名詞。有生名詞被視為最典型的主語(yǔ)，因?yàn)橛猩锿洚?dāng)施事或感事，這樣的語(yǔ)義角色具備強(qiáng)施事性和高生命度。反之，指物名詞(非生物)一般就不能做“想助+VP”的主語(yǔ)。這是因?yàn)椋瑒?dòng)詞“想”具有諸如［+自主，+持續(xù)動(dòng)作，﹣瞬間完成，﹣以持續(xù)狀態(tài)存在］的語(yǔ)義特征，所以一般來(lái)說(shuō)，動(dòng)詞“想”的典型主語(yǔ)應(yīng)由施事或感事這樣的語(yǔ)義角色來(lái)充當(dāng)［2］102。例如:①為精簡(jiǎn)篇幅，例句只提供最小語(yǔ)境。讀者當(dāng)然知道，自然口語(yǔ)中的語(yǔ)境線索要豐富得多。

淋了雨，他想感冒了。 ［指人］

再不走，狗想咬人了。 ［指動(dòng)物］

最近多澆水，麥子想抽芽了。 ［指植物］

*學(xué)校想放假了。 ［指物］然而某些指物名詞也可以做“想助+VP”的主語(yǔ)。例如在烏魯木齊方言中:

衣服想干了，過(guò)會(huì)兒收進(jìn)來(lái)吧。

米飯想熟了，菜炒好了嗎?

其次，助動(dòng)詞“想”后面的謂語(yǔ)動(dòng)詞一般是不自主或者說(shuō)不可控的。具體存在3種情況。一種情況是人患疾病。生病是最為常見(jiàn)的不可控行為，所以“吐”、“感冒”、“發(fā)燒”、“拉肚子”和“流鼻血”之類動(dòng)詞短語(yǔ)一般都可以進(jìn)入VP。第二種情況是動(dòng)物的行為，如“咬人”、“長(zhǎng)膘”、“生(生育)”和“蛻皮”等等。第三種情況是植物的生長(zhǎng)，如“抽芽”、“開(kāi)花”、“結(jié)籽”等等。動(dòng)物的行為和植物的生長(zhǎng)兩者遵循自然規(guī)律，在相當(dāng)程度上都不受人控制，因此可以進(jìn)入VP。例如:

小明一下子想流鼻血了。 ［指人］

蟬晚上想蛻皮。 ［指動(dòng)物］

紅松要長(zhǎng)五十年才想結(jié)籽。 ［指植物］

第三，在語(yǔ)法化過(guò)程中，動(dòng)詞“想”的施為(exercitive)意義被弱化，而情態(tài)意義得到凸顯?！癗P+想助+VP”句式中的VP一般是未然事件，事件時(shí)間一般指向不遠(yuǎn)的將來(lái)，助動(dòng)詞“想”表達(dá)的是“將來(lái)快要”的認(rèn)識(shí)(epistemic)情態(tài)。但是，句式對(duì)事件發(fā)生時(shí)間的起點(diǎn)交代不清、描述含混，不能指定為未來(lái)的某一具體時(shí)間點(diǎn)，除非被敘述的是規(guī)律性的事件。比較:

*小明5點(diǎn)鐘想感冒了。

小明這兩天想感冒了。

*半個(gè)月以后，花想開(kāi)了。

紅松要長(zhǎng)五十年才想結(jié)籽。

綜上，語(yǔ)法化的遺留效應(yīng)基本解釋了“NP+想助+VP”句式的主語(yǔ)對(duì)有生名詞的強(qiáng)制要求。助動(dòng)詞的次范疇化規(guī)則基本解釋了句式“將來(lái)快要”的認(rèn)識(shí)情態(tài)。但是，無(wú)論遺留效應(yīng)還是次范疇化規(guī)則都不能令人滿意地解釋句式的如下兩個(gè)特點(diǎn):

a.存在形如“NP物+想助+VP”的組合。

b.句式對(duì)事件時(shí)間的開(kāi)始位置交代不清。

三、隱性敘事者的間性認(rèn)知

當(dāng)代敘事學(xué)理論為上述語(yǔ)法問(wèn)題提供了一種新穎的分析思路。實(shí)際上“NP+想助+VP”句式隱含著一個(gè)無(wú)處不在然而始終沉默的敘事主體或稱敘事者。質(zhì)言之，是這個(gè)敘事者而不是 NP在“想”。在敘事結(jié)構(gòu)層面，所有“NP+想助+VP”的句子都可以補(bǔ)全為:

［PROjTHINK［NPiAux.VP］］

其中，PRO表示隱含的敘事者主語(yǔ)，這個(gè)隱主語(yǔ)是任指的，跟從句里的NP絕不同指。通常情況下，敘事者主語(yǔ)PRO不能也不必補(bǔ)出。大寫(xiě)字母THINK是代表抽象“認(rèn)為”意義的元語(yǔ)言形式。用敘事結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)“NP+想助+VP”的句子如下:

我想感冒了。

［PROjTHINK［我iAux.感冒］］

PRO認(rèn)為我快要感冒了②認(rèn)為此處PRO可與“我”同指，是不可能的。因敘事者還可三分:在敘述層面承擔(dān)敘述行為的“本質(zhì)的我”，在故事層面的“敘述的我”，以及在故事層面“參與事件的我”。三者各不同指［3］34。

水想開(kāi)了。

［PROjTHINK［水iAux.開(kāi)］］

PRO認(rèn)為水快要開(kāi)了

由此我們能夠較好地解釋第二節(jié)末提出的兩個(gè)問(wèn)題。

a.為何存在形如“NP物+想助+VP”的組合。已經(jīng)說(shuō)過(guò)，“想”的施事主體不是指物名詞，而是隱含的敘事者論元。敘事者主語(yǔ)保持沉默并被隱含的原因，是一種系統(tǒng)的凸顯“物”(也即NP)而隱藏話主立場(chǎng)(stance)的修辭策略。

限于人類認(rèn)知的先天局限性，敘事者與他所敘述的對(duì)象之間存在無(wú)法彌合的距離。這是經(jīng)典的敘事困境之一?；膺@個(gè)困境的方法不外有二:一是敘事者力求客觀，做沉默克制的“旁觀者”，觀看筆下人物的言行，營(yíng)造無(wú)我之境。二是敘事者拋棄疑慮，充當(dāng)全知全能的、自信的“講述者”。“口傳敘事一律展示出一個(gè)權(quán)威和真實(shí)的敘事者，他具有能力觀察來(lái)自各個(gè)方面的動(dòng)作，告知一個(gè)人內(nèi)心的秘密。”［4］51

反過(guò)來(lái)，“NP+想助+VP”句式隱含敘事主語(yǔ)的動(dòng)因，其實(shí)是話主意欲隱藏自己采取全知全能視角的敘事策略。該策略通過(guò)掩藏話主聲音，制造客觀的非專斷的言說(shuō)效果。

b.為何句式對(duì)事件時(shí)間的起點(diǎn)交代不清。敘事者與行動(dòng)者之間，存在所敘述行為的“時(shí)間差”:敘事者無(wú)法言說(shuō)當(dāng)下正在發(fā)生的事件。因?yàn)橐坏⑹鐾瓿?，所敘述的事件就隨即成為過(guò)去的已然事件。究其本質(zhì)，敘事者只能敘述過(guò)去的事件，或者敘述未來(lái)的未然事件［5］。這就造成敘事結(jié)構(gòu)上的一個(gè)矛盾:

我想感冒了。

將來(lái)的未然事件:我快要感冒了

過(guò)去的未然事件:PRO判斷我快要感冒了

感冒癥狀始于敘事者作出判斷的過(guò)去某時(shí)，還是始于現(xiàn)實(shí)時(shí)間流的將來(lái)某一刻呢?受制于敘述的“時(shí)間差”，上句的未然事件(“我感冒”)的時(shí)間起點(diǎn)本質(zhì)上是無(wú)法言說(shuō)的。在PRO的言語(yǔ)行為被隱含的情況下，更無(wú)法準(zhǔn)確指出未然事件的起點(diǎn)。

總之，我們認(rèn)為，“NP+想助+VP”句式的生成動(dòng)因來(lái)自隱性敘事者的主體間性認(rèn)知。主體間性(inter-subjectivity)處理話主(PRO)與其他主體(NP)之間的關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)表述，話主首先建構(gòu)自己為言語(yǔ)主體。為了達(dá)成交際目的，話主稍后又掩藏了自己的聲音，將其他主體推舉為表層結(jié)構(gòu)的敘事者，以求制造客觀的、非專斷的言說(shuō)效果。

四、余論

無(wú)獨(dú)有偶，普通話中有一個(gè)固定搭配“想是”，與“NP+想助+VP”中的助動(dòng)詞“想”相比，“NP+想是+IP(Inflection Phrase)”里的“想”的動(dòng)詞意義保留得更多。例如:

他們PRO想是懷疑我那七天跑到云南砍了高洋又悄悄溜了回來(lái)。(王朔《玩兒的就是心跳》)［NP指人］

敵人的坦克PRO想是來(lái)向二十五號(hào)開(kāi)炮!(老舍《無(wú)名高地有了名》)［NP指物］

“NP+想是+IP”也是隱含了敘述主體之后的產(chǎn)物。而且，“想是”已經(jīng)出現(xiàn)了合并表達(dá)猜測(cè)意義的傾向?！跋胧恰睂?lái)是否會(huì)虛化為一個(gè)表達(dá)情態(tài)的助動(dòng)詞?值得進(jìn)一步觀察。

［1］張誼生.語(yǔ)法化現(xiàn)象在不同層面中的句法表現(xiàn)［J］.語(yǔ)文研究，2010(4):12－19.

［2］陸儉明，沈陽(yáng).漢語(yǔ)和漢語(yǔ)研究十五講［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004.

［3］茨維坦·托多羅夫.文學(xué)作品分析［C］//王泰來(lái).敘事美學(xué).重慶:重慶出版社，1987.

［4］Robert S，Robert K.The Nature of Narrative［M］.Oxford:Oxford University Press，1981.

［5］于德山.“語(yǔ)－圖”互文之中敘述主體的生成及其特征［J］.求是學(xué)刊，2004(1):107－111.