周志強(qiáng) ，田銀華 ，王克喜

(1. 湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭411201; 2. 湖南科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖南 湘潭411105;3. 湖南科技大學(xué) 湖南省“新型工業(yè)化”研究基地，湖南 湘潭411201)

一、引 言

根據(jù)不完全契約理論，契約包括顯性和隱性契約，因此企業(yè)契約治理也相應(yīng)包括顯性和隱性契約治理。顯性契約治理指利用明確的契約條款處理企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的各種關(guān)系，隱性契約治理指利用信任、情感、聲譽(yù)及文化等彈性機(jī)制處理企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的各種關(guān)系。企業(yè)依靠顯性契約治理的剛性能夠明顯降低機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生概率，而隱性契約治理的彈性增強(qiáng)了契約治理的適應(yīng)力。顯然，家族企業(yè)治理是隱性契約與顯性契約的雙邊治理。

目前，關(guān)于家族企業(yè)契約治理的研究成果不多，相對(duì)來說，國(guó)外起步較早。Macneil 等(1978)［1］指出契約治理包括正式治理和關(guān)系治理，前者表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間制定的正式契約，后者表現(xiàn)為依賴各種關(guān)系性規(guī)則來進(jìn)行交易。Gmonez-meijia 等(2001)［2］認(rèn)為，關(guān)系契約是家族和非家族契約的結(jié)合，其中，家族契約可能為強(qiáng)關(guān)系契約，也可能為弱關(guān)系契約。Baker 等(2002)［3］認(rèn)為，因難以明確規(guī)定代理人的工作，委托人與代理人之間存在關(guān)系契約。Mustakallio 等(2002)［4］指出，關(guān)系治理是契約治理的補(bǔ)充。Lorraine 等(2007)［5］從企業(yè)主承諾視角實(shí)證了家族企業(yè)治理與績(jī)效的關(guān)系問題，得出關(guān)系契約與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要研究了治理模式的作用及其選擇。胡軍等(2002)［6］提出，華人家族企業(yè)關(guān)系治理為儒家文化積淀及當(dāng)前環(huán)境下的最小交易費(fèi)用安排。王志明和顧海英(2004)［7］認(rèn)為，家族企業(yè)的契約治理是企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，關(guān)系治理只會(huì)在早期有積極作用。李新春和陳燦(2005)［8］，馬麗波和付文京(2006)［9］，湯小華(2008)［10］等的研究表明，家族企業(yè)是關(guān)系治理和契約治理的結(jié)合，建議采取強(qiáng)關(guān)系－強(qiáng)契約治理模式。皮建才(2009)［11］，何軒(2010)［12］提出，家族企業(yè)存在關(guān)系治理、契約治理兩類治理模式，應(yīng)對(duì)兩類模式合理動(dòng)態(tài)權(quán)衡。

綜上，現(xiàn)有研究幾乎把關(guān)系契約等同于與正式契約相對(duì)應(yīng)的非正式契約［13］，實(shí)際上兩者差別較大。我們認(rèn)為，關(guān)系契約是依賴相關(guān)利益主體之間的信任、情感等關(guān)系紐帶而形成的行為范式，而非正式契約除關(guān)系契約外還包含依賴文化、習(xí)俗等社會(huì)規(guī)則而形成的行為范式。因此，關(guān)系契約和正式契約難以成為企業(yè)治理的全部?jī)?nèi)容。基于此，根據(jù)契約的約束能力，本文把契約劃分為正式契約和非正式契約，即顯性契約和隱性契約，以此為主線，創(chuàng)新性構(gòu)建家族企業(yè)契約治理理論模型，及家族企業(yè)顯性契約和隱性契約的組合模式，分析家族企業(yè)契約治理模式的優(yōu)缺點(diǎn)及治理模式的選擇問題，意欲為研究者和家族企業(yè)決策者提供有益參考。

二、家族企業(yè)契約治理理論模型構(gòu)建

首先厘清企業(yè)各種契約治理要素，構(gòu)建一般企業(yè)的契約治理理論模型，進(jìn)一步引入家族契約這一特有契約，構(gòu)建家族企業(yè)的契約治理理論模型。

(一)一般企業(yè)的契約治理理論模型

現(xiàn)代管理理論認(rèn)為，狹義的企業(yè)治理主要指所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，即通過制度安排合理配置所有者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)責(zé)利關(guān)系。廣義的企業(yè)治理涉及到更為廣泛的外部利益相關(guān)者以及市場(chǎng)監(jiān)督約束機(jī)制對(duì)企業(yè)董事會(huì)、職業(yè)經(jīng)理人等的作用和影響，其核心是通過市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的治理來保護(hù)所有者利益。企業(yè)治理實(shí)質(zhì)上是通過一套包括內(nèi)部與外部、隱性與顯性契約的合理安排，以此平衡企業(yè)與各利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，從而保障企業(yè)的科學(xué)決策，最終實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，由于各企業(yè)所面臨的宏觀環(huán)境(文化環(huán)境、政治環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等)不同，其治理模式必然有所區(qū)別，特定條件下宏觀環(huán)境甚至起主導(dǎo)作用，是企業(yè)制定契約的契約。比如，倡導(dǎo)“家文化”的中國(guó)企業(yè)具有強(qiáng)烈的情感治理傾向，“人治”較為突出，而崇尚“個(gè)人主義”文化的美國(guó)企業(yè)，以“法治”為手段，具有完善的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。綜上，本文從企業(yè)內(nèi)部、外部及契約治理宏觀環(huán)境三維視角出發(fā)，以契約(隱性、顯性)為主線，構(gòu)建出一般企業(yè)契約治理理論模型(圖1)。

如圖1所示，企業(yè)治理包括內(nèi)部治理、外部治理和治理宏觀環(huán)境，三者構(gòu)成一個(gè)三環(huán)模型，其中，內(nèi)部治理是企業(yè)治理的核心，處于三環(huán)模型的內(nèi)環(huán);外部治理是內(nèi)部治理的外延，處于三環(huán)模型的中環(huán);宏觀環(huán)境猶如無形之手，直接或間接影響企業(yè)內(nèi)外部治理，處于三環(huán)模型的外環(huán)。從企業(yè)內(nèi)部看，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)必須具備一些基本的制度安排，本文稱之為組織契約，如業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)管理體系、財(cái)務(wù)管理體系、人力資源管理體系、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系、后勤保障服務(wù)體系等。組織契約是企業(yè)內(nèi)部治理的基本前提，產(chǎn)權(quán)契約，即所有權(quán)和控制權(quán)配置問題則是內(nèi)部治理的核心。內(nèi)部治理不僅包含產(chǎn)權(quán)契約、組織契約等顯性契約治理，同時(shí)還存在文化契約、關(guān)系契約等隱性契約治理。在顯性契約無法發(fā)揮作用時(shí)，隱性契約起到重要補(bǔ)充作用。

企業(yè)外部治理包括市場(chǎng)契約①市場(chǎng)契約為契約當(dāng)事人在其權(quán)利交換過程當(dāng)中所形成的正式的制度安排。治理(顯性契約治理)。市場(chǎng)契約可分成產(chǎn)品市場(chǎng)契約和要素市場(chǎng)契約，其中要素市場(chǎng)契約又包括人力資本和財(cái)務(wù)資本市場(chǎng)契約;其次，外部治理還包含關(guān)系契約治理(隱性契約治理)，即與政府、銀行、投資人及客戶等利益相關(guān)者的關(guān)系處理，在政治性較強(qiáng)和注重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)更是如此?？傊覀冋J(rèn)為，企業(yè)契約治理是特定宏觀環(huán)境條件下隱性契約與顯性契約共同作用的雙邊治理。

(二)家族企業(yè)的契約治理理論模型

與一般企業(yè)不同，家族企業(yè)是家族資本與非家族資本共同組成的復(fù)合契約體。家族系統(tǒng)包括硬件系統(tǒng)和軟件系統(tǒng)兩大部分，其中硬件系統(tǒng)包括家族的財(cái)務(wù)資本、人力資本、設(shè)備資本等，軟件系統(tǒng)包括倫理規(guī)范、認(rèn)知模式、行事準(zhǔn)則等。家族軟硬件系統(tǒng)的嵌入使得企業(yè)內(nèi)部充滿家族特色，并形成特有的家族契約，①家族契約是以“家文化”這一文化契約為基石，包括家族信任、情感、尊重等關(guān)系契約以及家族所有權(quán)、控制權(quán)在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)契約的總和。家族企業(yè)和一般企業(yè)治理最本質(zhì)的區(qū)別在于特殊性利益集團(tuán)(家族)的介入，使得家族企業(yè)治理發(fā)生質(zhì)的變化，即家族參與甚至主導(dǎo)企業(yè)治理，因此家族企業(yè)契約不僅包含一般企業(yè)的所有契約，還包括家族契約這一特殊契約。本文在圖1中引入家族契約進(jìn)一步構(gòu)建家族企業(yè)的契約治理理論模型如圖2所示。

由圖2可知，家族企業(yè)內(nèi)部包括產(chǎn)權(quán)契約、組織契約等顯性契約，以及關(guān)系契約、文化契約和家族契約等隱性契約，外部有市場(chǎng)契約(顯性契約)和關(guān)系契約(隱性契約)，同樣最外圍也是契約治理的宏觀環(huán)境。家族企業(yè)契約治理也是特定宏觀環(huán)境條件下隱性契約與顯性契約的雙邊治理。

和一般企業(yè)相比，家族企業(yè)有其特殊性。首先表現(xiàn)為保留控制權(quán)基礎(chǔ)上的收益最大化。Poutziouris(2001)指出家族企業(yè)主的目標(biāo)是多元化的，不僅關(guān)心財(cái)富的創(chuàng)造，而且還注重保留控制權(quán)，保持自己的社會(huì)地位和尊嚴(yán)。所以不管家族企業(yè)采取何種行為，前提都是以保留控制權(quán)為中心，以家族治理權(quán)至上為重心;其次是保證家族成員的安全與發(fā)展。家族企業(yè)初創(chuàng)期，家族成員往往投入了主要財(cái)務(wù)和人力資本，因而在權(quán)力分配和融資上也會(huì)優(yōu)先考慮保證家族成員的治理控制地位。在中國(guó)傳統(tǒng)“家文化”影響下，相比國(guó)外，中國(guó)家族企業(yè)家族契約治理傾向更為明顯，家族契約治理處于主導(dǎo)地位，具體表現(xiàn)為:家文化氣息濃厚;注重家族內(nèi)部成員的關(guān)系治理;決策權(quán)被家族成員牢牢掌握;家族產(chǎn)權(quán)處于統(tǒng)治地位。

圖1 一般企業(yè)契約治理理論模型 圖2 家族企業(yè)契約治理理論模型

三、家族企業(yè)契約治理模式構(gòu)建:方格理論

為簡(jiǎn)化研究，下文涉及的家族企業(yè)契約治理主要為內(nèi)部治理。家族企業(yè)到底應(yīng)該采取何種治理模式，學(xué)者們和企業(yè)家們各有看法，是家族企業(yè)面臨的一大難題。盡管學(xué)者在研究家族企業(yè)治理時(shí)，提出很多治理模式，但總結(jié)起來不外乎兩類:一是家族(制)治理模式，企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)主要由血緣、姻緣和親緣為紐帶的家族成員控制，強(qiáng)調(diào)隱性契約治理;二是現(xiàn)代企業(yè)治理模式，是指家族企業(yè)基本建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，而且外來職業(yè)經(jīng)理人持有主要控制權(quán)和部分股權(quán)的一種治理模式，強(qiáng)調(diào)顯性契約治理?？梢?，家族企業(yè)契約治理包括隱性契約治理與顯性契約治理，但這兩種治理手段的運(yùn)用往往不是孤立的，而是形成了側(cè)重一方而忽視另一方的不均衡模式。本文以顯性契約治理強(qiáng)度與隱性契約治理強(qiáng)度為二維指標(biāo)，將契約治理強(qiáng)度從低到高區(qū)分為弱、中、強(qiáng)三個(gè)層次，構(gòu)建出家族企業(yè)契約治理模式方格圖(圖3)。

如圖3所示，家族企業(yè)契約治理模式有9種，即弱隱弱顯模式(1.1);弱隱中顯模式(2.1);弱隱強(qiáng)顯模式(3.1);中隱弱顯模式(1.2);中隱中顯模式(2.2);中隱強(qiáng)顯模式(3.2);強(qiáng)隱弱顯模式(1.3);強(qiáng)隱中顯模式(2.3);強(qiáng)隱強(qiáng)顯模式(3.3)。我們認(rèn)為，9種模式都普遍存在不太可能，家族企業(yè)隱性契約治理傾向明顯，弱隱性治理的可能性很小，一般而言，現(xiàn)實(shí)中家族企業(yè)的隱性治理為中等強(qiáng)度以上，因此5種治理模式較常見，即弱顯強(qiáng)隱、中顯強(qiáng)隱、中顯中隱、強(qiáng)顯中隱及強(qiáng)顯強(qiáng)隱模式。

圖3 家族企業(yè)契約治理模式方格圖

四、家族企業(yè)契約治理模式特征及優(yōu)缺點(diǎn)分析

(一)弱顯強(qiáng)隱模式特征及其優(yōu)缺點(diǎn)

弱顯強(qiáng)隱契約治理模式重視非正式控制機(jī)制而忽視正式控制機(jī)制的建立［14］。企業(yè)非常注重家族文化的培育和家族成員內(nèi)部關(guān)系的建立和維護(hù);企業(yè)缺乏完善的制度安排，管理隨意性強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)家族決策;產(chǎn)權(quán)契約模糊;財(cái)務(wù)資本和人力資本市場(chǎng)開放程度低。該模式最大優(yōu)點(diǎn)在于代理成本和協(xié)調(diào)成本低。鑒于家族內(nèi)部人員之間的人格化關(guān)系契約，利他行為明顯，相比外人，家族人員代理風(fēng)險(xiǎn)小，正如貝克爾(1992)所說:只要企業(yè)家(家長(zhǎng))權(quán)威不被置疑，那么家族成員即使沒有給予明確的物質(zhì)或精神激勵(lì)，也會(huì)主動(dòng)將企業(yè)(家族)利益與個(gè)人利益視為一致。這種家族內(nèi)部成員高度一致性目標(biāo)，大大降低了企業(yè)代理成本和協(xié)調(diào)成本，但隱性契約治理的作用有限，因?yàn)椤凹易宄蓡T的可信賴程度是有條件的，同時(shí)，血緣紐帶可承載重量也是有限的，一旦政治和經(jīng)濟(jì)利益的沖突超過此限度，血緣紐帶即會(huì)繃裂”(張維迎，2003)［15］，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，很多家族企業(yè)正是因?yàn)榧易逍湃闻c利益問題，產(chǎn)生內(nèi)部沖突，導(dǎo)致家族企業(yè)解體甚至死亡。此外，隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，決策成本呈高度增長(zhǎng)趨勢(shì)。

(二)中顯強(qiáng)隱模式特征及其優(yōu)缺點(diǎn)

中顯強(qiáng)隱契約治理模式在重視正式控制機(jī)制的同時(shí)更注重非正式控制機(jī)制的建立。企業(yè)同樣非常注重家族文化的培育和家族成員內(nèi)部關(guān)系的建立和維護(hù);但相比弱顯強(qiáng)隱模式而言，雖然強(qiáng)調(diào)家族決策，但職業(yè)經(jīng)理人能夠參與其中;企業(yè)基本制度相對(duì)完善，產(chǎn)權(quán)契約相對(duì)清晰，財(cái)務(wù)資本、人力資本市場(chǎng)開放程度相對(duì)較高，仍然是隱性契約治理占主導(dǎo)地位。該模式和弱顯強(qiáng)隱模式具有相似性，區(qū)別在于由于正式控制機(jī)制的建立，提高了對(duì)家族成員和職業(yè)經(jīng)理之間雙邊機(jī)會(huì)主義行為的約束效率。但由于家族企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理是一種明顯的“雇傭與被雇傭”關(guān)系，因此，這種約束作用對(duì)家族外部人員而言相當(dāng)有限。

(三)中顯中隱模式特征及其優(yōu)缺點(diǎn)

中顯中隱契約治理模式比較重視正式控制機(jī)制和非正式控制機(jī)制的建立。相比中顯強(qiáng)隱模式而言，該模式實(shí)質(zhì)上就是顯性契約治理強(qiáng)度增強(qiáng)，隱性契約治理強(qiáng)度減弱，兩者趨向平衡狀態(tài)。企業(yè)基本制度安排比較合理到位，建立了比較正式的治理結(jié)構(gòu)，部分家族成員退出，家族與職業(yè)經(jīng)理人共同決策，家族決策為主。企業(yè)開始向泛家族文化轉(zhuǎn)變，并尋求外部關(guān)系拓展，同時(shí)逐步開放財(cái)務(wù)資本、人力資本市場(chǎng)，開始向外借貸，部分關(guān)鍵崗位開放。該模式的最大優(yōu)點(diǎn)在于隱性契約與顯性契約的相對(duì)平衡，能夠產(chǎn)生較好的協(xié)同性，同時(shí)，由于職業(yè)經(jīng)理人的引進(jìn)，一方面給家族成員帶來壓力并促使家族成員提高自己，另一方面企業(yè)決策成本將有所降低。問題在于:第一，由于家族內(nèi)部關(guān)系的弱化，家族內(nèi)部凝聚力受到影響，使得原本具有的代理成本優(yōu)勢(shì)大打折扣;第二，由于隱性契約和顯性契約治理強(qiáng)度均不大，必然存在較多的治理漏洞，治理作用有限;第三，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，協(xié)調(diào)成本隨著企業(yè)成員關(guān)系由“親”變“疏”而呈現(xiàn)上升趨勢(shì)［16］。

(四)強(qiáng)顯中隱模式特征及其優(yōu)缺點(diǎn)

強(qiáng)顯中隱契約治理模式在重視非正式控制機(jī)制的同時(shí)更注重正式控制機(jī)制的建立。企業(yè)的基本制度安排合理到位，形成了正式的治理結(jié)構(gòu)，家族成員不斷退出，家族與職業(yè)經(jīng)理人共同決策，家族決策為主，但授權(quán)力度大。企業(yè)開始倡導(dǎo)二元混合文化，加強(qiáng)外部關(guān)系拓展和內(nèi)部關(guān)系改善;財(cái)務(wù)資本、人力資本市場(chǎng)開放度高，大膽進(jìn)行借貸與股票交易，關(guān)鍵崗位基本開放［17］;同時(shí)開始注重產(chǎn)權(quán)契約的明晰，顯性契約治理開始占主導(dǎo)地位。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于:建立了完善的正式控制機(jī)制，對(duì)家族成員和職業(yè)經(jīng)理之間雙邊機(jī)會(huì)主義行為的約束作用大大提高;此外，由于職業(yè)化管理程度更高，企業(yè)決策成本將大大降低。但由于家族企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理仍然是“雇傭與被雇傭”關(guān)系，很難有效消除機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，協(xié)調(diào)成本呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。同時(shí)，家族內(nèi)部成員利益沖突可能加劇，家族代理成本優(yōu)勢(shì)喪失。

(五)強(qiáng)顯強(qiáng)隱模式特征及其優(yōu)缺點(diǎn)

強(qiáng)顯強(qiáng)隱契約治理模式非常重視正式控制機(jī)制和非正式控制機(jī)制的建立。企業(yè)的基本制度非常完善，形成了正式的治理結(jié)構(gòu)，家族成員基本退出，家族與職業(yè)經(jīng)理人共同決策，強(qiáng)調(diào)共創(chuàng)事業(yè)和共贏［18］。企業(yè)全面開放市場(chǎng)，大量聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人甚至準(zhǔn)備上市，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)契約非常明晰;同時(shí)，企業(yè)注重現(xiàn)代企業(yè)文化建設(shè)，時(shí)刻注意建立與維護(hù)與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系，注重政府、銀行、社會(huì)等外部關(guān)系的建立與維護(hù)。此時(shí)，隱性契約治理與顯性契約治理重新達(dá)到平衡，但層次更高，即相對(duì)中顯中隱模式，契約治理強(qiáng)度更大。該模式優(yōu)點(diǎn)在于隱性契約與顯性契約實(shí)現(xiàn)了更好的平衡，能夠產(chǎn)生很好的協(xié)同性，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人與家族成員之間的雙邊機(jī)會(huì)主義行為的約束力最強(qiáng)。家族外部成員往往被賦予了家族特性，甚至具有超家族地位，而且由于強(qiáng)調(diào)共創(chuàng)事業(yè)和共贏，真正形成共同愿景和價(jià)值觀，更容易建立信任與合作，大大降低了代理成本和協(xié)調(diào)成本，同時(shí)又提高了企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，即降低了決策成本。值得注意的是，在這種模式下，一定要防止因授權(quán)過度而造成失去控制的風(fēng)險(xiǎn)，“國(guó)美之爭(zhēng)”事件是前車之鑒。

五、家族企業(yè)契約治理模式選擇

(一)代理理論視角

威爾森(Wilson，1969)率先提出了代理理論，之后羅斯(Ross，1973)、霍姆斯特姆(H. Lmstrom，1979)及格羅斯曼和哈特(Grossman and Hart，1983)等相繼予以了豐富［19］。該理論假定了委托人和代理人都是理性的，并認(rèn)為代理人擁有比委托人更多的信息。由于這種信息不對(duì)稱性，企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)管理者之間存在利益沖突，管理者往往會(huì)利用其擁有的內(nèi)部信息優(yōu)勢(shì)損害所有者利益，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。企業(yè)所有者為降低該代理成本，避免利益損失，積極采取應(yīng)對(duì)措施。一是采取高薪、賦予股權(quán)等手段滿足管理者經(jīng)濟(jì)需求，達(dá)到激勵(lì)的目的;二是健全董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)管理者實(shí)行強(qiáng)力控制。代理理論指導(dǎo)下的家族企業(yè)治理實(shí)踐強(qiáng)調(diào)顯性契約治理手段，將管理者看作機(jī)會(huì)主義者，即為追求自身利益最大化而損害委托人(所有者)利益的“經(jīng)濟(jì)人”，體現(xiàn)了為防止代理人(管理者)的機(jī)會(huì)主義行為而采取經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與嚴(yán)格控制并舉的精神(Eisenhardt，1989)。對(duì)于家族企業(yè)而言，代理人不僅包括家族外部人員，實(shí)際上也包含家族內(nèi)部成員。家族企業(yè)主與家族內(nèi)部成員之間存在不對(duì)稱的利他主義，很容易引發(fā)家族成員的代理風(fēng)險(xiǎn)(Schulze 等，2002)［20］。可見，根據(jù)代理理論，家族企業(yè)宜建立正式的控制機(jī)制，選擇強(qiáng)顯性契約治理模式，不僅能夠?qū)Ψ羌易褰?jīng)理人進(jìn)行控制，也可以降低家族內(nèi)部代理人的代理成本。

(二)管家理論視角

Barney(1990)、Donaldson(1990)等率先提出了管家理論。Davis 等(1997)進(jìn)一步拓展和完善了管家理論研究框架［19］。該理論以心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人的感性化，認(rèn)為人是“社會(huì)人”，具有強(qiáng)烈的追求自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)，堅(jiān)持“人性本善”，將管理者看作忠于職守的“管家”，管理者行為受成就動(dòng)機(jī)和社會(huì)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，追求委托人利益的最大化，把自身利益視為企業(yè)利益的組成部分，不以犧牲企業(yè)利益為代價(jià)來謀求個(gè)人利益。此時(shí)，管理者與所有者的目標(biāo)高度一致，管理者將竭盡所能利用好所有者(委托人)的財(cái)產(chǎn)，并使之增值(張輝華等，2005)。因此，董事會(huì)應(yīng)該與管理者(管家)建立一種相互合作、完全信任的良好關(guān)系(Donaldson，1990;Donaldson and Davis，1994)。一旦被董事會(huì)視為機(jī)會(huì)主義者(代理人)而被嚴(yán)格控制，管理者(管家)便會(huì)感到沮喪，難以與董事會(huì)形成一種有效的、合作的契約關(guān)系(Davis 等，1997)［21］。在家族企業(yè)治理實(shí)踐中，家族企業(yè)主更加傾向把家族內(nèi)部成員視為管家，充分信任家族成員，幾乎沒有對(duì)家族成員的約束機(jī)制。根據(jù)管家理論，除了家族成員，家族外部職業(yè)經(jīng)理尤其是高級(jí)經(jīng)理人，往往具有強(qiáng)烈的“自我實(shí)現(xiàn)”動(dòng)機(jī)，具有明顯的管家特征。家族企業(yè)除了加強(qiáng)家族內(nèi)部成員的關(guān)系維護(hù)，也應(yīng)該加強(qiáng)與外部管理者的溝通，努力改善與職業(yè)經(jīng)理的關(guān)系，建立良好互信與合作［22－25］?？梢?，根據(jù)管家理論，家族企業(yè)宜建立非正式的控制機(jī)制，選擇強(qiáng)隱性契約治理模式。

(三)代理理論與管家理論融合視角

管理者行為包括代理行為和管家行為(圖4)。代理行為下，管理者表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理性，注重自我服務(wù)。此時(shí)，為實(shí)現(xiàn)潛在成本最小化，家族企業(yè)應(yīng)和管理者建立一種委托－代理關(guān)系;管家行為下，管理者表現(xiàn)為情感追求，注重自我實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，為實(shí)現(xiàn)潛在績(jī)效最大化，家族企業(yè)應(yīng)和管理者建立一種委托－管家關(guān)系。我們認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中的管理者既不是絕對(duì)理性的，也不是完全感性的，既不是純粹的“經(jīng)濟(jì)人”，也不是單純的“社會(huì)人”，是集經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)人于一身，具有理性和感性雙重性的“復(fù)雜人”。由此可見，代理理論和管家理論是可以融合的(Boyd，1995)［26］。同一企業(yè)中，委托－代理關(guān)系與委托－管家關(guān)系是能夠并存的，二者并不互相排斥(Albanese 等，1997)［27］。管理者具有代理人和管家兩種行為傾向(Tosi，2003)［28］，是代理角色與管家角色的融合。與此同時(shí)，企業(yè)不同發(fā)展階段的特點(diǎn)決定了家族企業(yè)管理者角色定位動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)(圖5)。如圖5所示，家族成員和職業(yè)經(jīng)理人角色定位的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)明顯不同，家族成員在創(chuàng)業(yè)初期管家行為傾向明顯，甚至貫穿企業(yè)成長(zhǎng)期整個(gè)過程，到成熟期利益沖突開始凸顯，家族成員開始注重自身利益的實(shí)現(xiàn)，逐漸出現(xiàn)代理行為;與此相反，企業(yè)初創(chuàng)期職業(yè)經(jīng)理人代理行為明顯;企業(yè)成長(zhǎng)期，家族管理能力有限，難以滿足企業(yè)發(fā)展需要，引入并科學(xué)使用職業(yè)經(jīng)理人成為必然。該階段，家族成員逐步被職業(yè)經(jīng)理人替代，家族企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系從委托－代理關(guān)系向委托－管家關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變;成熟期，家族企業(yè)建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)了職業(yè)化管理，與職業(yè)經(jīng)理人形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作和互信關(guān)系(委托－管家關(guān)系)。家族經(jīng)理人和職業(yè)經(jīng)理人的行為特征在不同發(fā)展階段表現(xiàn)不同，這恰恰反映了我國(guó)家族企業(yè)契約治理的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，為了消除這種差異帶來的影響，家族企業(yè)應(yīng)對(duì)家族成員與職業(yè)經(jīng)理人一視同仁，都視為管理者人力資本，一方面賦予職業(yè)經(jīng)理人家族特性，另一方面視家族成員為市場(chǎng)化的人力資本，使得不同管理者人力資本成為一種相對(duì)穩(wěn)定的復(fù)合角色(如圖5中的曲線3所示)。因此，家族企業(yè)理應(yīng)設(shè)計(jì)更為科學(xué)的契約治理模式，即隱性契約與顯性契約協(xié)同治理模式(強(qiáng)顯強(qiáng)隱模式)，不僅要重視正式控制機(jī)制的建立，也要重視非正式控制機(jī)制的建立，既保證潛在成本最小化，又保障潛在績(jī)效最大化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

圖4 管理者行為、治理模式與組織績(jī)效

圖5 管理者角色定位動(dòng)態(tài)模式

六、結(jié)論與展望

本文得到以下基本結(jié)論:

第一，從一般企業(yè)出發(fā)，構(gòu)建了家族企業(yè)的契約治理理論模型，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部契約由產(chǎn)權(quán)契約、組織契約、關(guān)系契約、文化契約及家族契約構(gòu)成，外部契約由市場(chǎng)契約和關(guān)系契約構(gòu)成，組織、產(chǎn)權(quán)及市場(chǎng)契約屬于顯性契約范疇，文化、關(guān)系及家族契約屬于隱性契約范疇，家族企業(yè)的契約治理是特定企業(yè)宏觀環(huán)境下隱性契約與顯性契約的雙邊治理。

第二，根據(jù)契約治理模式特征及其優(yōu)缺點(diǎn)分析，得出家族企業(yè)契約治理模式的短期選擇:創(chuàng)業(yè)期，家族成員目標(biāo)高度一致，代理成本和協(xié)調(diào)成本小，同時(shí)該時(shí)期決策難度小，家族決策成本低，家族企業(yè)可選擇弱顯強(qiáng)隱模式和中顯強(qiáng)隱模式;成長(zhǎng)期，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，決策難度加大，家族決策成本大，要求家族企業(yè)突破家族管理，從外部引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人，分散股權(quán)，強(qiáng)化顯性契約治理，但同時(shí)又很難放棄家族成員的“情感信任”，即代理成本和協(xié)調(diào)成本低的優(yōu)勢(shì)，可選擇中顯中隱模式;成熟期，企業(yè)規(guī)模較大，家族管理能力受限，要降低決策成本，必然要求大量引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理和股權(quán)多元化，這就要求企業(yè)逐漸向現(xiàn)代企業(yè)管理制度轉(zhuǎn)化，強(qiáng)調(diào)顯性契約治理。同時(shí)，要降低代理成本和協(xié)調(diào)成本，必須注重家族內(nèi)部成員、家族與職業(yè)經(jīng)理之間的關(guān)系建立與維護(hù)，可選擇強(qiáng)顯強(qiáng)隱模式。

第三，根據(jù)代理理論、管家理論及其融合，得出家族企業(yè)契約治理模式的長(zhǎng)遠(yuǎn)選擇:代理理論視管理者為“經(jīng)濟(jì)人”，注重對(duì)管理者予以強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)刺激和嚴(yán)格的控制，強(qiáng)調(diào)顯性契約治理;管家理論視管理者為“社會(huì)人”，注重改善與管理者的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)隱性契約治理;根據(jù)代理理論與管家理論融合分析，現(xiàn)實(shí)中的管理者(包括家族成員和非家族成員)多為“復(fù)雜人”，同時(shí)具有代理行為和管家行為，家族企業(yè)要同時(shí)重視正式控制機(jī)制和非正式控制機(jī)制的建立，注重顯性與隱性契約“協(xié)同”治理，即選擇強(qiáng)顯強(qiáng)隱模式。

對(duì)于中國(guó)家族企業(yè)，傳統(tǒng)文化影響了其治理模式的選擇，加之中國(guó)資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)很不成熟，導(dǎo)致隱性契約治理傾向明顯，這種裙帶關(guān)系及非制度化的管理嚴(yán)重影響著家族企業(yè)的效率和長(zhǎng)期發(fā)展(陳凌和魯莉劼，2009)［29］。因此，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，職業(yè)化管理是大勢(shì)所趨，要求家族企業(yè)強(qiáng)化顯性契約治理，即便在初創(chuàng)期，考慮未來家族成員之間產(chǎn)生利益沖突的可能性，家族內(nèi)部代理現(xiàn)象的存在，也要加強(qiáng)顯性契約治理，尤其是明晰家族產(chǎn)權(quán)，防患于未然?？傊?，中國(guó)家族企業(yè)既要注重隱性契約治理，更要強(qiáng)化顯性契約治理，構(gòu)筑一個(gè)由隱性契約與顯性契約協(xié)同治理的“強(qiáng)強(qiáng)”治理模式。當(dāng)然，家族企業(yè)“強(qiáng)強(qiáng)模式”的治理實(shí)踐還應(yīng)根據(jù)家族及非家族管理者的特征、企業(yè)規(guī)模以及外部環(huán)境等而定。

本研究創(chuàng)新性構(gòu)建了家族企業(yè)契約治理理論模型和契約治理方格理論，并在此基礎(chǔ)上對(duì)家族企業(yè)的契約治理模式及其選擇進(jìn)行了探索性研究，不足之處在于缺乏對(duì)治理模式效率的定量分析，這又是將來的重要研究主題。

［1］MACNEIL I R. Contracts:Adjustment of Long-Term Economic Relations under Classical，Neoclassical and Relational Contract Law［J］.Northwestern Universal Law Review，1978，72(6):854－905.

［2］GOMEZ-MEJIA L R，NUNEZ-NICKEL M，GUTIERREZ I. The Role of Family Ties in Agency Contracts［J］. Academy of Management Journal，2001，44(1):81－95.

［3］BAKER G，GIBBONSS R，MURPHY K J.Relational Contracts and the Theory of the Firm［J］.Quarterly Journal of Economics，2002，117(1):39－84.

［4］MUSTAKALLIO M，AUTIO E，ZAHRA S A. Relational and Contractual Governance in Family Firms:Effeets on Strategic Decision Making［J］.Family Business Review，2002，15(3):205－222.

［5］UHLANER L M，F(xiàn)LOREN R H，GRRRLINGS J R.Owner Commitment and Relational Governance in the Privately-Held Firm:An Empirical Study［J］.Small Business Economics，2007，29(3):275－293.

［6］胡軍，朱文勝，龐道滿.勞動(dòng)契約、交易費(fèi)用與關(guān)系治理——華人家族企業(yè)內(nèi)部治理行為分析［J］.暨南學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，2002，24(3):14－19.

［7］王志明，顧海英.家族企業(yè)契約治理及其實(shí)證研究［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，12(5):55－61.

［8］李新春，陳燦.家族企業(yè)的關(guān)系治理:一個(gè)探索性研究［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，45(6)107－115.

［9］馬麗波，付文京.產(chǎn)權(quán)契約與家族企業(yè)治理演進(jìn)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(5):120－126.

［10］湯小華.家族企業(yè)治理模式與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008，7(2):81－85.

［11］皮建才.轉(zhuǎn)型時(shí)期家族企業(yè)治理模式選擇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009，35(7):28－39.

［12］何軒.家族企業(yè)治理模式的動(dòng)態(tài)均衡［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(3):54－62.

［13］張傳洲.正式契約與非正式契約:家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)的一個(gè)分析框架［J］.改革與戰(zhàn)略，2007，23(11):9－11.

［14］李前兵，顏光華，丁棟虹.家族企業(yè)引入職業(yè)經(jīng)理后的內(nèi)部治理模式與企業(yè)績(jī)效——來自中小家族企業(yè)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006(2):54－63.

［15］張維迎.企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人:如何建立信任［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，40(5):29－38.

［16］劉紅霞，劉敏.家族企業(yè)公司治理成本研究［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006，27(144):101－106.

［17］田銀華，周志強(qiáng)等.動(dòng)態(tài)三環(huán)模式與家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)契約治理研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012(7):40－48.

［18］彭本紅，劉東.模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的治理:一個(gè)分析框架［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，(12):45－52.

［19］蘇啟林.基于代理理論與管家理論視角的家族企業(yè)經(jīng)理人行為選擇［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，29(2):51－56.

［20］SCHULZE W，LUBATKIN M，DINO R.Altruism Agency and the Competitiveness of Family Firms［J］.Journal of Managerial and Decision Economics，2002，23(4/5):115－125.

［21］DAVIS J H，SCHOORMAN F D，DONALDSON L.Towards A Stewardship Theory of Management［J］.Academy of Management Review，1997，22(1):20－47.

［22］楊繼平，張翠翠.智力資本與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系:一個(gè)綜述［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，14(1):57－62.

［23］羅光宇，歐陽(yáng)晨.民營(yíng)企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人法律制度構(gòu)建及運(yùn)行［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，14(1):45－47.

［24］肖玉香.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中小企業(yè)融資制度研究［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，14(6):94－96.

［25］羅文盛，王奇飛.供應(yīng)鏈生產(chǎn)模式下中小企業(yè)融資分析［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，14(6):71－74.

［26］BOYD B K.CEO Duality and Firm Performance:A Contingency Model［J］.Strategic Management Journal，1995，16(4):301－312.

［27］ALBANESE R，DACIN M T，HARRIS I C.Agents as Stewards［J］.Academy of Management Review，1997，22(3):609－611.

［28］TOSI A L，BROWNLEE A L，SILVA P，et al. An Empiriacal Exploration of Decision-making under Agency Controls and Stewardship Structure［J］.Journal of Management Studies，2003，40(8):2053－2071.

［29］陳凌，魯莉劼.家族企業(yè)、治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效——來自于浙江省制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，49(3):203－212.