2012年12月14日，康州內(nèi)陸小鎮(zhèn)Newtown 迎來似乎是很平常的早晨。離圣誕節(jié)還有十天，Sandy Hook小學(xué)的孩子們已經(jīng)開始對即將到來的圣誕老人許愿。然而，此時(shí)造訪的是Adam Lanza，一個(gè)患有自閉癥的20歲青年。他以面罩、防彈衣和一支半自動步槍、兩支手槍全副武裝，強(qiáng)行沖入剛剛強(qiáng)化了保安設(shè)施的學(xué)校。十幾分鐘內(nèi)，20個(gè)六七歲的孩子和六位老師及員工被射殺。Adam Lanza則在警方到達(dá)之際舉槍自殺。人們事后發(fā)現(xiàn)，Adam Lanza在進(jìn)行這場大屠殺之前，先在家中將自己的母親殺害，而他攜帶的彈藥足以殺死校內(nèi)所有師生。警方晚到一步，后果將不堪設(shè)想。

又一慘案使槍支管理這一公認(rèn)已經(jīng)死掉的政治話題再度復(fù)生。要知道，克林頓時(shí)代通過了限制攻擊性武器的法案，至2004年到期。當(dāng)時(shí)正是小布什任上，自然屁股坐在持槍派的一邊。持槍權(quán)一直是共和黨手中的一張硬牌，并聲稱民主黨要通過剝奪槍支來剝奪公民的自由。2004年大選時(shí)，民主黨總統(tǒng)候選人克里還特別上演“狩獵秀”，以讓持槍派安心。日后民主黨就再不談槍支問題。不僅奧巴馬兩次成功的大選都繞開了槍支問題，而且一些民主黨議員的競選廣告也以自己射擊的鏡頭為主題。

在美國，禁槍在政治上根本不現(xiàn)實(shí)。究竟禁槍還是持槍對社會更安全，確實(shí)是個(gè)非常復(fù)雜的問題，雙方都有一大堆數(shù)據(jù)支持自己的觀點(diǎn)。持槍派一直聲稱，這種大屠殺之所以發(fā)生，是受害者手無寸鐵。也無怪德州州長佩里事后立即呼吁：把教師們武裝起來。

《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家Nicholas Kristof在大屠殺之后撰文指出，5歲至14歲的美國孩子，比起其他發(fā)達(dá)國家的同齡人來說，被槍所殺的可能要大13倍。美國每20分鐘就有一人被槍殺。美國有長達(dá)五頁關(guān)于梯子的規(guī)約，對槍支則放任不管。梯子的事故每年導(dǎo)致300個(gè)美國人死亡，槍支則導(dǎo)致3萬人死亡。難怪網(wǎng)友在Facebook上留言稱：“買桿槍比收養(yǎng)只寵物都容易。”通過加強(qiáng)槍支管理而減少悲劇，這方面其他國家已經(jīng)提供了現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)。澳大利亞在1996年發(fā)生35人被射殺的慘案，逼著保守派首相禁了若干攻擊性武器，回購了65萬條槍，嚴(yán)格有關(guān)持槍執(zhí)照等方面的法規(guī)。這樣的法規(guī)沒有禁槍，但把澳大利亞的私人槍支減少了五分之一。結(jié)果非常明顯：使用槍支謀殺的比率下降了40%。

Sandy Hook小學(xué)的大屠殺似乎喚醒了美國人。一個(gè)對槍支、對孩子都很負(fù)責(zé)的中高產(chǎn)家庭婦女教會了孩子射擊，結(jié)果不僅自己被孩子用其合法購買的槍支所殺害，而且這些槍支還造成了一場美國歷史上罕見的大屠殺。一直力促槍支管理的民主黨參議員Dianne Feinstein發(fā)誓在新國會開始的第一天就要推出禁止攻擊性武器的法案。她悲憤地說：“如果有一個(gè)最安全的地方的話，那就是孩子們所在的學(xué)校。但是，就在學(xué)校中，我們看到六七歲的小小軀體都中了數(shù)槍，而且我們有20個(gè)這樣的孩子。這是美國嗎？”事后一系列民調(diào)顯示，美國支持嚴(yán)格槍支管理的人數(shù)飆升，達(dá)到54%到57%。Bushmaster 品牌的槍支生產(chǎn)集團(tuán)Freedom Group背后的主要持股機(jī)構(gòu)Cerberus Capital Management立即宣布賣掉對這個(gè)集團(tuán)的投資，美國的大體育連鎖店Dick’s也宣布停售武器。然而，更為冷峻的事實(shí)是，在Newtown大屠殺之后的四天內(nèi)，美國死于槍支暴力的人數(shù)已經(jīng)超過300人，只是沒有人注意而已。雖然這次大屠殺使主張槍支管理的勢力抬頭，但考慮到美國持槍文化之盛，持槍利益集團(tuán)之盤根錯(cuò)節(jié)，槍支這一美國的悲劇恐怕不會在Newtown終止。