王建鵬，張 軍，

(1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)力學(xué)與建筑工程學(xué)院，北京 100083；2.山西焦煤集團(tuán)有限責(zé)任公司杜兒坪礦，山西 太原 030026；3.華北科技學(xué)院科技管理處，河北 三河 065201)

綜采工作面上覆巖層運(yùn)移規(guī)律、礦壓顯現(xiàn)規(guī)律及受力狀態(tài)分析，有很多專家進(jìn)行過詳細(xì)的理論分析、模擬及現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)研究，取得了一大批研究成果，對(duì)綜采工作面設(shè)備選型及回采工藝的優(yōu)化提供了良好的技術(shù)支持[1-7]。但是將上覆巖層受力狀態(tài)及破壞形態(tài)的研究成果應(yīng)用到裂隙帶高度分析領(lǐng)域的研究較少。杜兒坪礦是高瓦斯礦井，目前開采的8#煤層是主采層，但由于工作面開采過程中瓦斯超限現(xiàn)象頻繁發(fā)生，嚴(yán)重影響了工作面的安全正常生產(chǎn)。主要原因是裂隙帶高度確定不準(zhǔn)、瓦斯高位抽采效率不高，不能有效解決瓦斯在工作面上隅角積聚的問題，本文擬通過對(duì)開采煤層上覆巖層受力狀態(tài)及破壞形態(tài)的數(shù)值模擬研究，分析確定裂隙帶發(fā)育高度，并應(yīng)用現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)手段對(duì)數(shù)值模擬分析結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，為綜采工作面裂隙帶高度的分析計(jì)算提供了新的有效方法。

1 模型建立

1.1 模型參數(shù)設(shè)置

模擬實(shí)驗(yàn)依據(jù)杜兒坪礦8#煤層68303工作面的煤巖層地質(zhì)條件進(jìn)行研究。主采8#煤層平均厚度4.7m，傾角2～3°，工作面長(zhǎng)度240m，平均埋深422m。走向模型兩邊各留60cm的邊界，以消除邊界效應(yīng)；模型中采高4.7cm，模型每次開挖20m。

巖石的破壞一般是由于其巖石內(nèi)部剪張力作用的結(jié)果，巖體的破壞可理解為“塑性破壞”。當(dāng)巖石達(dá)到屈服極限之前，可將巖石的變形視為彈性變形，達(dá)到屈服極限后則顯示為塑性破壞。屈服準(zhǔn)則是判別某一點(diǎn)的應(yīng)力是否進(jìn)入塑性狀態(tài)的判別準(zhǔn)則，本次模型計(jì)算，采用摩爾-庫(kù)侖屈服準(zhǔn)則。建立計(jì)算模型如圖1所示。

1.2 相似條件的確定

根據(jù)實(shí)際賦存狀況，計(jì)算模型的邊界條件設(shè)定如下所示。

1) 上部邊界條件:設(shè)定為煤層上覆巖層的重量，即

式中：γ為上覆巖層的平均體積力，kN/m3；H為煤層的埋深，m。

8#煤層平均垂深約為400m左右，上覆巖層的平均體積力取27kN/m3，代入式(1)得

σ=γH=10.8MPa

2) 下部邊界條件:本模型的下部邊界條件為底板，簡(jiǎn)化為位移邊界條件，在x、y方向可以運(yùn)動(dòng)，z方向?yàn)楣潭ㄣq支座，即v=0。

3) 兩側(cè)邊界條件:本模型的兩側(cè)邊界條件均為實(shí)體煤巖體，簡(jiǎn)化為位移邊界條件，在z方向可以運(yùn)動(dòng)，其他方向?yàn)楣潭ㄣq支座，即u=w=0。

實(shí)驗(yàn)室測(cè)定68303工作面頂板不同巖性的力學(xué)性質(zhì)如表1所示。

圖1 數(shù)值計(jì)算模型

表1 巖石物理力學(xué)性質(zhì)

2 模擬結(jié)果及分析

2.1 采場(chǎng)應(yīng)力狀態(tài)分析

從圖2可以看出，頂板上方約40m范圍內(nèi)的巖體處于應(yīng)力降低區(qū)內(nèi)，垂直應(yīng)力在0～5MPa，小于原巖應(yīng)力，表明該部分巖體應(yīng)力已經(jīng)釋放，處于屈服狀態(tài)，即頂板上方40m可能發(fā)生塑性破壞，該區(qū)域巖體為冒落帶和裂隙發(fā)育區(qū)域；而在采場(chǎng)周邊處于應(yīng)力增高區(qū)域，當(dāng)巖體載荷大于巖體的單軸抗壓強(qiáng)度時(shí)，巖體即發(fā)生屈服破壞，且?guī)r體的破壞程度和破壞范圍隨著載荷的增大、時(shí)間的延長(zhǎng)而增大。

圖2 采場(chǎng)圍巖垂直應(yīng)力云圖

由圖3可以看出，當(dāng)工作面推過后，采場(chǎng)頂板上方紅色區(qū)域內(nèi)的水平應(yīng)力值大于0，該區(qū)域?yàn)槔瓚?yīng)力區(qū)，一般巖體的抗拉強(qiáng)度遠(yuǎn)小于巖體的抗壓強(qiáng)度，且由于巖體中節(jié)理、裂隙等弱面的存在，導(dǎo)致巖體的抗拉強(qiáng)度較小，在數(shù)值模擬計(jì)算中，當(dāng)巖體出現(xiàn)拉應(yīng)力即可認(rèn)為該巖體已發(fā)生塑性破壞或拉升破壞。圖中采空區(qū)上方的拉應(yīng)力區(qū)域約為頂板上方40m以內(nèi)，即頂板上方的冒落帶、裂隙帶發(fā)育區(qū)域?yàn)?0m左右。

圖3 采場(chǎng)圍巖水平應(yīng)力云圖

從圖4可以看出，當(dāng)工作面開采后，應(yīng)力重新分布，由于采空區(qū)上方頂板下沉易形成拉應(yīng)力區(qū)，巖體抗拉強(qiáng)度較小，該區(qū)域易發(fā)生垮落；在工作面左上和右上位置可形成剪應(yīng)力集中區(qū)，因此該部分的巖體易形成拉剪破壞區(qū)，拉剪破壞巖體內(nèi)部可形成較多的裂隙。

圖4 采空區(qū)頂板力學(xué)分析

頂板上方70m、60m、50m、40m、30m、20m、10m處測(cè)點(diǎn)的垂直應(yīng)力如5圖所示。由于采動(dòng)作用，頂板上方50m以上測(cè)點(diǎn)的應(yīng)力變化幅度較小，表明采動(dòng)對(duì)其影響較??；頂板上方20～40m處測(cè)點(diǎn)的垂直應(yīng)力先是增大，后是快速減小，表明頂板上方50m以下巖體受采動(dòng)影響較大，說(shuō)明裂隙帶發(fā)育高度小于50m。

圖5 測(cè)點(diǎn)垂直應(yīng)力追蹤曲線

2.2 開采不同階段頂板塑性狀態(tài)分析

由圖6可以看出，當(dāng)工作面推進(jìn)至140m時(shí)，頂板塑性區(qū)高度約為10m左右；當(dāng)工作面推進(jìn)至160m時(shí)，頂板塑性區(qū)高度約為16m左右；當(dāng)工作面推進(jìn)至180m時(shí)，頂板塑性區(qū)高度約為18m左右；當(dāng)工作面推進(jìn)至200m時(shí)，頂板塑性區(qū)高度約為20m左右；當(dāng)工作面推進(jìn)至220m時(shí)，頂板塑性區(qū)高度約為20m左右，且對(duì)其老頂上方巖層開始產(chǎn)生影響，8#煤上方含煤地層部分產(chǎn)生塑性屈服；當(dāng)工作面推進(jìn)至220m時(shí)，頂板塑性區(qū)高度約為20m左右，但頂板的破壞范圍與破壞程度有所增加。

圖6 工作面推進(jìn)不同階段頂板塑性狀態(tài)

3 現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試驗(yàn)證

采用仰斜鉆孔分段注水法與測(cè)試鉆孔參數(shù)分析法對(duì)8#煤層冒落帶、裂隙帶高度進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，測(cè)試結(jié)果如下所示。

1) 鉆孔垂直深度從11.3m到13.3m，高壓水流量逐漸減小，壓力基本不變，注水60L前后的流量數(shù)值差距不大、壓力差距逐漸增大，可見在垂深為11.3m到13.3m范圍內(nèi)，高壓水在注水管外流動(dòng)比在管內(nèi)阻力大，但流量基本相等，表明13.3m接近冒落帶的上限。

2) 鉆孔垂直深度從13.3m到16.4m，高壓水流量明顯減小、壓力逐漸增大，注水60L前后的流量數(shù)值差距明顯增大、壓力差距逐漸增大，可見在垂深為13.3m到16.4m范圍內(nèi)，高壓水在注水管外流動(dòng)比在管內(nèi)阻力大，流量顯著降低，表明16.4m為冒落帶的上限和裂隙帶的下限(極發(fā)育階段)。

3) 鉆孔壓力參數(shù)測(cè)試的負(fù)壓及節(jié)流壓力數(shù)據(jù)表明，鉆孔垂深從20.5m到46m負(fù)壓逐漸降低。根據(jù)氣體狀態(tài)方程pv=nRT可知，當(dāng)氣體狀態(tài)參數(shù)nRT變化不大時(shí)，氣體的體積大則壓力小，由此可知鉆孔垂深從20.5m到46m范圍內(nèi)巖層裂隙逐漸減小，節(jié)流后壓力降低幅度與節(jié)流前的壓力成正比，所表現(xiàn)的實(shí)際意義與負(fù)壓相同。

4) 鉆孔氣體流量參數(shù)測(cè)試中，流量表現(xiàn)出逐漸降低的趨勢(shì)，表明裂隙逐漸減小，但垂深33.6m到46m降低顯著，表明垂深達(dá)到46m時(shí)已接近裂隙帶的上限。

4 結(jié)論

通過數(shù)值模擬手段對(duì)杜兒坪礦68303工作面頂板冒落帶、裂隙帶高度進(jìn)行了分析研究，將數(shù)值分析與現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，得到如下結(jié)論。

1) 冒落帶內(nèi)巖體主要以拉伸破壞為主，裂隙帶內(nèi)巖體以剪切破壞為主，且剪應(yīng)力集中區(qū)的范圍在采場(chǎng)周邊要大于采場(chǎng)中部；塑性破壞區(qū)為頂板冒落帶范圍，頂板采動(dòng)垂直應(yīng)力的變化幅度反映了裂隙帶的發(fā)育程度。

2) 頂板受力狀態(tài)、破壞形態(tài)及采動(dòng)垂直應(yīng)力變化幅度的數(shù)值分析結(jié)果表明，冒落帶高度約為20m左右，裂隙帶高度約為50m左右，比較發(fā)育的裂隙帶范圍為33.0～40.0m。

3) 現(xiàn)場(chǎng)仰斜鉆孔分段注水及鉆孔參數(shù)實(shí)測(cè)冒落帶、裂隙帶高度分別為16m、46m左右。

4) 借助數(shù)值模擬手段對(duì)綜采工作面頂板受力狀態(tài)、破壞形態(tài)及采動(dòng)垂直應(yīng)力變化幅度進(jìn)行分析推定頂板冒落帶、裂隙帶高度是可行的、有效的。

[1]彭蘇萍,凌標(biāo)燦,鄭高升,等.采場(chǎng)彎曲下沉帶內(nèi)部巷道變形與巖層移動(dòng)規(guī)律研究[J].煤炭學(xué)報(bào),2002,27(1):21-25.

[2]劉紅元,唐春安,芮勇勤.多煤層開采時(shí)巖層垮落過程的數(shù)值模擬[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào) 2001,20(2):190-197.

[3]柴肇云,武小玲,康天合.基于拉格朗日算法的綜放采場(chǎng)礦壓顯現(xiàn)規(guī)律研究[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào),2007,26(3):23-26.

[4]張嘉凡,石平五,邵小平.急斜近距煤層聯(lián)合開采覆巖運(yùn)移規(guī)律模擬[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào),2009,26(2):234-238.

[5]廖學(xué)東,高明中.開采方案對(duì)地表移動(dòng)影響的數(shù)值模擬[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào),2008,25(2):226-230.

[6]趙忠明,孟武峰.下煤層采面穿越上煤層上山的數(shù)值模擬研究[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào),2010,27(2):228-232.

[7]許家林,錢鳴高,馬文頂.巖層移動(dòng)模擬研究中加載問題的探討[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2001,30(3):252-255.