徐 剛

(江西理工大學研究生學院，江西贛州 341000)

一、生態(tài)環(huán)境司法專業(yè)化概述

生態(tài)環(huán)境問題是近些年來困繞世界發(fā)展的問題，它波及面廣、危害大、治理困難，引起了世界的普遍關(guān)注。我國自改革開放以來，雖然取得了較大的經(jīng)濟成果，但是付出了巨大的環(huán)境代價，間接地制約著可持續(xù)發(fā)展。為此，我國制定了一系列環(huán)境保護法律、法規(guī)、政策來保護我國的生態(tài)環(huán)境。黨的十八大報告更是明確提出生態(tài)文明建設(shè)制度化的構(gòu)想，我國迎來了生態(tài)環(huán)境建設(shè)的新時期。生態(tài)文明的法制建設(shè)就是將生態(tài)文明建設(shè)理念融入到環(huán)境立法、執(zhí)法、司法的過程中，從法律的角度促進生態(tài)環(huán)境立法體系的規(guī)范化、執(zhí)法的有效化、司法的專業(yè)化。其中，環(huán)境立法是根本內(nèi)容，環(huán)境執(zhí)法是基礎(chǔ)，環(huán)境司法是重要保障。

司法是維護生態(tài)環(huán)境法治、解決生態(tài)環(huán)境糾紛、維護生態(tài)環(huán)境公平正義的基本的、最終的保障。環(huán)境司法專業(yè)化，是指國家或地方設(shè)置專門的審判機關(guān)，或者現(xiàn)有的人民法院在其內(nèi)部設(shè)置專門的審判機構(gòu)或組織對環(huán)境案件進行專項審理。環(huán)境司法專門化亦可稱環(huán)境案件審判專門化［1］9。司法化有助于加強環(huán)境執(zhí)法，統(tǒng)一執(zhí)法標準。生態(tài)環(huán)境司法的專業(yè)化，主要需要從兩個大的方面來構(gòu)建，一是審判機構(gòu)的專業(yè)化;二是審判制度的專業(yè)化。

二、我國環(huán)境司法專業(yè)化建設(shè)中的困境

司法對生態(tài)環(huán)境建設(shè)的保障，主要體現(xiàn)于對生態(tài)環(huán)境違法行為的審查和制裁，對被侵權(quán)者的司法救濟，對環(huán)境法律實施問題的司法解釋等。在我國，生態(tài)文明建設(shè)中最重要的環(huán)境法實施機制存在的不完善之處，主要是司法機制不健全［2］。具體體現(xiàn)在如下兩個方面:

(一)環(huán)境司法審判機構(gòu)體系化缺失

環(huán)境司法審判機構(gòu)是專門審理環(huán)境糾紛的司法組織，包括環(huán)境保護審判庭、基層法院派出法庭、環(huán)境保護合議庭、專門負責環(huán)境維護的人民法庭、環(huán)境巡回法庭等組織，在涉及專業(yè)性較強的環(huán)境案件時享有優(yōu)先受案權(quán)。

截至2013年，我國在生態(tài)環(huán)境審判機構(gòu)建設(shè)方面已經(jīng)取得了突破性進展，除依靠傳統(tǒng)的審判機構(gòu)外，在生態(tài)環(huán)境審判機構(gòu)專業(yè)化設(shè)置方面，主要設(shè)置了環(huán)境保護審判庭、環(huán)境保護合議庭、環(huán)境保護巡回法庭、基層環(huán)境派出法庭四種類型的法庭。環(huán)境保護審判庭包括高級人民法院內(nèi)的環(huán)境保護審判庭、中級人民法院的環(huán)境保護審判庭和基層人民法院的環(huán)境保護審判庭。貴州、江蘇、云南、福建等設(shè)置了兩級審判體制;山東、湖南在中級人民法院設(shè)立了環(huán)境保護審判庭，而基層人民法院則配置有合議庭;北京延慶區(qū)、浙江麗水蓮都區(qū)、重慶萬州區(qū)、重慶渝北區(qū)設(shè)立了基層環(huán)境保護審判庭，而未在中級人民法院設(shè)立環(huán)境保護審判庭。高級人民法院設(shè)置環(huán)境保護審判庭的有重慶市和海南省。在環(huán)境保護合議庭設(shè)置方面，貴州省、陜西省、天津市等均相應(yīng)設(shè)置了基層合議庭。設(shè)置巡回法庭的主要有遼寧的沈陽鐵西區(qū)、江蘇省常州市常北新區(qū)、四川省宜賓翠屏區(qū)等，主要在基層人民法院設(shè)立。設(shè)置基層環(huán)境派出法庭有貴州省清鎮(zhèn)市、山東青島城陽區(qū)。

我國環(huán)境司法處理模式主要是一種混合式的處理模式，即各行政區(qū)域針對性地根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境糾紛特點設(shè)置相應(yīng)的環(huán)境案件審判組織，但是環(huán)境審判組織并非環(huán)境案件解決的主要方式，傳統(tǒng)的審判組織依然發(fā)揮著主導作用。在一些尚未設(shè)立環(huán)境審判組織的地方，環(huán)境案件被定性為環(huán)境民事侵權(quán)案件、環(huán)境行政侵權(quán)案件、環(huán)境刑事犯罪案件后分別由民事、行政、刑事審判庭受理。在環(huán)境案件的審判程序方面，主要依據(jù)三大訴訟法的相關(guān)程序規(guī)定。環(huán)境審判組織的權(quán)限范圍主要是通過法院內(nèi)部的指導性文件來確定。

我國現(xiàn)行的環(huán)境司法審判機構(gòu)依然處于嘗試階段，其設(shè)置的依據(jù)主要是《法院組織法》，設(shè)置權(quán)屬于上級組織，因而，我國的環(huán)境司法審判機構(gòu)的設(shè)置主要是以地方為主導，由點至面的設(shè)置模式。當下環(huán)境審判機構(gòu)面臨的困境具體表現(xiàn)在如下方面:

(1)審判組織名稱不統(tǒng)一。當下的環(huán)境審判組織形式有環(huán)境保護審判庭、環(huán)境保護合議庭、生態(tài)環(huán)境保護審判庭、生態(tài)資源審判庭、生態(tài)資源保護合議庭、生態(tài)環(huán)境資源審判庭、生態(tài)保護審判庭、環(huán)境與資源保護合議庭、工程環(huán)保法庭、環(huán)境保護審判庭、水資源保護巡回法庭、環(huán)境保護巡回法庭、環(huán)保安監(jiān)行政審判巡回法庭等組織形式，缺乏統(tǒng)一的名稱。

(2)缺乏宏觀的規(guī)劃，環(huán)境司法審判機構(gòu)布局不合理。我國的環(huán)境法庭的設(shè)置是以地方為主導的，其目的主要是解決本行政區(qū)劃內(nèi)的生態(tài)環(huán)境糾紛，如環(huán)境污染、生態(tài)破壞。貴州、?？凇⒔K、福建、重慶等自然資源環(huán)境較為重要的省份在生態(tài)環(huán)境司法審判機構(gòu)的設(shè)置方面邁出了重大步伐，而在資源環(huán)境地位相對較弱的地區(qū)，環(huán)境法庭的構(gòu)建則進程緩慢;更為重要的是，一些資源大省，如山西、內(nèi)蒙古、黑龍江等則未建立環(huán)境審判法庭。當下之所以未形成合理的區(qū)域布局，主要是因為環(huán)境審判組織的設(shè)置依據(jù)主要是《法院組織法》，設(shè)置權(quán)主要在法院的上級組織，具有很強的區(qū)域針對性。而環(huán)境案件已發(fā)展成為較為普遍的全國性案件，如果有必要建立專門的環(huán)境案件審判組織，就有必要從宏觀規(guī)劃的角度合理布局我國的環(huán)境審判組織，尤其是流域性的環(huán)境案件審判組織有必要予以科學規(guī)劃。

(3)審判制度依賴傳統(tǒng)的訴訟程序，難以應(yīng)對環(huán)境案件專業(yè)性、技術(shù)性特點。我國現(xiàn)行的環(huán)境案件依然沿用了傳統(tǒng)的訴訟制度，在管轄范圍、起訴主體資格、證據(jù)制度、處罰方式、審級制度、時效等方面沒有突破傳統(tǒng)訴訟制度的局限性。在審級制度方面不能實現(xiàn)專業(yè)化的銜接，還必須依靠傳統(tǒng)的審判系統(tǒng)來解決環(huán)境上訴、再審問題，這也制約了環(huán)境法庭的發(fā)展。

(4)審判人員構(gòu)成不合理。與國外環(huán)境司法審判機構(gòu)人員構(gòu)成不同的是，我國環(huán)境司法審判機構(gòu)缺乏專業(yè)化的審判人員、陪審人員、專家陪審員，使得環(huán)境法庭在環(huán)境司法鑒定方面表現(xiàn)出很大的被動性、非專業(yè)性，社會效果不佳，不利于環(huán)境審判機構(gòu)專業(yè)化的發(fā)展。

(二)環(huán)境司法審判制度有待完善

環(huán)境司法審判制度，是與生態(tài)環(huán)境案件相關(guān)的案件受理范圍、案件管轄、起訴主體資格、證據(jù)規(guī)則、舉證責任分配、案件審理程序、損失確定、賠償數(shù)額、處罰標準、案件執(zhí)行、上訴、再審制度等相關(guān)制度的總稱。

在起訴主體資格方面，我國已經(jīng)開啟了環(huán)境公益訴訟制度，享有起訴資格的主體包括公民、社會團體、政府組織、檢察機關(guān)。但是，我國的環(huán)境公益訴訟主要針對的是環(huán)境民事侵權(quán)案件和部分環(huán)境犯罪案件，不包括環(huán)境行政侵權(quán)案件。實際上，環(huán)境行政侵權(quán)案件所引起的環(huán)境破壞后果往往非常嚴重，而法律對此未做合理的規(guī)定。

在證據(jù)方面，環(huán)境司法面臨的困境主要體現(xiàn)在對環(huán)境證據(jù)的認定方面，具體包括對環(huán)境損害事實的認定、損害結(jié)果的確定、對因果關(guān)系的推定、對環(huán)境侵權(quán)損失的確定等方面。環(huán)境侵權(quán)司法鑒定作為環(huán)境證據(jù)制度的基礎(chǔ)與核心，是當下爭議的焦點。環(huán)境司法鑒定既包括對損害事實的鑒定，也包括對環(huán)境損害結(jié)果、因果關(guān)系的鑒定，以及對環(huán)境侵權(quán)損失數(shù)額的確定等。而現(xiàn)行的鑒定機構(gòu)主要是環(huán)境行政機關(guān)的下設(shè)機構(gòu)，缺乏獨立性，往往在環(huán)境司法鑒定中成為行政機關(guān)的代言人，不利于環(huán)境正義的維護。

在法律責任方面，現(xiàn)行的環(huán)境司法判決模式主要依據(jù)的三大訴訟法，責任方式有罰款、賠償損失、停止侵害等方式，而恢復(fù)生態(tài)原狀的判決仍處于嘗試階段。

由于地方保護主義的影響，案件執(zhí)行困難一直是困繞環(huán)境司法的一個難題。

三、我國環(huán)境司法專業(yè)化的發(fā)展之路

我國環(huán)境司法專業(yè)化的發(fā)展與完善，需要針對當下出現(xiàn)的環(huán)境司法困難作出適當?shù)母母锱c調(diào)整，主要要從兩個方面來完善:環(huán)境司法審判機構(gòu)專業(yè)化與環(huán)境司法審判制度專業(yè)化。

(一)環(huán)境司法審判機構(gòu)專業(yè)化

當下我國環(huán)境司法審判機構(gòu)的構(gòu)建目標，應(yīng)當以建立專業(yè)化的環(huán)境審判法庭、環(huán)境審判合議庭、基層法庭派出法庭、環(huán)境案件巡回法庭為主要任務(wù)，探索適合我國國情的審級制度、環(huán)境法庭分布格局。在生態(tài)環(huán)境戰(zhàn)略地位重要和生態(tài)環(huán)境污染嚴重的行政區(qū)劃內(nèi)可以考慮三級環(huán)境案件審判機制，建立起起訴、上訴與再審相銜接的審級，集中解決環(huán)境案件。具體而言，就是要建立以環(huán)境法院、環(huán)境保護審判庭為主導，以環(huán)境保護合議庭、基層環(huán)境派出法庭、環(huán)境保護巡回法庭等審判組織為基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)司法審判機制為補充的環(huán)境司法審判機構(gòu)組織體系。

環(huán)境法院是指專門審理環(huán)境訴訟案件，獨立于普通法院的環(huán)境審判機構(gòu)。世界上比較成功的環(huán)境法院有澳大利亞新南威爾士土地與環(huán)境法院、新西蘭環(huán)境法院、美國佛蒙特州環(huán)境法院，它們有著專業(yè)的案件審理規(guī)則、程序，有完備的法律適用體系，而且權(quán)限范圍明確，主要受理環(huán)境行政侵權(quán)案件、環(huán)境犯罪案件、審查環(huán)境行政機關(guān)強制執(zhí)行決定的合法性等。環(huán)境法院由于相對獨立于普通法院，有較大的環(huán)境審判權(quán)力，在環(huán)境保護方面可以對環(huán)境行政決策進行有效的監(jiān)督制約。

環(huán)境保護審判庭是法院的內(nèi)部組織機構(gòu)，其職責是受理環(huán)境案件，解決環(huán)境糾紛?！吨腥A人民共和國法院組織法》規(guī)定，中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院還可以設(shè)置其他需要的審判庭。目前我國環(huán)境保護審判庭包括中級人民法院的環(huán)境保護審判庭和基層人民法院的環(huán)境保護審判庭。

環(huán)境案件巡回法庭，即法院委派環(huán)境案件法官定期定點到轄區(qū)各地巡回執(zhí)法，及時高效地受理、調(diào)解或裁決一般的環(huán)境案件糾紛，為最廣大的群眾提供司法救濟和法律服務(wù)的一種審判組織形式［3］108－114。環(huán)境案件巡回法庭是一個移動的司法平臺，它在環(huán)境保護審判庭的領(lǐng)導下，在環(huán)境行政機關(guān)的協(xié)調(diào)下，在處理環(huán)境糾紛時，通過司法、行政、社會間的溝通交流，尋求一種合理的可接受的多元化案件解決方式。從世界普遍的環(huán)境案件巡回法庭實踐來看，該機構(gòu)的功能主要包括:為環(huán)境保護提供法律咨詢，協(xié)調(diào)環(huán)境案件處理中司法、行政與社會間的關(guān)系，受理環(huán)境案件，處理環(huán)境案件立案、審理與執(zhí)行中的問題。我國設(shè)立的巡回法庭主要有遼寧的沈陽鐵西區(qū)、東陵區(qū)巡回法庭，江蘇省常州市常北新區(qū)、溧陽、射陽縣、濱海縣巡回法庭，四川省宜賓翠屏區(qū)、瀘縣巡回法庭等，主要在基層人民法院設(shè)立。環(huán)境案件巡回法庭強調(diào)通過社會的過程參與來實現(xiàn)環(huán)境正義，是一種融合了司法、行政、非訴訟糾紛解決機制在內(nèi)的混合式環(huán)境治理模式，對于提高公民的環(huán)境法治保護意識有很好的社會效果。

基層環(huán)境派出法庭是在環(huán)境戰(zhàn)略位置重要、環(huán)境案件較多的地區(qū)設(shè)立的專門審理環(huán)境案件的派出法庭。

關(guān)于我國環(huán)境法庭權(quán)限范圍的模式選擇，主要存在如下幾種觀點:(1)“三合一”審判模式。上海政法大學副教授楊華認為要實現(xiàn)專業(yè)化審判，可以實行刑事、民事、行政“三合一”的全新審判模式，統(tǒng)一環(huán)境訴訟案件的司法標準，增加環(huán)境執(zhí)法的權(quán)威性［4］。福州大學法學院副教授沈躍東在《論環(huán)境法庭的裁判程序》中也提出了同樣的觀點，他認為，環(huán)境法庭“三合一”的特色是其賴以存續(xù)的基礎(chǔ)［5］。(2)“四合一”審判模式。2008年12月11日，云南省昆明市中級人民法院環(huán)境保護審判庭也正式成立。這一系列事件標志著通過設(shè)立環(huán)保法庭、環(huán)保審判合議庭來對涉及環(huán)境保護的刑事、民事、行政案件及執(zhí)行實行“四合一”的審判執(zhí)行模式已經(jīng)從理論探討走向?qū)嵺`操作階段。然而，在環(huán)境審判實踐中所面臨的諸多困境也使得質(zhì)疑聲此起彼伏。(3)傳統(tǒng)審判模式。福州大學法學院鄭藝群副教授在《環(huán)境審判制度初探》中指出我國應(yīng)建立以中級人民法院為核心的環(huán)境審判機構(gòu)體系，確立合理的受案范圍和有差別的原告準入制度，創(chuàng)設(shè)與專業(yè)審判相適應(yīng)的配套制度，如專家陪審員制度等［4］。筆者認為，“三合一”模式較為符合我國當下的司法體制，該模式以現(xiàn)行的審判模式為基礎(chǔ)，建立獨立于民事審判庭、刑事審判庭、行政審判庭等的專門審判庭，受法院的統(tǒng)一領(lǐng)導，有利于解決集中解決環(huán)境糾紛，維護環(huán)境正義?！叭弦弧蹦Ｊ綄ⅰ碍h(huán)境民事侵權(quán)行為、環(huán)境犯罪案件、環(huán)境行政侵權(quán)案件”交由專門的環(huán)境保護審判庭集中受理，可以解決環(huán)境保護審判庭案件來源匱乏的問題，也可以與國際環(huán)境審判制度相銜接，但是涉及到不同法庭間的案件分工問題，需要由法院來統(tǒng)一協(xié)調(diào)。鑒于環(huán)境案件的專業(yè)性，可以考慮將專業(yè)性較強的環(huán)境案件交由環(huán)境法庭受理。在環(huán)境保護審判庭人員構(gòu)成方面，可以借鑒澳大利亞土地與環(huán)境法院的經(jīng)驗，選擇專業(yè)性較強的法官、專家陪審員、專家證人組建，提高環(huán)境司法的業(yè)務(wù)能力。在案件管理方面，應(yīng)當建立專門的環(huán)境案件管理制度，及時總結(jié)環(huán)境案件審理經(jīng)驗，積極探索可行的審理模式。

(二)環(huán)境司法審判制度專業(yè)化

環(huán)境司法審判制度專業(yè)化是環(huán)境司法專業(yè)化的核心與靈魂，主要是在受案范圍、公益訴訟制度、證據(jù)規(guī)則、鑒定制度、審判執(zhí)行等方面的專業(yè)化與規(guī)范性。

1.統(tǒng)一受案范圍

案件受理范圍涉及到環(huán)境審判機構(gòu)的權(quán)限范圍及其與其他審判機構(gòu)的分工合作，是深化司法改革的需要，科學合理的受案范圍是環(huán)境司法專業(yè)化的基礎(chǔ)。但是，從近年來我國環(huán)境司法實踐來看，我國環(huán)境審判法庭的受案范圍主要包括環(huán)境民事侵權(quán)案件、環(huán)境犯罪案件，而環(huán)境行政案件主要由行政法庭受理。

從世界目前的司法實踐來看，主要存在如下種類:一是專門受理環(huán)境行政案件;二是受理環(huán)境行政案件、環(huán)境侵權(quán)案件、環(huán)境犯罪案件。新西蘭環(huán)境法院的受案范圍主要包括:有權(quán)以宣告的形式解釋法律、有權(quán)審查通過復(fù)議或上訴方式提交至環(huán)境法院的地方政府決定，有權(quán)以民、刑的方式強制執(zhí)行《資源環(huán)境法》中的有關(guān)規(guī)定［6］。澳大利亞新南威爾士土地與環(huán)境資源法院的受案范圍包括:作為處理涉及規(guī)劃和開發(fā)問題的上訴案的行政法庭;通過民事程序強制執(zhí)行規(guī)劃和環(huán)境法，并對這些領(lǐng)域內(nèi)的行政決策予以訴訟審查;對基于不同法律法規(guī)提起的對環(huán)境犯罪行為的公訴行使刑事管轄權(quán)［7］。美國佛蒙特州環(huán)境法院受理的案件包括:環(huán)境行政機構(gòu)提起的行政執(zhí)行案件和其他案件，即州自然資源局依據(jù)《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》提起的環(huán)境執(zhí)行案件;公民提起的請求對環(huán)境執(zhí)行命令進行審查的訴訟，主要是針對州自然保護局根據(jù)《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》發(fā)布的行政命令而提起的司法審查訴訟;第三類為對環(huán)境行政行為和決定進行的訴訟，是指當事人對于行政決定不服而向法院提起的訴訟［8］。佛蒙特州的環(huán)境法院不受理環(huán)境侵權(quán)案件和環(huán)境犯罪案件，它們分別由民事審判庭和刑事審判庭受理。

我國是成文法法系國家，在環(huán)境糾紛的司法處理方面面臨著法律規(guī)范沖突、法律適用標準與判決標準不統(tǒng)一的問題。環(huán)境糾紛是專業(yè)性很強的案件，其審理時間長、技術(shù)專業(yè)性強。我國環(huán)境案件審判制度的專業(yè)化發(fā)展，必須要統(tǒng)一環(huán)境案件的受案范圍，將專業(yè)性較強的環(huán)境案件:環(huán)境行政侵權(quán)案件、環(huán)境犯罪案件、環(huán)境民事侵權(quán)案件統(tǒng)一交由環(huán)境法庭受理。

2.發(fā)展環(huán)境公益訴訟

環(huán)境公益訴訟是指由于行政機關(guān)或其他公共權(quán)力機構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個人的違法行為或不行為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害之虞時，法律允許公民或團體為維護環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。環(huán)境公益訴訟制度是環(huán)境普通案件的補充，是解決環(huán)境公共利益的需要，但是當下的環(huán)境公益訴訟主要集中于民事侵權(quán)領(lǐng)域，對行政侵權(quán)缺乏必要的關(guān)注。在實踐中主要是由檢察機關(guān)代表國家提起公益訴訟、社會團體代表社會公共利益提起公益訴訟，對于公民個人是否可以提起環(huán)境公益訴訟尚處于探索階段。由于環(huán)境公益訴訟制度涉及到環(huán)境案件起訴主體資格的認定，因而放寬起訴主體資格是深化環(huán)境公益訴訟制度的必然途徑。

在環(huán)境公益訴訟判決的效力方面，英國的環(huán)境集團訴訟制度值得借鑒。英國《污染控制法》規(guī)定，對于公害訴訟的原告認定，無須考慮資源的所有權(quán)歸屬，也無須考慮其是否是某一污染或破壞行為的直接受害者，只要他有權(quán)使用或者享受某些資源或者他本人的生計依賴于這些資源，即可以“保護環(huán)境公益”為由提起環(huán)境訴訟。英國的訴訟模式下，法院所做出的判決不僅對直接參加訴訟的集團成員具有約束力，而且對那些沒有參加訴訟的主體，甚至那些根本沒有想到要參加訴訟的主體都具有約束力［9］。

我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展與完善，除了要適當放寬起訴主體資格外，還需要從法律的層面來保障環(huán)境公益訴訟判決的效力。同時，由于環(huán)境案件涉及到環(huán)境司法鑒定、專家咨詢等龐大的費用開支，為鼓勵我國環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展，可以考慮起訴主體與案件費用相分離的原則，即起訴主體僅負責起訴，而訴訟費用、司法鑒定費用、法律專家咨詢費用等開支則由國家財政支出或由當?shù)刎斦С觥?/p>

3.完善環(huán)境司法鑒定制度

證據(jù)是訴訟的核心問題，其重要性不言而喻。環(huán)境證據(jù)制度主要包括證據(jù)種類、證據(jù)規(guī)則、證明對象、證明責任、證明標準等制度。我國現(xiàn)已構(gòu)建了較為完善的證據(jù)體系，但是環(huán)境案件因為專業(yè)性較強，涉及到環(huán)境司法鑒定、法律適用等系列難題。完善環(huán)境證據(jù)制度的主要任務(wù)是要解決環(huán)境案件審理中損害事實與損害結(jié)果間因果關(guān)系的鑒定、確定損失數(shù)額、合理的分配舉證責任等。當下我國的環(huán)境證據(jù)制度完善，主要以完善環(huán)境司法鑒定制度為重點。

我國在環(huán)境案件的事實認定方面采取的是司法鑒定制度。環(huán)境司法鑒定機構(gòu)的任務(wù)主要是以維護環(huán)境正義為宗旨，保證環(huán)境司法鑒定的客觀性、科學性、真實性，承擔生態(tài)環(huán)境污染鑒定(水污染、光污染、土壤污染等)、環(huán)境保護或治理工程項目評估鑒定、環(huán)境污染損害評估鑒定等。我國當下的環(huán)境鑒定機構(gòu)多是環(huán)境行政機關(guān)的下屬機構(gòu)，難以在行政與司法間保護中立、客觀的立場，不利于環(huán)境正義。完善環(huán)境司法鑒定制度，可以借鑒澳大利亞的專家證人制度、英美的法庭之友制度。

澳大利亞的專家與證人制度是世界范圍內(nèi)較為先進的證據(jù)制度。根據(jù)《The Land and Environment Court of New South Wales Expert Witness Practice Direction，2003》《Uniform Civil Procedure Rules of 2005》和《Expert Witness Code ofConduct》的規(guī)定，環(huán)境法院鼓勵雙方當事人委任共同的專家證人。專家證人的主要任務(wù)是協(xié)助法院查明相關(guān)的專業(yè)問題，捍衛(wèi)證據(jù)的客觀性，認證事實行為與因果關(guān)系。專家證人會議的目的在于提供便捷、高效的環(huán)境審判程序，在南州，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，專家不僅在整個訴訟過程中對委托人負有義務(wù)，而且特別強調(diào)了專家對法院的義務(wù)。專家對法院的義務(wù)主要包括:①專家證人具有優(yōu)先的義務(wù)去幫助法院公正地解專家相關(guān)領(lǐng)域中的問題;②專家的最高職責是對法院而不是對聘請方負責;③專家并不是一方當事人的律師［10］。

法庭之友制度是指訴訟案件當事人以外的個人或者組織，認為其所代表的或所關(guān)心的群體的利益已經(jīng)受到，或者將會受到某個正在訴訟中的案件所涉及的法律問題裁決的影響時，向法院提交的與此案當事人提出的不同的補充信息或辯論意見［11］?！胺ㄍブ选敝贫仍醋怨帕_馬的五大法學家時期，其目的在于解釋法律，為法官適用法律解疑答惑，該制度后來被英國引入審判程序，用以克服判例法的缺陷，維護司法正義。美國在吸收“法庭之友”后，在1821年，聯(lián)邦最高法院通過判例的形式將其制度化。聯(lián)邦最高法院在1939年制定的《聯(lián)邦最高法院規(guī)則》中規(guī)定，如果案外人的意愿被當事人一方或者雙方拒絕，可向法院提出申請，由其決定是否允許介人訴訟。美國的司法實踐也證明，這些希望進入訴訟而被當事人拒絕的利益集團，如果向法院提出申請，無一例外會被準許［12］?！胺ㄍブ选钡墓τ脙r值在于發(fā)現(xiàn)“案件事實”，提供法律意見，從而為證據(jù)的適用提供合理的根據(jù)?！胺ㄍブ选敝贫葘τ谏婕吧鐣怖娴脑V訟有很好的作用，它一方面為民主參與司法提供了很好的制度保障，另一方面也有利于司法監(jiān)督和司法正義。

4.完善審判執(zhí)行制度

生態(tài)環(huán)境司法審判執(zhí)行難是生態(tài)環(huán)境司法的困境之一，是當下實行生態(tài)環(huán)境司法專業(yè)化必須解決的一大問題。生態(tài)環(huán)境司法審判執(zhí)行難主要體現(xiàn)在環(huán)境侵權(quán)案件和環(huán)境行政訴訟案件兩類?！坝捎诃h(huán)境案件的敗訴方，甚至當?shù)卣疀]有正確認識到環(huán)境保護的重要意義，特別是企業(yè)排污侵權(quán)案件之中，判決的執(zhí)行往往涉及到當?shù)刎敹愂杖?、企業(yè)職工安置等敏感問題，法院如果強制執(zhí)行判決往往引發(fā)新的沖突”［13］。環(huán)境案件審判執(zhí)行困難的原因主要在于當下的司法體制難以適應(yīng)專業(yè)化的環(huán)境糾紛解決機制需要，主要是因為法院判決的執(zhí)行并非由法院直接執(zhí)行。同時，環(huán)境案件的審判執(zhí)行也需要與其他制度協(xié)調(diào)。在審判過程中，法官應(yīng)當加強與環(huán)境保護機關(guān)、社會等的溝通交流，從而保證案件審判結(jié)果的合理性。在環(huán)境司法專業(yè)化的建設(shè)過程中，應(yīng)當關(guān)注ADR制度與環(huán)境訴訟間的協(xié)調(diào)，通過環(huán)境調(diào)解、和解、仲裁、協(xié)商等方式，在法院的主導下，通過社會公共力量的參與、輿論的影響等來影響案件的有效解決。

［1］張廣磊.我國環(huán)境審判機構(gòu)專業(yè)化研究［D］.濟南:山東師范大學，2012.

［2］鄭少華.生態(tài)文明建設(shè)的司法機制論［J］.法學論壇，2013(2).

［3］鄭藝群.環(huán)境審判制度初探［J］.東南學術(shù)，2010(5):108－114.

［4］楊華.環(huán)境法庭設(shè)立的應(yīng)然性與實然性分析［J］.江西社會科學，2009(3).

［5］沈躍東.論環(huán)境法庭的裁判程序［J］.東南學術(shù)，2010(5).

［6］沈躍東.可持續(xù)發(fā)展裁決機制的一體化［J］.西北農(nóng)林科技大學學報:社會科學版，2008，8(3).

［7］董燕.從澳大利亞土地環(huán)境法院看我國環(huán)境司法機制的創(chuàng)新，華東政法學院學報，2010(1).

［8］李摯萍.美國佛蒙特州環(huán)境法院的發(fā)展及對中國的啟示［J］.中國政法大學學報，2010(1).

［9］劉華義，董瑩瑩.英國的環(huán)境糾紛解決機制［J］.中國海洋大學學報:社會科學版，2007(4).

［10］鄧可祝.澳大利亞環(huán)境法院專家證人制度研究——以新南威爾士州土地與環(huán)境法院為例［J］.上海政法大學學報:法治論叢，2012(3).

［11］邱星美.制度的借鑒與創(chuàng)制——“法庭之友”與專家法律意見［J］.河北法學，2009(8).

［12］Karen C，Lee E.The Importance ofInterest Group Involvement in Employment Discrimination Litigation［J］.Howard Law Journal，1982(25).

［13］王燦發(fā).遇到污染事故應(yīng)如何維權(quán)環(huán)保法庭能否走得遠［N］.中國環(huán)境報，2009－07－28.