戴麗玲

一、鄭樵與《六書略》

鄭樵（1104-1162），字漁仲，南宋福建路興化軍莆田（今福建莆田）人，畢生癡迷于讀書與著書，“十年為經(jīng)旨之學(xué)，三年為禮樂之學(xué)，三年為文字之學(xué)，五、六年為天文地理之學(xué)、蟲魚草木之學(xué)、方書之學(xué)，八、九年為討論之學(xué)、圖譜之學(xué)、亡書之學(xué)”。①顧頡剛說“鄭樵是中國史上很可注意的人”，②他一生做學(xué)問，在歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)及文字學(xué)等方面都有深遠(yuǎn)的影響，傳統(tǒng)上對鄭樵尤其是對他文字學(xué)方面的評價大起大落，他在中國歷史上是一位頗有爭議性的人物。

鄭樵僅“三年為文字之學(xué)”，著作就有《象類書》、《六書證篇》、《六書略》、《金石略》、《石鼓文考》、《續(xù)汗簡》、《字始連環(huán)》、《梵書篇》、《分音之類》等。眾多的字書著作，多篇早已亡佚，現(xiàn)存最重要也是最能體現(xiàn)鄭樵文字學(xué)研究成果的是《六書略》。這是鄭樵持“凡許氏是者從之，非者違之”的態(tài)度研究《說文》撰寫而成的，主要進(jìn)行“六書理論”的研究。這是一部脫離傳統(tǒng)經(jīng)典束縛、以“六書”統(tǒng)字的著作，它收盡天下之字并對其逐字進(jìn)行分析。

囿于傳統(tǒng)之見，鄭樵文字學(xué)研究長期得不到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，清代漢學(xué)復(fù)興，遵從許慎《說文》為經(jīng)典，更是對鄭樵及其文字學(xué)大加貶斥?！稓J定四庫全書總目·卷五十·通志》云：“至于六書、七音，乃小學(xué)之支流，非史家之本義……《六書略》多穿鑿?！雹蹖ζ涑址穸☉B(tài)度；近人丁福保主編的《說文解字詁林》匯集了歷代《說文》研究的主要成果，卻對其一概排斥，棄之不錄；近人宦懋庸《六書略平議敘》以為鄭樵的《六書略》“要為禍?zhǔn)肌薄＂軅鹘y(tǒng)之全盤否定與鄙棄鄭樵文字學(xué)研究的態(tài)度實不足取，由此我們要客觀、歷史地看待古人的研究成果。

唐蘭先生最早較為客觀評價鄭樵說：“六書的解釋和應(yīng)用自許叔重后，可稱絕學(xué)”，“脫離《說文》部次的束縛，專由六書說去研究創(chuàng)始于鄭樵”，“鄭氏在文字學(xué)革新運動里的成績比王荊公好的多了，他雖排斥 《說文》，但是所用的還是許慎的方法，以子之矛攻子之盾，不由人不相信”，“所以他的學(xué)說流行很快，元時有楊桓的《六書統(tǒng)》、戴侗的《六書故》、周伯琦的《六書正偽》，明初有趙撝謙的 《六書本義》，大抵本于鄭氏”，“清代《說文》學(xué)者，因他訾毀許慎而不愿意稱道他，但象形兼指事一類的說法，始終沒有能跳出他的范圍”。⑤自唐蘭以后越來越多的文字學(xué)家能夠比較客觀地去認(rèn)識和評價鄭樵的文字學(xué)理論及其字書著作了。

二、研究現(xiàn)狀

現(xiàn)在越來越多的文字學(xué)史著作、六書專題研究甚至是“許學(xué)”學(xué)者研究均能夠較為客觀、合理地論述和評價鄭樵及其《六書略》，如唐蘭的《古文字學(xué)導(dǎo)論》和《中國文字學(xué)》、齊佩瑢《中古文字學(xué)概要》、黃德寬與陳秉新的《漢語文字學(xué)史》、林志強(qiáng)的《漢字的闡釋》、黨懷興的《宋元明六書學(xué)研究》、韓偉的《“六書”研究史稿》、馬敘倫的《說文解字六書疏證》等。

齊佩瑢就認(rèn)為宋代鄭樵的許多說法 “都很有眼光，又多刊定許君舊注，上承陽冰，下啟元明諸家，所以擁有不少信徒，大家紛紛去研究六書，清代《說文》學(xué)者，雖因他訾毀許慎而不愿意稱道他，但象形、指事、會意、形聲的說法，很多是采用他的”。⑥馬敘倫也說道：鄭樵 “對于字形的研究很深切的”，“元朝的戴侗、楊桓、周伯琦、明朝的趙撝謙、魏校、楊慎、吳元滿、趙宧光，都很注意字形的研究”，“他們研究每個字形，也不是絕對沒有可取的”。⑦

這表明現(xiàn)代文字學(xué)家已經(jīng)改變了以往許學(xué)家認(rèn)為鄭樵及其文字學(xué)著作《六書略》毫無價值的傳統(tǒng)偏見，對《四庫全書總目提要》及《說文解字詁林》棄之不錄用的做法有了比較明晰而客觀的態(tài)度，產(chǎn)生了不少專門研究鄭樵《六書略》文字學(xué)理論的學(xué)術(shù)論文：其中有1993年丁曉虹的《宋元文字學(xué)的建樹》指出宋人鄭樵發(fā)展了“六書”說，并開啟了一代文字學(xué)理論研究的風(fēng)氣；1997年張標(biāo)的《論鄭樵的〈六書略〉》從理論和實踐兩方面肯定了《六書略》的成就，也論述了其不夠透徹、全面、深刻、六書分類過于細(xì)碎繁瑣、訓(xùn)釋字義有誤等不足；1998年林志強(qiáng)的 《鄭樵的文字學(xué)研究》闡述了鄭樵對“六書”理論、金石文字、異體字問題等多方文字學(xué)研究；1999年楊清澄的《論鄭樵六書學(xué)說之不足》則探討了鄭樵六書理論“文字有間”的武斷、“書”“畫”區(qū)別的失周、“字母相生”說的矛盾、“轉(zhuǎn)注”的歧惑及 “借義”說的混亂等問題；2003年韓偉的《從〈六書略〉談鄭樵研究漢字的主客觀因素》認(rèn)為鄭樵對許慎既有繼承又有創(chuàng)新，成就與其學(xué)術(shù)積累、思想基礎(chǔ)、創(chuàng)新意識等主觀因素和治學(xué)著書的客觀環(huán)境有著必然的聯(lián)系；2008年韓偉的 《鄭樵與〈六書略〉》論述了鄭樵文字學(xué)上對漢字的來源與性質(zhì)、六書次第、以象形為本之六書論等的關(guān)注……

更是有將鄭樵文字學(xué)著作《六書略》作為碩博論文進(jìn)行研究，2003年福建師范大學(xué)蘭碧仙的碩士論文《鄭樵〈六書略〉研究》對鄭樵六書的構(gòu)形理論、六書統(tǒng)字、兼書說、釋字體例及其他字學(xué)研究等均有論述；2007年內(nèi)蒙古師范大學(xué)王海英的 《〈六書略〉研究》則對鄭樵六書理論、《六書略》釋字體例、成就與不足等有較詳細(xì)的闡述；而2008年廣西大學(xué)王珊珊的《〈六書略〉兼書問題研究》則專門論述了《六書略》的象形、指事、諧聲等各類兼書問題并進(jìn)行意義評價。

另外，臺灣地區(qū)早在1974年就有施人豪的碩士論文《鄭樵文字說之商榷》，概述了鄭樵生平，考述了鄭樵的論著；探討了鄭樵文字說之淵源，提示了《六書略》之精髓在“驅(qū)天下文字盡歸六書”；商榷了鄭樵之《六書略》六書名稱及其次第、六書義界及其分類、六書歸類，商榷鄭樵獨創(chuàng)之圖說、文字論說等。民國八十九(即2000年)年則有丁國華的碩士論文《鄭樵六書略研究》，其內(nèi)容主要是：考述鄭樵生平與其著作，歸納《六書略》之內(nèi)容，知其以“六書”理論為經(jīng)、以部首系聯(lián)與以義相連為緯，作為貫串之構(gòu)架，析述了《六書略》之理論，以明鄭樵“六書”之定義與見解，結(jié)以《六書略》之價值與貢獻(xiàn)，有“六書理論之明發(fā)與研究之熱潮”、“金石文字之收集與運用”、“訓(xùn)詁方法之使用”。⑧

三、探討方向

從上述研究情況可以看到學(xué)術(shù)界對鄭樵 《六書略》的關(guān)注主要集中在“六書”理論、“文字論說”、“兼書說”、“起一成文”、“字母相生”及其價值評價等，大多是從字學(xué)理論入手，而對《六書略》本身的釋義情況并沒有進(jìn)行系統(tǒng)而全面的研究。值得關(guān)注的是《六書略》脫離《說文》“以形系聯(lián)”而以“六書”統(tǒng)字，但鄭樵在具體形義解釋上仍以 《說文》、《爾雅》、《方言》、《廣雅》、《集韻》、《廣韻》、《玉篇》、《類篇》等眾多古書籍材料為依托。單直接引述《說文》釋例的就接近一半之多，還有許多沒有標(biāo)明“說文”卻直接移錄其釋語，另外有些釋字鄭氏雖用自己的話語表述，實取義于《說文》等方面。

基于以上情況可以對《六書略》的釋文進(jìn)行全面的梳理和研究。所謂“釋文”，指的是《六書略》中對所收漢字進(jìn)行形義解釋的文字內(nèi)容。首先將《六書略》形義釋字與《說文》進(jìn)行對照，探討鄭樵著述《六書略》形義解釋時引用《說文》的各種情況，并進(jìn)一步考察其對《爾雅》、《方言》、《廣雅》、《集韻》、《廣韻》、《玉篇》、《類篇》等的引用情況，全面、系統(tǒng)地考察《六書略》對眾多古代字書的引用，從文本的角度客觀看待鄭樵文字學(xué)研究。

注釋

① 鄭樵.夾漈遺稿·卷二·獻(xiàn)皇帝書[M].商務(wù)印書館,1941:11-12.

② 顧頡剛.鄭樵傳[A]//鄭樵.通志二十略·附錄四[M].王樹民,點校.中華書局,1995:2068.

③四庫全書研究所.欽定四庫全書總目[M].中華書局,1997.

④ 黨懷興.宋元明六書學(xué)研究·引言[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2003:8.

⑤ 唐蘭.古文字學(xué)導(dǎo)論(增定本)[M].濟(jì)南:齊魯書社,1981:362－369.

⑥ 齊佩瑢.中古文字學(xué)概要 [M].國立華北編譯館,1942:38.

⑦ 張標(biāo).20世紀(jì)《說文》學(xué)流派考論[M].中華書局,2003:95.

⑧ 蔡信發(fā).一九四九年以來臺灣地區(qū)《說文》論著專題研究[M].臺北:文津出版社,2005.

[1](宋)鄭樵.通志二十略[M].中華書局,1987.

[2](宋)鄭樵.通志二十略[M].王樹民,點校.中華書局,1995.

[3]唐蘭.古文字學(xué)導(dǎo)論(增定本)[M].濟(jì)南:齊魯書社,1981.

[4]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].商務(wù)印書館出版社,2007.

[5]陳煒湛,唐鈺明.古文字學(xué)綱要[M].中山大學(xué)出版社,1988.

[6]蔡信發(fā).一九四九年以來臺灣地區(qū)《說文》論著專題研究[M].臺北:文津出版社,2005.

[7]張標(biāo).20世紀(jì)《說文》學(xué)流別考論[M].北京:中華書局,2003.

[8]黨懷興.宋元明六書學(xué)研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2003.

[9]韓偉.“六書”研究史稿[M].北京:中國文聯(lián)出版社,2000.