姜勇

（大連理工大學(xué) 體育教學(xué)部，遼寧 大連 116024）

當(dāng)事者回顧親歷重大事件，揭秘幕后鮮為人知的故事，將歷史疑云層層撥開，這份獨(dú)有的榮耀與價值，只有人物自傳可擔(dān)此任。2010年《李元偉籃壇風(fēng)云路》(簡稱《籃壇》)出版，全書敘述格調(diào)平實(shí)細(xì)膩，言語中肯，并無故作姿態(tài)之俗套空話，雖是官員大作，但并非官樣文章。書中涉及聯(lián)賽改革、國家隊(duì)建設(shè)，主線鮮明，無枝蔓紛擾，“沒有獵奇，沒有內(nèi)幕消息，有的只是真情實(shí)感和一串堅(jiān)定的腳印?！盵1](盧元鎮(zhèn)語)

前足管中心主任閻世鐸卸任后亦有自傳——《忠誠無悔：我與中國足球》(簡稱《足球》)于2006年問世，筆者忙里偷閑借來一讀，《足球》文字之華麗、激情之充沛令人印象深刻，其對足球發(fā)展的全過程和細(xì)節(jié)描述雖不多，但仍反映出作者當(dāng)任時的諸多想法，恰與該書題目“忠誠無悔”相對應(yīng)。兩本自傳見證了我國足球、籃球如何在中國體育職業(yè)化的春天，走上了不同軌道，這對當(dāng)前中國體育體制改革意義頗大。

1 真實(shí)謊言——上任與卸任

李元偉上任前傳言四起，當(dāng)時其為體育總局體育科研所所長，他曾回憶說“2003年3月的一天，我到總局人事司去辦事，遇到王鈞同志(時任人事司司長)，他在不經(jīng)意間冒出一句：‘如果要調(diào)你回籃球管理中心工作，你有什么想法？’這突如其來的問題使我一時語塞，不知如何作答。2003年5月國家體育總局黨組開會討論決定人事調(diào)整事項(xiàng)，下午3點(diǎn)人事司正式通知我回籃球管理中心工作。”[1]5-6與李類似，閻世鐸上任前亦有同樣情節(jié)。1999年初閻調(diào)到體育總局辦公廳工作，“十月的一天下午，我正在辦公室翻閱著一大堆急需局領(lǐng)導(dǎo)簽閱的文件，伍紹祖局長走進(jìn)了我的辦公室，坐在沙發(fā)上，和我聊起了一些工作上的事情。突然，紹祖局長問了一句：‘你到足協(xié)工作怎么樣？’他的聲音不高，卻讓我大大地吃了一驚，令我一時不知如何回答是好?！盵2]6幾個月后，“我去足協(xié)工作的事，在2000年3月底前后正式?jīng)Q定了?！盵2]10

有上任就有卸任，兩書對卸任著墨各異。李對卸任一筆帶過，將2008—2009賽季作為自己的“一個告別的賽季”。并借球迷之口表達(dá)了對此工作的留戀之情。北京奧運(yùn)會中國男籃對德國隊(duì)比賽“我隨男籃小伙子們走出場地，在過道處，迎來掌聲一片，突然聽到一個響亮的聲音說：‘李主任，你不能走！’我頓時一楞，感到意外和不解，隨即明白，這是指我退休的事情?！盵1]165與風(fēng)平浪靜的李元偉任職之途不同，閻世鐸則波折重重，閻甚至三次請辭。

縱觀兩書，李、閻上任頗具中國特色，民間傳言+私露口風(fēng)+正式任命，其過程如出一轍。而牽動億萬球迷、球員和教練的籃壇、足壇的走向也就此命定。

2 “與狼共舞”——與媒體打交道

“多做少說，先做后說，甚至只做不說”是閻的工作原則，對媒體的態(tài)度則是“不爭論、不解釋、不冷不熱”。但實(shí)際閻[2]91抱怨媒體“在足協(xié)工作的幾年，經(jīng)常發(fā)生有人無中生有地制造新聞，挖空心思去丑化中國足球?！彼麑γ襟w的態(tài)度也是比較絕情的，對于虛假新聞“必須要求報紙澄清事實(shí)，以正視聽。否則不準(zhǔn)許這家報紙參與中國足協(xié)舉辦的各種足球比賽的報道活動”[2]91。因此，閻的幾次請辭和最終的離任甚至被認(rèn)為是媒體“‘倒閻’的勝利”。

李上任之初做的第一項(xiàng)工作“是從傾聽開始的”，除了傾聽同事、同行的意見，他還選擇了媒體人。李對媒體的態(tài)度和他對媒體的理性認(rèn)識相關(guān)，也和足球的教訓(xùn)相連。“對于現(xiàn)代媒體的傳播作用，尤其是對于走向市場的運(yùn)動項(xiàng)目發(fā)展的重要性，怎么估計都不會過分，對此我是有充分認(rèn)識。這個認(rèn)識……也有足球運(yùn)動的前車之鑒?！盵1]8李對待媒體，不僅僅是放下身段那么簡單，而是“把媒體當(dāng)做自家人看待”，從記者那里尋得建議、得到啟發(fā)，得到記者朋友們配合。在李任期幾年內(nèi)，籃協(xié)和媒體之間不僅沒有出現(xiàn)足球那樣的官司、封殺等事件，而且如新華社記者徐濟(jì)成還成為李的核心團(tuán)隊(duì)成員，形成了合作雙贏的局面。狼行千里吃肉，與狼共舞需真正的舞者方可共勉，李、閻對比之下，顯然，閻氏不是舞林中人，因而步履蹣跚。

3 外來和尚會念經(jīng)——執(zhí)教環(huán)境

引進(jìn)外教成功與否，可從比賽成績、運(yùn)動隊(duì)建設(shè)、民眾認(rèn)可等幾方面衡量。中國足球在國家隊(duì)層面鮮有成功的案例，失敗典型倒不少。閻書中披露的對阿里?哈恩的選拔和使用過程，讀來令人頗為感慨。幾經(jīng)嚴(yán)格周密的選帥過程，最終竟花落從未帶過任何一支國家隊(duì)，名不見經(jīng)傳的哈恩身上，外界對此一片嘩然。而閻氏自己也承認(rèn)，足壇選帥“不僅是大海撈針，甚至帶有押寶性質(zhì)?！盵2184]當(dāng)然，足協(xié)還是押錯了寶，最終哈恩以世界杯亞洲區(qū)小組賽未出線的戰(zhàn)績結(jié)束了任期。有媒體披露，之所以選定哈恩，一因經(jīng)費(fèi)緊張，二因足協(xié)需要聽話的外教，而哈恩恰符合這樣的條件，入選也就成為必然。

相比之下，籃球領(lǐng)域，至少在國家隊(duì)層面引進(jìn)外教比較成功。在2004—2008年的5年間，中國籃協(xié)先后聘請過12位外籍教練在國家隊(duì)工作?！痘@壇》中對此一一解析，并結(jié)合男女籃實(shí)踐從12個方面闡述了外教的優(yōu)勢和特點(diǎn)。在關(guān)于外教爭議引發(fā)的思考中，李總結(jié)了外教到中國執(zhí)教遇到的共性問題，體現(xiàn)在中外文化沖突、技戰(zhàn)術(shù)理解、教育管理方式、語言障礙和外教個性等5個方面。李承認(rèn)外教在中國工作處于弱勢地位，而且坦言比之在其他國家的遭遇，在中國可能更困難一些，沒有中心主任的強(qiáng)力支持不行。

與閻領(lǐng)銜的中國足球相比，李[1]177對外籍教練的認(rèn)識更加客觀，“在集體球類項(xiàng)目中，主教練是一個特殊的角色。他是球隊(duì)的靈魂，是球隊(duì)風(fēng)格特點(diǎn)的設(shè)計者和塑造者，是球隊(duì)的實(shí)際掌控者。主教練必須具有很高的權(quán)威?！痹诶斫饪偩诸I(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)的項(xiàng)目中心關(guān)于業(yè)務(wù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上，李認(rèn)為不是不能干預(yù)，但干預(yù)必須取決于各中心領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)判斷。而中國足協(xié)對待外籍教練卻主觀性較強(qiáng)。2002年男足世界杯預(yù)選賽小組賽階段，盡管中國隊(duì)以6場全勝、小組第1的身份進(jìn)入第2階段的十強(qiáng)賽，但足協(xié)對主教練米盧的工作很不滿意，足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)與米盧進(jìn)行了一次“近乎攤牌式的意見交換”。此后，米盧不論在訓(xùn)練的安排上，還是人員使用及打法制定都開始畏手畏腳。外來的和尚會念經(jīng)，但家家都有難念的經(jīng)。

4 金麟豈是池中物——危機(jī)處理

當(dāng)今中國改革已進(jìn)入深水區(qū)，改革阻力重重。危機(jī)公關(guān)或危機(jī)處理成為一項(xiàng)重要的任務(wù)，這不僅是其他單位需要面對的，作為運(yùn)動中心的主任也需要直面危機(jī)處理的難題。李在任期間，正處籃球職業(yè)化矛盾漩渦中心，孫悅與奧神事件、博彩業(yè)欲進(jìn)入籃壇事件、廣匯三大案、鳳鋁準(zhǔn)入事件等危機(jī)均有其參與。而閻任期內(nèi)也不斷遭遇俱樂部退出、裁判風(fēng)波、球迷鬧事、俱樂部“革命”等重重危機(jī)，其“誠惶誠恐，如履薄冰”上任不足半月，就遭遇了國安俱樂部因裁判判罰問題威脅退出甲 A聯(lián)賽事件，“開會、下通知、找重點(diǎn)俱樂部談話、聘請境外裁判，甚至在比賽前和比賽過程中還在提醒和警告一些俱樂部，可以說幾乎是做到了苦口婆心、仁至義盡”[2]84。閻[2]108本人“至今仍然認(rèn)為，中國足協(xié)的這些政策精神和原則做法是負(fù)責(zé)的，可以經(jīng)受歷史檢驗(yàn)的?！碑?dāng)然，閻說的“至今”是該書寫就的2006年，但不知今日閻還會如此堅(jiān)持嗎？

每次危機(jī)都有利益的權(quán)衡。每一種社會結(jié)構(gòu)代表一種既得利益的格局，就有種種維護(hù)這種既得利益從而也維護(hù)這種社會結(jié)構(gòu)的利益集團(tuán)[6]，被統(tǒng)治或者被管理者總要質(zhì)疑被統(tǒng)治或者被管理的法理依據(jù)。對相關(guān)組織或制度的懷疑和挑戰(zhàn)不僅是理論上的，實(shí)踐中的挑戰(zhàn)更難以應(yīng)付。籃協(xié)和籃球聯(lián)賽的合法性遭到了鳳鋁的質(zhì)疑，足協(xié)的權(quán)威更是經(jīng)常性地遭受攻擊，2004年的“中超革命”，有7家俱樂部聯(lián)合對足協(xié)的權(quán)威和管理聯(lián)賽的合法性提出挑戰(zhàn)，中超聯(lián)賽第14輪比賽，國安隊(duì)因?qū)Σ门信辛P不滿，比賽中途慨然罷賽，中國足協(xié)隨后作出相關(guān)處罰。國安俱樂部對足協(xié)的處罰決定表示不滿，聯(lián)合幾家俱樂部向足協(xié)集體發(fā)難，提出多項(xiàng)主張，要求中國足協(xié)把中超聯(lián)賽賽事所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)4項(xiàng)權(quán)利都交給俱樂部，并主張建立中超俱樂部投資人為主體的中超聯(lián)賽聯(lián)盟體制；暫停今年的中超聯(lián)賽；公開十一年的聯(lián)賽財務(wù)。[2]257國安罷賽引發(fā)中超的“八級地震”，而俱樂部的聯(lián)合奪權(quán)被媒體稱為“中超革命”，一時間中國足壇風(fēng)聲鶴唳。其實(shí)，在李元偉書中也提到過“革命”，在籃球北極星計劃制定出臺時，李就聲稱改革從“革自己的命”開始。不同的是籃協(xié)主動革自己的命，而中國足協(xié)是“被革命”[7]。

歷史總在似曾相識地上演?；@協(xié)率16家俱樂部發(fā)表《聯(lián)合聲明》：第一，CBA聯(lián)賽13年來的改革成果不容否定；第二，CBA聯(lián)賽的合法性、正當(dāng)性不容質(zhì)疑；第三，CBA聯(lián)賽的規(guī)則必須得到尊重和遵守；第四，CBA聯(lián)賽的整體利益必須維護(hù)；第五，CBA聯(lián)賽的職業(yè)化改革方向必須堅(jiān)持[1]64。而閻世鐸也聯(lián)合了一些俱樂部老總和地方體育局長的力量。召開中超俱樂部投資人會議，并對某些俱樂部代表在會場上的“越位”動作，閻甚至激動地拍了桌子，“我使勁一拳頭砸在了桌子上。桌子上的茶杯被震得跳了起來，掉到了地上。偌大的一個會議室，一下子變得靜悄悄的?！盵2]264足壇、籃壇由罷賽引起的俱樂部風(fēng)波逐漸平息，閻第3次遞交了辭呈，而在繼任者手上，中超公司宣告成立。

改革大潮中體育從業(yè)者特別是各級領(lǐng)導(dǎo)面臨抉擇，是無動于衷安度任期，甚而為貪腐推波助瀾為個人或小集團(tuán)謀取利益成為歷史的罪人，還是積極探索，在體制內(nèi)尋求事業(yè)的突破甚至推動體制的改善，體育的從政者接受著考驗(yàn)。而從推動改革進(jìn)程、社會進(jìn)步的角度看，各色人等陸續(xù)相聚在監(jiān)獄高墻內(nèi)的足壇打黑風(fēng)暴，給予人們更多希望，通過對兩本體育自傳從上任與卸任、與媒體打交道、外教及執(zhí)教環(huán)境以及危機(jī)處理等方面進(jìn)行對照閱讀，以明了我國足球、籃球運(yùn)動發(fā)展的不同軌跡，并借以思考中國體育體制改革。如果對中國社會的民主、法制進(jìn)程和改革大業(yè)產(chǎn)生推動作用，則中國體育亦善莫大焉，功莫大焉。

[1] 李元偉. 李元偉籃壇風(fēng)云路[M]. 北京：中國書店，2010.

[2] 閻世鐸. 忠誠無悔：我與中國足球[M]. 北京：新華出版社，2006.

[3] 王俊生. 我知道的中國足球[M]. 北京：北京出版社，2002.

[4] 李響. 零距離：與米盧的心靈對話[M]. 北京：知識出版社，2001.

[5] 陳華榮. 退出者的聲音：從廣東鳳鋁訴中國籃協(xié)案反思我國職業(yè)體育臨時救濟(jì)[J]. 體育與科學(xué)，2009，30(5)：71-75.

[6] 鄭航生. 社會三大部門協(xié)調(diào)與和諧社會建設(shè)[J].中國特色社會主義研究，2006，20(1)：1-11.

[7] 徐永祥. 社會體制改革與和諧社會建構(gòu)[J]. 學(xué)習(xí)與探索，2005(6)：28-32.