麥泳儀 肖兵 王燕莉

高血壓是最為常見的心血管系統(tǒng)疾病, 患者主要表現(xiàn)為血壓升高, 而血壓升高可導致相應靶器官損傷, 引起相關并發(fā)癥, 嚴重影響到患者的生存質量［1］。有效的控制血壓是治療原發(fā)性高血壓的關鍵。但在治療過程中, 不同的藥物雖然能夠有相似的降壓效果, 但治療成本有所差異。本文觀察硝苯地平緩釋片和苯磺酸氨氯地平治療輕中度高血壓病的成本效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 100例原發(fā)性高血壓患者均符合高血壓診斷標準, 均為2011年7月～2013年7月期間收治的病例, 同時排除繼發(fā)性高血壓患者、精神障礙患者、不能配合本實驗進行患者。上述患者隨機分為兩組, 觀察組和對照組, 每組患者各50例, 觀察組患者中男26例, 女24例, 年齡范圍為47～75歲, 平均年齡為(58.6±6.7)歲；高血壓嚴重程度情況：輕度患者27例, 中度患者23例。對照組患者中男27例, 女23例, 年齡范圍為45～74歲平均年齡為(57.9±7.8)歲；高血壓嚴重程度情況：輕度患者28例, 中度患者22例。兩組患者一般資料方面比較, 差異無統(tǒng)計學意義, 具有可比性。

1.2 方法 患者給予硝苯地平緩釋片控制血壓, 劑量為10 mg/次, 2次/d；對照組患者給予苯磺酸氨氯地平治療, 劑量為5 mg/次, 1次/d。兩組患者均連續(xù)治療8周。觀察兩組患者在控制血壓過程中, 血壓的改變情況, 測定兩組患者治療前和治療后的收縮壓和舒張壓。

1.3 療效評定 顯效:治療后的舒張壓在坐位的情況下其下降值超過10 mmHg, 或者舒張壓在治療后達到正常范圍內, 或者舒張壓雖然沒有降到正常范圍, 但其下降值已超過20 mmHg；有效：患者舒張壓在治療后下降<10 mmHg, 但是已經達到正常范圍, 或者舒張壓下降值與治療前比較, 下降范圍為10～19 mmHg, 但是沒有達到正常范圍的；無效：沒有達到上述所述評定標準。

1.4 統(tǒng)計學方法 兩組患者所得數據均在統(tǒng)計學軟件SPSS14.0下對所得的效果評定結果數據、成本效果等相關數據進行統(tǒng)計學分析, 率的比較采用卡方檢驗, P<0.05, 顯示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效評定結果經臨床療效評定標準評定后的總有效率為92.0%。對照組治療后經臨床效果評定標準評定后的總有效率為90.0%。觀察組臨床評定的總有效率與對照組比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者療效比較

2.2 兩組成本效果分析 兩組患者除了用藥成本不同外,其他成本均相同, 所以這里的成本是硝苯地平緩釋片和苯磺酸氨氯地平的每天用藥成本。硝苯地平緩釋片(廣東環(huán)球制藥有限公司生產), 10 mg/片, 30片/盒, 18.6元/盒)。苯磺酸氨氯地平(輝瑞制藥有限公司生產, 5 mg/片, 7片/盒, 37.1元/盒)。所以, 硝苯地平緩釋片的用藥成本是：18.6/30×4=2.48元,觀察組成本效果為2.48/0.92=2.69。氨氯地平的用藥成本是：37.1/7×1=5.3元, 對照組成本效果為5.3/0.90=5.88。觀察組獲得一個效果單位所用成本顯著低于對照組。

3 討論

高血壓治療的降壓藥物中, 鈣通道阻滯劑在治療方案中應用較多。硝苯地平緩釋片和苯磺酸氨氯地平片都是鈣通道阻滯劑, 都能夠松弛血管平滑肌, 引起血管擴張, 使血壓下降。二者都能夠在原發(fā)性高血壓治療中產生較好臨床效果, 本文結果顯示, 二者均能夠得到較好的降壓效果, 且降壓效果近似［2,3］。在對二者的成本效果分析中, 觀察組的成本效果低于對照組, 說明獲得一個單位效果, 觀察組所需成本較低。所以硝苯地平緩釋片在控制輕中度原發(fā)性高血壓時療效不但顯著,而所需治療成本也較低, 低于苯磺酸氨氯地平。

［1］張艷霞.美托洛爾聯(lián)合硝苯地平緩釋片治療高血壓的療效觀察.臨床合理用藥雜志,2013,24(3):34.

［2］曾思強,劉彩霞,陳智明,等.行為干預聯(lián)合硝苯地平緩釋片口服對高血壓控制的影響.中國醫(yī)藥指南,2013,22(2):415-416.

［3］陳菁.清肝降壓膠囊聯(lián)合硝苯地平緩釋片治療老年性高血壓臨床研究.現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志,2013,25(1)2835-2836