劉 蘇 張 林

(1.中國(guó)藥科大學(xué) 體育部，江蘇 南京210009;2.上海體育學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海200438)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，國(guó)家是一個(gè)具有自身福利或效用最大化行為的“經(jīng)濟(jì)人”，它具有自身的目標(biāo)函數(shù)?！爸Z斯悖論”產(chǎn)生于國(guó)家政府相互矛盾的雙重目標(biāo):一個(gè)是界定產(chǎn)權(quán)、制定社會(huì)基本規(guī)則，使統(tǒng)治者租金最大化;一個(gè)是降低形成契約的交易費(fèi)用，以使社會(huì)產(chǎn)出最大化。這兩個(gè)目標(biāo)存在著邏輯上的沖突，即，有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間存在著矛盾，建立有效率的產(chǎn)權(quán)制度有利于社會(huì)產(chǎn)出最大化，但可能不利于統(tǒng)治者租金的最大化?！爸Z斯悖論”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的具體表現(xiàn)是:一方面，國(guó)家提供博弈的基本規(guī)則，有效界定產(chǎn)權(quán);另一方面，國(guó)家政府權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落，最終造成社會(huì)福利的損失［1］。

由政府雙重目標(biāo)矛盾性導(dǎo)致的“諾斯悖論”表明:政府在中國(guó)足球職業(yè)化改革中處于“雙重邏輯”的矛盾中，政府既要用強(qiáng)權(quán)維護(hù)自身的利益，使其租金最大化，又要促進(jìn)足球的職業(yè)化市場(chǎng)發(fā)展效率，節(jié)約交易成本，以促使社會(huì)資本進(jìn)入職業(yè)足球并使其產(chǎn)出最大化。政府在中國(guó)足球職業(yè)化改革中始終處在權(quán)力“退出”與“介入”、“直接干預(yù)”與“間接干預(yù)”之間搖擺，從而呈現(xiàn)出悖論的特征。

1 中國(guó)足球職業(yè)化改革的“諾斯悖論”表征

政府作為一個(gè)轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵變量，在中國(guó)足球的職業(yè)化改革過程中既發(fā)揮積極的、不可替代的重要作用，同時(shí)也對(duì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)足球的職業(yè)化改革產(chǎn)生消極影響。這種“雙刃劍”是“諾斯悖論”在中國(guó)足球職業(yè)化改革中的一種表征。

1.1 政府規(guī)制能有效彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足

1.1.1 政府規(guī)制能有效界定產(chǎn)權(quán)

科斯認(rèn)為只要交易成本為零，產(chǎn)權(quán)界定清楚，自由市場(chǎng)機(jī)制便能自動(dòng)導(dǎo)出最有效率的結(jié)果，明晰產(chǎn)權(quán)對(duì)足球的職業(yè)化改革具有很強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)樽闱虻穆殬I(yè)化過程就是市場(chǎng)化過程，市場(chǎng)化發(fā)生的市場(chǎng)交易必須建立在產(chǎn)權(quán)清晰基礎(chǔ)之上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府的責(zé)任在于界定和保障產(chǎn)權(quán)，降低交易費(fèi)用，保證個(gè)人的收益率逐步接近社會(huì)收益率。如果產(chǎn)權(quán)界定不清、保障不力，足球職業(yè)化改革中市場(chǎng)的資源配置功能就會(huì)失靈。

1.1.2 政府規(guī)制能適度彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈

目前我國(guó)正處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)本身存在著很大的盲目性、滯后性、外部性與壟斷性等功能性缺陷，同樣，職業(yè)足球市場(chǎng)也存在著由于壟斷、外部效應(yīng)、社會(huì)保障與分配不公平等“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。這些“市場(chǎng)失靈”可能會(huì)產(chǎn)生職業(yè)足球聯(lián)賽的總供給和社會(huì)總需求的失衡，足球市場(chǎng)秩序混亂等問題，政府從法規(guī)制度的建設(shè)、市場(chǎng)因素的培育、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境的建立和完善方面入手，可以適度地彌補(bǔ)職業(yè)足球“市場(chǎng)失靈”的缺陷，維護(hù)職業(yè)足球市場(chǎng)的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障職業(yè)化的運(yùn)行通暢。

1.1.3 政府規(guī)制能有效保障足球的職業(yè)化改革

1994年中國(guó)的足球職業(yè)化改革是建立在一個(gè)運(yùn)行機(jī)制、管理制度體制尚不健全的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制還具有很嚴(yán)重的計(jì)劃性質(zhì)。政府作為足球職業(yè)化改革的發(fā)起者和推動(dòng)者，主要是用行政手段推動(dòng)我國(guó)足球的職業(yè)化進(jìn)程，并運(yùn)用政府的壟斷權(quán)力維持職業(yè)化發(fā)展秩序。在市場(chǎng)功能完善以前，政府有條件地代替市場(chǎng)機(jī)制行使職能，而這只是暫時(shí)的替代與補(bǔ)充，其主要任務(wù)是加快改革、培育市場(chǎng)，健全和完善市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)性條件;待條件成熟，政府就逐步放松對(duì)此領(lǐng)域的規(guī)制，更多發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)體育資源的有效配置。在中國(guó)職業(yè)足球的發(fā)展中政府作為公共物品的提供者，宏觀的調(diào)控者，和市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，能有效保障足球職業(yè)化改革進(jìn)程。第一，政府可通過立法和政策對(duì)職業(yè)足球的發(fā)展起到促進(jìn)、規(guī)范和保障作用，如為職業(yè)足球的發(fā)展提供優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策支持，如，各地方政府在土地、財(cái)政、稅收、場(chǎng)館建設(shè)等公共產(chǎn)品上提供了一系列方針政策支持，積極的推進(jìn)了中國(guó)足球職業(yè)化改革的進(jìn)程。第二，政府有利于協(xié)調(diào)和理順各種矛盾和利益關(guān)系。第三，政府的監(jiān)督管理是維持聯(lián)賽正常秩序，保持并促進(jìn)俱樂部發(fā)展的重要保證。國(guó)家體育總局制定足球整體的發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)足協(xié)的工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，為職業(yè)足球市場(chǎng)運(yùn)作建立公平合法的制度環(huán)境。

1.2 市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮凸顯政府規(guī)制的失靈

隨著市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮，政府規(guī)制的失靈凸顯。由于受制于信息、激勵(lì)、承諾和政治博弈規(guī)則的約束，壟斷、信息不對(duì)稱、市場(chǎng)失靈等因素的影響，不管是正式的政府還是接受政府委托的組織——中國(guó)足協(xié)在規(guī)制職業(yè)足球時(shí)都不能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)，充其量是次優(yōu)的，政府對(duì)足球職業(yè)化改革的規(guī)制并非總是有效的。政府規(guī)制失靈是政府失靈的特殊表現(xiàn)形式，其具有政府失靈的共性，也有其特殊性:規(guī)制過度與規(guī)制缺位并存。

1.2.1 政府規(guī)制過度

政府規(guī)制過度，指政府規(guī)制的越位和錯(cuò)位。政府為了克服市場(chǎng)失靈對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行的干預(yù)超過了糾正市場(chǎng)失靈的范圍，制約了市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其應(yīng)有作用，造成規(guī)制權(quán)力擴(kuò)大化。在職業(yè)足球領(lǐng)域主要表現(xiàn)為過度的行政性壟斷。職業(yè)足球領(lǐng)域仍然處于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政企不分、官辦不分狀態(tài)，近年有所改善，但政府對(duì)這一領(lǐng)域的干預(yù)仍過多，形成行政壟斷和行業(yè)壁壘，這種行政性壟斷實(shí)際上是規(guī)制的越位。由于足球職業(yè)聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)不清晰，中國(guó)足協(xié)在壟斷社會(huì)資源的同時(shí)，權(quán)利沒有向社會(huì)轉(zhuǎn)移，而把辦職業(yè)聯(lián)賽的大量責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了各職業(yè)俱樂部。

隨著中國(guó)足球職業(yè)化改革的推進(jìn)，受地方保護(hù)主義意識(shí)和扭曲政績(jī)觀的影響，政府規(guī)制越位問題也越來越嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):一是，中國(guó)足協(xié)不考慮職業(yè)聯(lián)賽的運(yùn)作規(guī)律，隨意變更聯(lián)賽的基本制度。具體表現(xiàn)為:在“出線足球”和奧運(yùn)會(huì)戰(zhàn)略指引下，中國(guó)足協(xié)一再做出諸如暫停升降級(jí)的決定，任意打斷聯(lián)賽，隨意變更聯(lián)賽的基本制度，把聯(lián)賽搞得支離破碎，使中國(guó)足球的生存環(huán)境遭到了嚴(yán)重破壞。自職業(yè)聯(lián)賽建立以來，中國(guó)足協(xié)多次打亂聯(lián)賽秩序:1998年聯(lián)賽由12支隊(duì)增加為14支后，在2001年為了全力準(zhǔn)備世界杯預(yù)選賽而取消了當(dāng)年聯(lián)賽的升降級(jí)制度，來為國(guó)家隊(duì)讓路，在2002年卻又采取了只降不升制度。2002年之后，足協(xié)又出于另外一些考慮竟取消了升降級(jí)制度。同時(shí)，為備戰(zhàn)2008年奧運(yùn)會(huì)時(shí)臨時(shí)取消足球職業(yè)聯(lián)賽的部分比賽場(chǎng)次。由于中國(guó)足協(xié)規(guī)制的錯(cuò)位，導(dǎo)致每逢大賽就回到專業(yè)化的道路上，以求在短期內(nèi)組建一支強(qiáng)隊(duì)，此舉擾亂了職業(yè)化運(yùn)作的規(guī)律，從而導(dǎo)致足球運(yùn)動(dòng)缺乏持續(xù)發(fā)展的后勁。二是，足球管理部門在足球運(yùn)動(dòng)的開展、普及和提高方面缺乏經(jīng)費(fèi)和制度保障。三是，足球聯(lián)賽市場(chǎng)的監(jiān)控的缺失，導(dǎo)致了足球管理部門責(zé)任的缺失和足球聯(lián)賽市場(chǎng)化發(fā)展極不穩(wěn)定的局面。四是，足協(xié)角色的雙重性，導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)行失序和配置混亂，阻礙了足球職業(yè)化改革進(jìn)程。政府通過足協(xié)發(fā)布行政指令，直接干預(yù)本不應(yīng)屬于其職能范圍的職業(yè)足球市場(chǎng)運(yùn)行，造成“該管的不管，不該管的卻管”等錯(cuò)位現(xiàn)象。

可見，規(guī)制過度造成足球管理部門的權(quán)力擴(kuò)張，為尋租活動(dòng)的產(chǎn)生提供了便利條件;足球管理部門的過度介入破壞了供求機(jī)制，扭曲了市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的配置。

1.2.2 政府規(guī)制缺位

政府規(guī)制的缺位，表現(xiàn)為制度空缺，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的合法權(quán)益不能受到保護(hù)，壟斷行為得不到抑制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利受到了損失。政府規(guī)制缺位在足球職業(yè)化改革中的主要表現(xiàn):黑幕交易盛行，假球、黑哨、賭球、暴力等大行其道。因?yàn)樽闱蝾I(lǐng)域強(qiáng)調(diào)行業(yè)自治，在足球規(guī)制立法進(jìn)程緩慢，頒布了一系列法規(guī)，缺乏細(xì)化的相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。在不少法規(guī)中，并未明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)的地位，降低了法律的權(quán)威性，影響規(guī)制執(zhí)行效果。如，在足球比賽中，由于足協(xié)的監(jiān)管不夠、國(guó)家的法律法規(guī)不健全，少數(shù)俱樂部為了政治利益和經(jīng)濟(jì)利益就可能背棄一切責(zé)任與道德，踐踏法律，為了追求“效益”:賄賂裁判，使假球、黑哨、賭球?qū)映霾桓F;實(shí)行足壇暴力，使足球場(chǎng)成為了角斗場(chǎng)。二是國(guó)家過早放棄對(duì)青少年后備人才培養(yǎng)的扶持、監(jiān)督和引導(dǎo)。由于行政管理者缺乏對(duì)足球發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，過于追求直接成績(jī)，過快將青少年培養(yǎng)工作重心由國(guó)家管理的體工隊(duì)模式向純市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的足球?qū)W校和俱樂部梯隊(duì)轉(zhuǎn)移。由于俱樂部和足校投資者根本不具備長(zhǎng)線盈利的市場(chǎng)環(huán)境條件，國(guó)家又過快放棄對(duì)青少年培養(yǎng)的扶持、監(jiān)督和引導(dǎo)，導(dǎo)致了只重眼前利益、漠視系統(tǒng)培養(yǎng)、選材標(biāo)準(zhǔn)功利、基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)缺失等各種短期行為的盛行，擠壓了本應(yīng)用于青少年足球發(fā)展和足球市場(chǎng)培育的資源投入，使足球運(yùn)動(dòng)群眾基礎(chǔ)逐步坍塌，后備人才質(zhì)量規(guī)模不斷萎縮［2］?？梢?，政府對(duì)職業(yè)足球規(guī)制過度和規(guī)制不足導(dǎo)致的政府規(guī)制失靈將會(huì)扭曲資源配置、提高交易成本、極大地浪費(fèi)社會(huì)資源并成為尋租與腐敗之源。政府規(guī)制失靈將損害自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，降低經(jīng)濟(jì)效率，減少社會(huì)福利。

2 中國(guó)足球職業(yè)化改革產(chǎn)生“諾斯悖論”的原因

2.1 足協(xié)角色的雙重性

中國(guó)足協(xié)是我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理體制改革的產(chǎn)物。中國(guó)足協(xié)和足球管理中心是“一套人馬、兩塊牌子”。管理中心既是國(guó)家體育總局的直屬事業(yè)單位，又是中國(guó)足協(xié)的辦事機(jī)構(gòu)，兼具“官”、“民”的雙重身份。中國(guó)足協(xié)是由全國(guó)性法律授權(quán)，行使法定權(quán)力、具有行政管理職能的社團(tuán)法人，其具有社團(tuán)法人性質(zhì)及部分行政管理職能的雙重性質(zhì)。其雙重性質(zhì)表明足協(xié)與成員間具有三層法律關(guān)系:根據(jù)成員需要而產(chǎn)生的服務(wù)關(guān)系;作為成員利益代表參與公共決策而產(chǎn)生的代表關(guān)系;基于章程約束和政府委托而對(duì)會(huì)員進(jìn)行管理的管理關(guān)系［3］。但在實(shí)踐中足協(xié)主要以行政手段管理民間事務(wù)，直接去干預(yù)經(jīng)濟(jì)和主導(dǎo)市場(chǎng)，利用壟斷地位謀取市場(chǎng)利益。加之，其規(guī)制權(quán)力的行使缺乏有效的監(jiān)督和限制，行政權(quán)力的濫用排斥和限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。足協(xié)集政府的公共權(quán)力、市場(chǎng)的壟斷權(quán)力、民間組織的社會(huì)權(quán)力于一身，實(shí)際運(yùn)作過程中常常超越其職責(zé)的權(quán)力，造成足協(xié)與其會(huì)員之間、與其被委托的管理職能所代表的公共利益之間的沖突。

2.2 足協(xié)與俱樂部的目標(biāo)迥異

中國(guó)足球職業(yè)化改革實(shí)行的是“雙軌”并存的體制，足協(xié)通過行政職能來協(xié)調(diào)職業(yè)足球資源的配置，能有效彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的欠缺，保證資源流動(dòng)的有序性和有效性。足協(xié)作為代表國(guó)家體育總局管理足球運(yùn)動(dòng)的組織，有自己的目標(biāo)函數(shù)，不僅追求最大化的政治收益，也追求最大化的經(jīng)濟(jì)收益。一方面，出于對(duì)政績(jī)的追求，作為行政機(jī)構(gòu)的附庸，足協(xié)的決策常會(huì)過多采用行政手段管理職業(yè)足球，加大對(duì)俱樂部的干預(yù)力度，做出讓市場(chǎng)規(guī)律服從體育規(guī)律的決策。如2001年，不顧聯(lián)賽承包商IMG、贊助商百事可樂的反對(duì)，取消升降級(jí)、聯(lián)賽為世界杯讓路、暫停聯(lián)賽等這些重大違約事項(xiàng)，導(dǎo)致當(dāng)年甲A、甲B聯(lián)賽的觀賞性急劇下降，其直接后果便是球市迅速降溫。另一方面，足協(xié)憑借著壟斷地位，控制著聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)，獲取著“壟斷利潤(rùn)”和“不當(dāng)?shù)美?，侵占了俱樂部的營(yíng)利空間，間接造成許多俱樂部入不敷出。俱樂部關(guān)心資本要素市場(chǎng)，利用資本的“逐利”性，千方百計(jì)的想使資本的利潤(rùn)最大化。掌握資本的人或者集團(tuán)，當(dāng)資本發(fā)展到一定程度之后，必然會(huì)對(duì)投資的對(duì)象——職業(yè)足球俱樂部提出按照其所設(shè)想的方向發(fā)展的要求，必然要表現(xiàn)出強(qiáng)烈的發(fā)言權(quán)和控制欲，希望通過制度改革進(jìn)一步獲取與其投入相應(yīng)的份額。隨著資本進(jìn)入職業(yè)足球后表現(xiàn)出的逐利性和支配欲的這些基本特征的凸顯，管理者與投資者之間的矛盾不斷激化。由于足協(xié)在制度設(shè)計(jì)和制度安排上具有權(quán)利的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，權(quán)與利的不對(duì)稱以及制度的本身缺陷，使職業(yè)足球市場(chǎng)存在著大量的機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，由于各俱樂部“搭便車”心理(從有限的生產(chǎn)資源中抽出部分資源，通過游說、談判、行賄等手段向政府尋租以便獲得壟斷利潤(rùn))的廣泛存在，公共意識(shí)的欠缺，俱樂部反映制度需求的有效渠道的缺乏，使得參與制度調(diào)整的集體行動(dòng)難以成功。

2.3 產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂

產(chǎn)權(quán)，即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，指以出資者所有權(quán)為基礎(chǔ)的所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、處置權(quán)和讓渡權(quán)等各種行為權(quán)利的總和。在法律意義上，產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，包括所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等，是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常運(yùn)作的前提和基礎(chǔ)［4］。合理的產(chǎn)權(quán)制度，是鞏固和規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系、約束經(jīng)濟(jì)行為、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法權(quán)工具。目前我國(guó)職業(yè)聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂，由于俱樂部在組建時(shí)體委與投資者權(quán)責(zé)界定不清晰造成的。中國(guó)足協(xié)認(rèn)為，中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽是在原有專業(yè)隊(duì)基礎(chǔ)之上建立的，聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)是一種國(guó)有產(chǎn)權(quán)，它擁有通過可接受的政治程序決定給足協(xié)可以使用的權(quán)利，而各個(gè)俱樂部分享聯(lián)賽的部分產(chǎn)權(quán)。而各家足球俱樂部認(rèn)為，足協(xié)不擁有聯(lián)賽所有權(quán)，不擁有任何資源的產(chǎn)權(quán)，僅通過少量出資成立中超公司并控制了職業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)權(quán)，以經(jīng)營(yíng)權(quán)制約了所有權(quán);通過超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)體育俱樂部資源的控制，甚至享有對(duì)各種收入的分配權(quán)力，由此獲得巨大利益，這是不合理的。而俱樂部作為聯(lián)賽的參加主體，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“誰(shuí)投資、誰(shuí)受益”的原則，通過理性經(jīng)營(yíng)換回市場(chǎng)投資回報(bào)，分割所得產(chǎn)權(quán)也是必然的。實(shí)際情況是絕大多數(shù)的制度安排都是為了維護(hù)中國(guó)足協(xié)擁有聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)的。顯然，產(chǎn)權(quán)界定不清，權(quán)、責(zé)、利等基本關(guān)系沒理順，職業(yè)化改革必然存在無(wú)休止的內(nèi)部權(quán)利之爭(zhēng)。

2.4 組織慣性導(dǎo)致的路徑依賴

諾斯認(rèn)為，制度變遷過程中與技術(shù)變遷過程一樣，存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化，一旦人們選擇了某種制度，慣性的力量就會(huì)使它繼續(xù)存在一段時(shí)間，而不管它是否有效率，即產(chǎn)生路徑依賴［5］。自足球職業(yè)化以來，政府制定了“適應(yīng)體育職業(yè)化改革趨勢(shì)，建立職業(yè)足球市場(chǎng)”的改革目標(biāo)，由于足球職業(yè)聯(lián)賽具有公益性、經(jīng)營(yíng)性、部分的排他性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，其屬于公共產(chǎn)品范疇，因此，我國(guó)的足球管理者仍一直沿用舉國(guó)體制下的足球資源配置方式，進(jìn)行的改革也完全是一種由國(guó)家強(qiáng)制主導(dǎo)的變遷過程。就當(dāng)下的足球?qū)嵺`觀察，雖然比賽從專業(yè)化體制轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)聯(lián)賽，但其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)仍沒變，仍然是一種以足協(xié)成為主要代理人的國(guó)有產(chǎn)權(quán)。中國(guó)足球管理者壟斷了市場(chǎng)的管理權(quán)、收入分配權(quán)，聯(lián)賽參與者們尋求經(jīng)濟(jì)利益的談判權(quán)。同時(shí)，足球管理者仍然將國(guó)家隊(duì)比賽成績(jī)作為衡量市場(chǎng)發(fā)育程度的決定性指標(biāo)，市場(chǎng)建設(shè)應(yīng)該為國(guó)家隊(duì)建設(shè)服務(wù)。由這種行政慣性指引而做出的各種制度安排，當(dāng)阻礙足球職業(yè)化發(fā)展、排斥市場(chǎng)因素介入時(shí)，體育行政管理者為了自己的既得利益而盡力維護(hù)。可見，組織慣性導(dǎo)致的路徑依賴致使足球職業(yè)改革陷入無(wú)效的制度狀態(tài)，即“閉鎖”或“阻滯”狀態(tài)。

3 中國(guó)足球職業(yè)化改革走出“諾斯悖論”的路徑

3.1 明確足協(xié)的角色定位

由于中國(guó)足協(xié)定位不清，身份及其職權(quán)劃分不明朗，導(dǎo)致其配置足球資源和要素的職能得不到發(fā)揮，足球市場(chǎng)中各利益主體的積極性調(diào)動(dòng)不起來，造成足球市場(chǎng)中各利益主體間的沖突。中國(guó)足協(xié)必須認(rèn)清和界定好自身的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，不能越位和錯(cuò)位，在行業(yè)內(nèi)該管的要堅(jiān)決管好，“不該管”和“管不了”的必須主動(dòng)尋求國(guó)家在制度、政策和法律上的支持。同時(shí)，國(guó)家體育總局和中國(guó)足管中心(足協(xié))已經(jīng)意識(shí)到目前存在的問題，已經(jīng)積極地進(jìn)行了足球制度改革，并于2012年中國(guó)足管中心已開始實(shí)行了以“政企分開、管辦分離”為主要目標(biāo)的改革方案，使足協(xié)成為能夠真正組織和管理足球運(yùn)動(dòng)、能夠在足球界和體育行政機(jī)關(guān)之間發(fā)揮橋梁紐帶作用的組織實(shí)體邁出了可喜的一步，但是要想改變目前這種缺陷，理順“足協(xié)—俱樂部—球員”以及“體育行政部門—足協(xié)—俱樂部—企業(yè)”之間的關(guān)系，是推進(jìn)和深化足球改革的關(guān)鍵;打破中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)管理以中心和足協(xié)的組織框架是改革的核心。中國(guó)足協(xié)要體現(xiàn)其民間組織的身份，讓投資足球的企業(yè)、俱樂部進(jìn)行“企業(yè)化”的自主經(jīng)營(yíng)。足管中心負(fù)責(zé)對(duì)足球協(xié)會(huì)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督，并接受上級(jí)單位的監(jiān)督。以此形成兩級(jí)組織各自獨(dú)立、又相互約束的組織架構(gòu)，形成民主協(xié)商、民主決策和民主監(jiān)督的體制。顯然，明確界定足協(xié)的角色，是中國(guó)足球職業(yè)化改革走出“諾斯悖論”的基礎(chǔ)。

3.2 明晰產(chǎn)權(quán)，降低交易成本

我國(guó)競(jìng)技體育具有公共產(chǎn)權(quán)的屬性，隨足球職業(yè)化改革的啟動(dòng)，社會(huì)多元投資主體的進(jìn)入，產(chǎn)權(quán)本應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的變化。但是，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的行政慣性，我國(guó)職業(yè)足球市場(chǎng)的整個(gè)開發(fā)運(yùn)作以及經(jīng)營(yíng)范圍、利益分配形式都由國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心來決策，產(chǎn)權(quán)被虛置。這種不明晰的產(chǎn)權(quán)，造成了投資主體交易成本大幅上升，多元利益主體失衡。面對(duì)這種高昂內(nèi)部交易成本和產(chǎn)權(quán)模糊化引起的收益壟斷局面，如果不從產(chǎn)權(quán)制度方面去改革，足球產(chǎn)業(yè)終究會(huì)因失去經(jīng)濟(jì)價(jià)值增值空間而迅速走向蕭條。

為了建立利益分配合理、責(zé)權(quán)清晰、監(jiān)督到位的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，首先，應(yīng)完善職業(yè)體育市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)的法律、法規(guī)和制度，塑造具有獨(dú)立利益的職業(yè)足球市場(chǎng)主體。其次，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，明晰足球聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)應(yīng)做到合理的控權(quán)和分權(quán)，對(duì)產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)分別處理:對(duì)承認(rèn)產(chǎn)權(quán)為國(guó)有基本屬性的前提下，虛位擱置之，充分設(shè)計(jì)足協(xié)、俱樂部和社會(huì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)的分權(quán)、控權(quán)制度。第三，運(yùn)用分權(quán)制衡方式，把定量的權(quán)利交給足球市場(chǎng)中的其他利益主體，使足球利益主體不被足球組織的權(quán)力任意傷害，積極改變支配聯(lián)賽的權(quán)力服從型管理模式，使足球行政組織與足球行業(yè)組織在各自擁有權(quán)力前提下，自覺修正與履行自身的責(zé)任［6］?？傊?，建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，有利于形成良好的足球職業(yè)化市場(chǎng)秩序，能確保中國(guó)足球職業(yè)化擺脫“諾斯悖論”困境。

3.3 制定制度化的規(guī)制政策

制度是為約束在謀求財(cái)富或本人效用最大化中個(gè)人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為的準(zhǔn)則［7］。規(guī)制政策是制度的產(chǎn)物，不同的制度安排會(huì)導(dǎo)致不同政策。在職業(yè)足球領(lǐng)域制定與執(zhí)行高品質(zhì)規(guī)制政策能積極維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，提高政府對(duì)資源有效配置的規(guī)制能力。能有效激活職業(yè)足球的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力、提高職業(yè)聯(lián)賽的質(zhì)量、保護(hù)球迷及職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益、拓寬足球后備人才的培養(yǎng)渠道、維護(hù)職業(yè)足球聯(lián)賽市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)交易秩序。由于我國(guó)足球職業(yè)化改革是由政府主導(dǎo)的自上而下產(chǎn)生的，形成了政府對(duì)其的深度行政干預(yù)，形成一定意義上的行政壟斷。中國(guó)足球職業(yè)化進(jìn)程中的政府規(guī)制，多是源于傳統(tǒng)的行政壟斷慣性，政府對(duì)職業(yè)足球的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在市場(chǎng)失靈的范圍內(nèi)，且應(yīng)限于能夠修補(bǔ)的市場(chǎng)缺陷之內(nèi)，且應(yīng)遵循成本收益原則。政府對(duì)職業(yè)足球的規(guī)制充分發(fā)揮價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)、供需、利益和風(fēng)險(xiǎn)等市場(chǎng)機(jī)制的作用;要充分發(fā)揮這些機(jī)制對(duì)職業(yè)足球主體的激勵(lì)和約束作用，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)資源的充分有效配置。

為此，政府必須以促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)功能充分發(fā)揮為目標(biāo)，維護(hù)職業(yè)足球市場(chǎng)的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，防止行政壟斷對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作用發(fā)揮的遏制和造成資源浪費(fèi)現(xiàn)象的產(chǎn)生。制定制度化的規(guī)制政策是中國(guó)足球職業(yè)化走出“諾斯悖論”的重要手段。

3.4 創(chuàng)新規(guī)制規(guī)制者的制度

由于自由裁量權(quán)的存在，使得規(guī)制者有可能出于某一利益集團(tuán)的利益或者追求私人效用最大化的動(dòng)機(jī)而濫用職權(quán)，忽視效益與公平。政府過度干預(yù)足球職業(yè)化改革，對(duì)市場(chǎng)公平有效競(jìng)爭(zhēng)設(shè)置人為障礙，在很大程度上延滯了中國(guó)足球職業(yè)化進(jìn)程。因此，需要設(shè)立一種有效的規(guī)制監(jiān)督制度來規(guī)制規(guī)制者，以確保作為規(guī)制者的政府在職業(yè)化改革中由“控制者”和“計(jì)劃者”轉(zhuǎn)向“引導(dǎo)者”和“協(xié)調(diào)者”，使政府由“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，政府從市場(chǎng)參與者向市場(chǎng)調(diào)控者轉(zhuǎn)變，從規(guī)則制定執(zhí)行者向規(guī)則制定者轉(zhuǎn)變。這種監(jiān)督制度包括:完善規(guī)制政策的制定和實(shí)施的社會(huì)參與制度，完善對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制，規(guī)制執(zhí)行過錯(cuò)追究制度，規(guī)制政策的評(píng)估制度。由于足球規(guī)制政策的制定和實(shí)施涉及不同參與主體的利益及其相互關(guān)系，各參與主體必然通過相應(yīng)的政治程序進(jìn)行博弈，是相關(guān)利益主體之間討價(jià)還價(jià)并最終達(dá)成妥協(xié)的復(fù)雜過程。通過完善足球規(guī)制政策制定、實(shí)施的社會(huì)參與制度，能加強(qiáng)社會(huì)對(duì)足球規(guī)制政策制定過程的監(jiān)督，提高決策的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和決策效率;通過完善監(jiān)督機(jī)制，防止和糾正規(guī)制機(jī)構(gòu)不作為或違法規(guī)制現(xiàn)象;通過實(shí)行規(guī)制執(zhí)行過錯(cuò)的追究，有效抑制規(guī)制者與被規(guī)制者的合謀行為;通過規(guī)制政策的評(píng)估，衡量規(guī)制政策是否需要終結(jié)以及規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

因此，創(chuàng)新規(guī)制規(guī)制者的制度，能有效規(guī)范政府權(quán)力，限定政府對(duì)足球職業(yè)化市場(chǎng)干涉的“度”，是中國(guó)足球職業(yè)化走出“諾斯悖論”的重要途徑。

［1］張建斌.構(gòu)建和諧制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考——基于“諾斯悖論”的分析［J］.生產(chǎn)力研究，2008(21):12-14.

［2］劉浩，薛俊，趙勇.我國(guó)青少年足球運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀及存在的問題［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，30(3):407-409.

［3］吳育華，楊順元，葉加寶.中國(guó)足球治理與發(fā)展研究［J］天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)2008，23(1):11-14.

［4］楊俊一.制度哲學(xué)導(dǎo)論——制度變遷與社會(huì)發(fā)展［M］.上海:上海大學(xué)出版社，2005:214.

［5］［美］道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁，羅華平，譯.上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2002:195-196.

［6］李偉峰.中國(guó)足球制度的邏輯與悖論——以足球市場(chǎng)化階段為視角［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26(2):131-134.

［7］溫家寶.溫家寶在國(guó)務(wù)院第三次廉政會(huì)議上的講話［EB/OL］.http://www.peoples.com，2005-02-16.