○ 柔 然

這些年來，關(guān)于毛澤東生平與思想的著述，雖不能說是汗牛充棟，但也是林林總總蔚然可觀，然而這并不等于說對于毛澤東的研究就已經(jīng)沒有空間了。恰恰相反，隨著時間的推移，人們對毛澤東的認(rèn)識越來越理性，新的史料的披露又為毛澤東研究提供了新的素材。今年是毛澤東誕辰120周年，出版界已有若干相關(guān)著述相繼面世。在各種新版或再版的有關(guān)毛澤東的書籍中，人民出版社新近出版的《回看毛澤東》一書尤值一讀。

該書作者羅平漢是中央黨校黨史教研部的教授，多年從事中共黨史和毛澤東思想的研究。該書一個顯著的特點(diǎn)，就是從不同的側(cè)面對毛澤東的生平與思想作了新的探討，為解讀毛澤東和中共歷史提供了新的視角。例如，在中國革命歷史上，有著名的“朱毛紅軍”，但人們也許并不知道“朱毛紅軍”形成后曾出現(xiàn)過“朱毛之爭”，并且他們之間的爭論還比較激烈，以至于中共紅四軍七大毛澤東不但未能當(dāng)選為紅四軍的前委書記，而且還被處以嚴(yán)重警告處分，不得不離開他親手創(chuàng)建的紅四軍，到閩西去“指導(dǎo)”地方黨的工作。對于這段歷史，過去的一些黨史著述或者語焉不詳，或者有意回避，該書用很大的篇幅詳細(xì)了介紹了“朱毛之爭”的由來、經(jīng)過和化解過程。其實(shí)，內(nèi)部發(fā)生爭論、分歧并不可怕，關(guān)鍵是如何去化解。在“朱毛之爭”中，當(dāng)時的中共中央沒有簡單采取組織制裁的方式，而是認(rèn)真地了解情況，對朱毛既充分肯定各自的長處也嚴(yán)肅指出其不足，同時滿腔熱情地支持他們在軍中樹立威信。在這個過程中，作為重要當(dāng)事人的陳毅，雖然在中共紅四軍七大上繼任了前委書記，表面看是“朱毛之爭”的既得利益者，但他能夠以革命事業(yè)為重，如實(shí)向中共中央反映情況，為“朱毛之爭”的化解起了十分重要的作用。其實(shí)，沒有“朱毛之爭”就不會有著名的古田會議的召開。“朱毛之爭”的化解，為解決黨內(nèi)意見分歧提供了一個很好的范本。

眾所周知，20世紀(jì)30年代的蘇維埃運(yùn)動后期，是毛澤東政治生涯中的一個低谷。中共六屆四中全會后，王明等人為貫徹會議精神，開始向各革命根據(jù)地派出大批干部，也就是后來毛澤東所批評的所謂“欽差大臣滿天飛”現(xiàn)象。1931年3月4日，中共中央政治局常委會議決定，由任弼時、王稼祥和顧作霖組成中央代表團(tuán)立即前往中央蘇區(qū)，傳達(dá)四中全會精神，加強(qiáng)中央蘇區(qū)的“理論指導(dǎo)”。中央代表團(tuán)一開始對毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)的紅一方面軍總前委，給予了較高評價，就當(dāng)時中共中央和中央代表團(tuán)而言，在毛澤東和項(xiàng)英這兩個中央蘇區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)人中，似乎對項(xiàng)的不滿還更多一些。這一則在于作為中共蘇區(qū)中央局代理書記的項(xiàng)英在處理富田事變問題上，力圖在黨內(nèi)糾紛的框架內(nèi)加以解決，而中共臨時中央認(rèn)定富田事變是“反革命暴動”，項(xiàng)英此舉自然有右傾之嫌；二則在于中央代表團(tuán)經(jīng)過一段時間的觀察，認(rèn)為毛澤東確實(shí)“有獨(dú)特見解，有才干”，而項(xiàng)英“猶豫不決（特別在軍事行動上），領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)爭能力弱”。因此，中央代表團(tuán)不但向中共臨時中央提議由毛澤東代理中共蘇區(qū)中央局書記，而且還提出讓毛擔(dān)任即將成立的中華蘇維埃共和國臨時中央政府主席。但是好景不長，毛澤東與中央代表團(tuán)及中共臨時中央的分歧便凸現(xiàn)出來。1931年11月的贛南會議上，毛澤東被指責(zé)為“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”，隨后又進(jìn)一步被作為“右傾機(jī)會主義”而遭受批判。1932年9月的寧都會議對毛澤東開展了“從未有過的反傾向的斗爭”，并決定毛澤東回后方主持臨時中央政府的工作，他所擔(dān)任的紅一方面軍總政委一職由周恩來代理，實(shí)際上解除了他對紅軍的指揮權(quán)，隨后的時間里毛澤東一直處于“靠邊站”的境地。對于毛澤東與中央代表團(tuán)、中共蘇區(qū)中央局、中共臨時中央的關(guān)系，該書依據(jù)翔實(shí)的史料作了系統(tǒng)梳理，極為細(xì)膩地剖析了毛澤東與中共臨時中央的分歧所在，對其中的是非曲直提出獨(dú)到的看法。

延安整風(fēng)是研究中共歷史不能繞開的話題。毛澤東發(fā)動整風(fēng)運(yùn)動的目的何在？最初設(shè)定的教條典型是誰？王明在整風(fēng)運(yùn)動中為何成為眾矢之的？針對這些問題，該書認(rèn)為，毛澤東反感教條主義，與他曾經(jīng)受到教條主義者的排擠與打擊的個人經(jīng)歷，有著密切的關(guān)系，但到毛澤東準(zhǔn)備進(jìn)行整風(fēng)運(yùn)動時，在黨內(nèi)的政治領(lǐng)袖地位已經(jīng)確立。在1938年擴(kuò)大的中共六屆六中全會上，王明表示：“全黨必須團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，我們黨一定能統(tǒng)一團(tuán)結(jié)在中央和毛同志的周圍”。1939年春，王明從重慶參加國民參政會回延安到抗大總校作報告，有人遞條子問：“為什么參政會我方七參政員只有毛澤東同志不出席？”王明回答說：“你們下過象棋沒有？兩邊的將帥是不能見面的，一見面不是就要將起軍來了。”這說明王明確實(shí)承認(rèn)了毛澤東的領(lǐng)袖地位，對毛澤東的領(lǐng)袖地位已不構(gòu)成挑戰(zhàn)。盡管如此，到延安整風(fēng)即將啟動時，對毛澤東是中共黨內(nèi)杰出的軍事家、政治家已獲得普遍的認(rèn)同，而毛澤東同樣是杰出的理論家的地位似乎還沒有樹立，因此，他認(rèn)為有必要解決什么是理論和理論家的問題。在毛澤東看來，雖然王明、張聞天這些人言必稱馬列，寫文章動輒引經(jīng)據(jù)典，但對中國實(shí)際缺乏了解，結(jié)果理論不能與實(shí)際聯(lián)系起來，所以他們掌握的不是真正的馬克思主義理論，更不是真正的馬克思主義理論家，但黨內(nèi)相當(dāng)多的人卻沒有認(rèn)識到其危害性，仍把他們看成是理論權(quán)威，應(yīng)該把他們從理論家的神壇上拉下來。這是毛澤東發(fā)動延安整風(fēng)一個很重要的因素。這樣的分析，從新的角度對毛澤東發(fā)動延安整風(fēng)的動因作了剖析。

此外， 1937年的12月會議毛澤東與王明的分歧究竟表現(xiàn)在哪里，毛澤東為何在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動中批判“小腳女人”，他提出“雙百”的方針用意何在，為何要對周恩來等人反冒進(jìn)進(jìn)行批評，在“大躍進(jìn)”中毛澤東真的相信畝產(chǎn)萬斤糧嗎，他又是怎樣發(fā)現(xiàn)人民公社化運(yùn)動中的問題的，如此等等，該書都作了詳細(xì)解答?？傊?，《回看毛澤東》一書不僅讓我們了解到了一個真實(shí)的毛澤東，還讓我們了解到了那段真實(shí)的歷史。